經(jīng)部六
五經(jīng)總義類
經(jīng)典釋文一卷（宋刊殘本）
此《春秋左氏音義》之六，即愛日精廬《藏書志》所稱元崇文閣官書也。起昭七年《經(jīng)》，訖《後序》。其第三、第九葉板心皆有“重刊”字，不知何時修板。臧君在東跋云：“葉林宗影寫絳雲(yún)樓藏本，此卷皆與印合。”然以阮氏《校勘記》所載葉鈔本覈之，頗有不同。哀元年《傳》衍“昏志亡亮反”五字，葉鈔無之，（案此五字實《後序》中之音，誤在此。似非即錢氏本矣。此卷勝於今刻處，臧君既舉“檇”字、“茲”字，《藏書志》益加詳焉。茲又考得一條：昭廿八年《傳》“妾媵，蠅證反，又時證反”，注疏本、盧校本“蠅”并作“繩”。案：《釋文》於隱元年，“娣媵，音以證反，又繩證反。”於《詩鵲巢》“眾媵，音孕，又繩證反”；《江有汜》“美媵”同。於《曲禮》“非媵，音羊證反，又繩證反”。夫“以證”、“羊證”并音孕，是他處皆以孕音為本音，“繩證”為又音，不應此處獨異。惟作“蠅”字，與“以”及“羊”皆同位同等，正得本音矣。（卷中有“毛晉私印”、“子晉藏”、“孫氏校閣”諸朱記。）
雨蘇經(jīng)解六十二卷（明刊本）
明焦竑匯刻并序。凡《東坡易傳》九卷，《書傳》二十卷，《潁濱詩傳》十九卷，《春秋》十二卷，《論孟拾遺》一卷，《道德經(jīng)附》一卷。其東坡《易》、《書》二傳舊本，得於唐荊川氏。《潁濱詩傳》與《春秋》，得於朱西亭氏。萬歷丁酉刊行。
六經(jīng)正誤六卷（宋刊本）
題：“柯山毛居正校勘。”前有寶慶初元臨邛魏了翁序。每半葉十行，行二十二字。板心有字數(shù)及刊工姓名。“讓”、“貞”、“恒”、“勖”、“桓”字俱闕筆。宋本止存卷一、卷二、卷六，凡三卷。馀鈔補全。通志堂本即從此出，覈之無異，惟易為每行二十字。（卷首有“弱侯”、“漪南生”二朱記。）
九經(jīng)三傳沿革例一卷（影鈔宋本）
宋岳珂撰。案：岳氏既刊《九經(jīng)三傳》，作此《總例》，足為校勘典籍之式。此本為錢遵王家故物。每葉左欄線外有“虞山錢遵王也是園藏書”十字。今世行本有四：乾隆戊申興化任氏始刻，既而知不足齋鮑氏刻桐花館訂本，嘉慶甲戌揚州汪氏以影宋本翻刻，若郡中璜川吳氏所刻，即出自此本。各本互有出入，而是本為勝。惟書中“以平為便”句，當與上“以頗為陂”一例，任本、鮑本作“以便為平”，自較此本為優(yōu)。若《泰誓》注“不如周家之少仁人”，任本“少”訛“多”；又，《顧命》“一人冕執(zhí)銳”，實“鈗”字也。鮑本與此本同，任本“銳”訛“鈗”，“鈗”訛“銳”。岳氏以“神祇”之“祇”，從“礻”而無畫，“祗敬”之“祗”，從“礻”而有畫：“底”音抵者，上有點：“厎”音止者，無點。鮑本、汪本於“厎音止，下無畫”，則訛矣。《說文》惟《疧部》“疧”從“氏”，若《廣部》無從“氏”之字也。此本所定，皆不訛。
融堂四書管見十三卷（舊鈔本）
宋錢時撰。凡《論語》十卷，《孝經(jīng)》一卷，《大學》一卷，《中庸》一卷。前有紹興己丑時自序，末有景定辛酉天臺錢可則《跋》。《新定續(xù)志》謂知郡華文、錢寺丞任內(nèi)刊者，《志》又謂所著有《周易釋傳》、《尚書演義》、《學詩管見》、《春秋大旨》、《兩漢筆記》、《國史宏綱》、《蜀阜前後續(xù)稿》、《冠昏記》等書。
九經(jīng)疑難四卷（舊鈔殘本）
宋張文伯編并序。其書於“《六經(jīng)》”、“《三禮》”、《語》、《孟》中有疑義當析者，摘取正義及前人文集中論說為標目以次之，乃宋時習科舉者所取資。原書十卷，今佚去六卷，為山陰祁氏鈔本。板心有“淡生堂鈔本”五字。以《經(jīng)義考》所載序文覈之，此本微有不同。如：“非惟述其辨駁而已”，此本“駁”下空二格：“意之高遠”下，此本有“詳備無遺”四字：“了然胸中矣”，此本作“了然在其中矣”：“聊以是擬前篇云”，此本作“前編皆是也”。卷首有歸安嚴修能《跋》云：“宋張正夫《九經(jīng)疑難》十卷，竹垞先生《經(jīng)義存亡考》云：未見，祇載其自序一篇。案：正父，名文伯，《考》作‘伯文’，恐誤。辛亥孟冬，不佞游武林，得是本於書坊，僅首四卷，乃山陰祁氏淡生堂鈔本。不佞近得魏鶴山所著《儀禮要義》宋槧本于武林汪氏，與此書皆竹垞未及見之書也。惜生不與同時，不及與竹垞共欣賞耳。”卷末又有嘉定錢既勤題識四行。（卷首尾有“嚴氏修能”、“元照之印”、“元照晚香”、“錢唐何元錫字敬祉號夢華又號蜨隱”、“錢印東垣”、“既勤”諸朱記。）
五經(jīng)說七卷（舊鈔本）
元熊朋來撰。此《熊氏家集》中說《經(jīng)》之一。舊有樂安鄒良刻本，從之傳錄。
四書類
論語一卷（元刊本）
是本專刻經(jīng)文，有句讀、切音，足正俗讀之訛。舊為葉文莊藏書。卷末有張棟記云：“吾里簽軸之富，首推文莊，自公歿後百十有馀年，而其圖書府扃鑰未疏，蓋先賢遺澤，人人不忍其拋散，非獨為之子孫者當念也。今年春，稍聞其來裔且析卷而分矣，亡何，蔣傭持此帙來，見有鎮(zhèn)撫燕雲(yún)關防，知是公家故物，亟以五金購囗囗囗木雁軒架內(nèi)，他日吾家子孫儻不能守，幸轉(zhuǎn)屬之惜書如吾者，慎毋委之俗子厚昵醬瓿也。甲午六月，吳人張棟記。”（卷首尾有“巡撫宣府關防印”、“雄于南面百城”、“大樹軒”、“文莊七世孫張棟之印”、“木雁軒圖書印”諸朱記。
論語鄭氏注二卷（鈔本）
鄭氏原書十卷，見《唐書藝文志》，《宋志》不載，則亡於五代時。此本出深寧叟搜輯，亦未見諸家書目。乾隆間，江寧嚴用晦從秦中王端毅家錄得，遂有傳本。
重慶陳用之學士真本入經(jīng)論語全解義十卷（舊鈔本）
題：“左宣德郎充館閣校勘太常博士賜緋魚袋陳祥道，門人章粹校勘。”前有自序，謂：“圣人言義則存乎《春秋》，言理則存乎《論語》，《春秋》之作，乃是是以勸善，非非以懲惡，不得不議。若夫《論語》之言，則答學者之問而已。圣人之答問，言理而足矣，隨分而應，不必屢告而詳說之。一隅之舉，兩端之叩，近而遠，約而詳，思得之則會其所固有者矣。其言甚精微，後世諸儒所未能道者，則其全解可知矣。”
四書章句集注二十六卷（宋刊本）
《大學章句》一卷，《中庸章句》一卷，《論語集注》十卷，《孟子集注》十四卷。《大學》卷末，題“從政郎提領江淮茶鹽所準備差遣劉夢高校正”一行。後有跋云：“當涂郡齋舊有文公《語孟集注》，注與本文皆大字，於老眼為宜。蓋正肅吳公所刊，見謂善本。光祖朅來假守，依仿規(guī)制，取《中庸》、《大學》章句并刊之，足成《四書語孟》。歲月浸久，閒有漫滅，就加整治。是書在天地間無窮達老少皆不可一日廢，熟復玩味則施之行事，其有不敬且畏哉！淳祐壬子孟秋朔旦金華馬光祖敬識。“每半葉八行，行十五字。經(jīng)文皆頂格，注文亦作大字，低一格。以今本校之，《大學》：“其命維新”作“惟新”：“無諸己而后非諸人”，無此八字；（疑宋本脫。）“黿鼉蛟龍”，作“鮫龍”。《論語》：卷首有《讀論語孟子法》一篇，“沒階趨進，翼如也”，作“沒階趨”，無“進”字；（案：注引陸氏曰“趨”下本無“進”字，俗本有之，誤也。蓋經(jīng)文無之，故引是說。惟“階”字偶從俗。）“毋自辱焉”，作“無自”：“冉子退朝”，作“冉有”：“鐘鼓云乎哉”，作“鍾鼓”。《孟子》：“將以畔鐘”，作“畔鍾”；下“鍾鼓”并同：“古公亶父”，作“亶甫”：“兇年饑歲”，作“饑歲”；“思以一毫”，作“一豪”：“泰山之於丘垤”，作“太山”：“吾聞之也，君子不以天下儉其親”，無“也”字：“予三宿而出晝”，“晝”上有“後”字；（案：“後”字當在“出”上，誤倒耳。）“其命維新”，作“惟新”：“井地不均”，作“不鈞”：“有小人之事”，作“小民”：“南面而征北狄怨”，作“北夷”；（疑涉上文“夷”字而誤。）“有攸不為臣”，作“惟臣”，注同；（案趙注無“不”，“惟念臣子之節(jié)”本作“惟也”。）“此率獸而食人也”，“獸”上有“禽”字：“事在易而求諸難”，作“求之”：“由已溺之也”，無“也”字：“好勇斗狠”，作“斗很”：“則其小者不能奪也”，作“弗能”；“見且猶不得亟”，作“由不”：“無不知愛其親也”，作“親者”：“可以無饑矣”，作“足以”：“亦不隕厥問”，作“不殞”：“四肢之於安佚也”，作“四枝”：“來者不拒”，作“不距”：“人能充無穿窬之心”，作“穿逾”；“萬章曰，一鄉(xiāng)皆稱原人焉”，作“萬子曰”；俱與唐宋《石經(jīng)》及“七經(jīng)”《孟子考文補遺》合。《孟子集注》十四卷，尚仍趙氏古本之舊，不同今本，并為七卷。其注之與今本異者，《大學》：“古之欲明明德”注“欲其必自慊”，作“欲其一於善”。《中庸》：“天命之謂性”注“蓋人知己之有性”云云，作“蓋人之所以為人，道之所以為道，圣人之所以為教，原其所自，無一不本於天而備於我。學者知之，則其於學知所用力而自不能已矣。故子思於此首發(fā)明之，讀者所宜深體而默識也”。“道也者”注“則豈率性之謂哉”，作“則為外物而非道矣”。“天下國家可均也”注“至難也”，下作“然不必其合於中庸，則質(zhì)之近似者，皆能以力為之；若中庸則雖不必皆如三者之難，然非義精”云云。此四條，皆為最後定本。《論語》：“道千乘之國”注“道，治也”，下有“馬氏云，八百家出車一乘”十字：“有所不行”注“則亦非復禮之本然矣”，又“此禮之自然”，二“禮”字皆作“理”：“為政以德”注“行道而有得於心也”，作“得於心而不失之謂也”：“據(jù)於德”注“德則行道而有得於心者也”，作“德則行道而有得於心而不失之謂也”：“莫春者”注“莫春和煦之時”，無此六字：“夫子之得邦家者”注“圣而進於不可知之之神矣”，無此十一字。《孟子》：“師行而糧食”注“二千五百人為師”，作“千二百五十人為師”：“紂之去武丁未久也”注“凡七世”，作“九世”；（閻氏《四書釋地》，嘗言“七世”之誤，不知宋本實未曾誤也。）“帝使其子九男二女”注“又言”，作“《史記》言”：“請無以辭卻之”注“但無以言辭閒而卻之”，作“言語問”；“抱關擊柝”注“柝，夜行所擊木也”，作“行夜”。（《四書釋地》引何屺瞻曰集注柝，行夜所擊木也。本用趙氏注，今皆訛為“夜行”，雖監(jiān)本亦然。百詩謂：“行夜”、“夜行”，何啻霄壤。使兩家得見宋本，當亦爽然。）“今夫弈之為數(shù)”注“識者恨之”，無此四字：“亦終必亡而已矣”注“終必并與其所為而亡之”，作“其小仁”：“動容周旋中禮者”注“細微曲折”，無“細微”二字。皆較今本為勝。其他一二字異同及助語音切之增損者，猶不可悉數(shù)。凡宋諱“弘”、“殷”、“匡”、“恒”、“慎”、“讓”、“貞”、“桓”等字，於經(jīng)文皆闕筆，於注文則以“洪”代“弘”，“商”代“殷”，“康”代“匡”，“常”代“恒”，“謹”代“慎”，“遜”代“讓”，“正”代“貞”，“威”代“桓”，亦閒有不代而闕筆者。案：陳氏鱣《經(jīng)籍跋文》所載國初繙宋淳祐本《四書》，卷第行式與此悉合，惟云“《大學》序後有淳祐丙午一跋凡五行”，今是本無之，則所繙者非是本也。吳氏真意堂所刊《四書》，末有《附考》，搜羅最夥，亦僅見國初繙宋本而未見是本。翟氏灝《四書考異》：《梁惠王》篇云“行者有裹糧也”，宋本作“裹囊”，今是本仍作“裹糧”；《公孫丑》篇云“古之為市者”，宋本作“市也”，今是本仍作“市者”，則翟所據(jù)亦非是本也。是本為諸家所未見，故并無題識及收藏印記，而閒有妄加涂改之處，然楮墨完好，字大悅目，真宋槧之上品也。
大學章句一卷附大學或問二卷中庸章句一卷附中庸或問二卷論語集注十卷孟子集注十四卷（宋刊本）