經部一

易類

周易十卷（宋刊本）

《經》九卷，《略例》一卷，通為十卷，與晁氏《郡齋讀書志》合。分卷與陸氏《釋文》、《開成石經》、相臺岳氏本合。九卷中分《序卦》第十、《雜卦》第十一為子卷，亦并合。卷一首行題“《上經乾傳》第一”，下夾注《釋文》“周代名也”云云，至次行止。三行題“王弼注”，四行題“唐國子博士兼太子中允贈齊州刺史吳縣開國男陸德明《釋文》附。”卷二以下無“唐國子”至“《釋文》附”二行。《系辭》以下題“韓康伯注”。每半葉十二行，行廿一、廿二字不等。注用雙行，行廿八字。宋諱“殷”、“匡”、“筐”、“恒”、“貞”、“徵”、“懲”、“構”、“媾”、“遘”、“慎”等字，皆闕筆，而“敦”字不闕，蓋孝宗時刻本也。其經文之異於通行本者，如《比》“初六，終來有它吉”，《象傳》“有它吉也”，皆不作“他”；《大有象傳》“明辯晢也”，不作“辨晳”；《坎》“九五，祇既平”，不作“祗”；《困》“六三”，及《系辭》“據于蒺藜”，皆不作“藜”；《系辭》“兼三材而兩之”、“三材之道也”，皆不作“才”；《序卦》“傷於外者必反於家”，不作“其家”：“決必有遇”不作“有所遇”：“物不可以終動，動必止之”，不作“終動止之”，俱與相臺岳氏本同。惟《乾文言》“可與幾也”，“與”下有“言”字；《復》“初九，無祇悔”，不作“祗”；《中孚》“九二”及《系辭》“吾與爾縻之”，皆不作“靡”；《系辭》下“力少而任重”，不作“力小”；《雜卦》“蠱則飾也”，不作“飭”：“遘遇也”，不作“姤遇”，與岳本異。至注文之異，尤不勝數。今略舉之。若：《遯》“上九，下，繒繳不能及”，不作“矰繳”；《大壯》“上六，下，持疑猶與”，不作“猶豫”；《巽彖》下“巽弟以行”，不作“巽悌”，皆與《釋文》合。《說卦》“和順於道德而理於義”下，有注十三字云：“易，所以和天道，明地德，理行義也。”《雜卦》“小人道憂也”下有注十八字云：“君子以決，小人長其道，小人見決去，為深憂也。”此二條，各本并脫，惟日本山井鼎《考文》、盧抱經學士《群書拾補》載之而已。《略例》亦附《釋文》，首題“《周易略例》”，側注“并敘”二字，下題“《唐》四門助教邢璹注”，序中“孔仲尼之論增輝於大陽”，均與岳本異。序後題“《周易略例》卷第十”，下雙行注云：“略例者，舉釋綱目之名，統明大理之稱。略，不具也；例，舉并也。然以先儒注《易》二十馀家，雖小有異同，而迭相祖述，推比王氏，所見特殊，故作《略例》二篇，以辯諸家之惑，錯綜文理，具錄之也。”此注惟官本有之，而文又小異，故詳著之。是卷凡“無”字，除引《經》“無妾”等，皆不作“無”，與唐《石經》合，視岳本更為近古。《經》惟《易》為完書，流俗傳刊，日失其舊，是正文字，賴有宋槧，而是本足資訂補，尤非他宋槧可及，故以弁冕群籍焉。卷末有明人題記數則：一曰“萬歷庚辰三月二日文嘉閱”；一曰“天啟七年丁卯歲三月六日董其昌觀於頑仙廬”；一曰“崇禎壬申午日黃子羽攜過青瑤嶼，與張異度同觀，去先叔祖文水翁題識時已五十二年矣。震孟”。一曰“崇禎甲戌陽月過趺影齋焚香觀，陸孟鳧、曹孟林、葛君常在座。文從簡。”後又有秦文恭公跋。（前後有“玉蘭堂圖書記”、“元宰”、“文震孟印”、“叔介”、“伯符”、“闕氏收藏圖書”、“約齋”、“子晉”、“汲古閣主人”、“海虞毛晉”、“子晉圖書記”、“乾學徐健庵”諸朱記。

周易注疏十三卷（宋刊本）

首題“《周易注疏》卷一”，次題“國子祭酒上護軍曲阜縣開國子臣孔穎達奉敕撰”，馀卷并同此式，不題“王弼注”，《系辭》亦不題“韓康伯注”。其分卷則《乾》一、《坤》二、《師》三、《大有》四、《復》五、《咸》六、《損》七、《鼎》八、《旅》九、《系辭》上十、《系辭》上第六章十一、《系辭》下十二、《說卦》十三，蓋猶是孔氏舊第，與《直齋書錄解題》合，序稱十四卷者，殆并《略例》計之也。經文與前單注本多同，惟“可與幾也”，“與”下無“言”字：“吾與爾靡之”，不作“縻”：“物不可以終動，止之”，無“動必”二字，三處為異。馀詳陳仲魚《經籍跋文》。《正義》之例，先釋經，後釋注。釋經，不標起止，總系一節之後。釋注，則標注起止，總系釋經之後。自後刻本以總釋者隨注分系，遂多舛錯。如《乾文言》釋六爻發揮之義，反列上段《乾元》節下，其馀移易前後，改削字句，文義致多不貫。此則初無割裂，經注與《正義》原本尚可推尋其舊。《系辭》以下亦總系每章後，不分列各段注末，與前一例考十三卷本。此外惟錢求赤鈔宋本，（求赤，邑人，名孫保。）山井鼎《考文》所引宋本而已。錢本悉與此同，蓋即此所自出，但轉寫不無訛脫。（案：錢校蓋據明監本，故失校處每同監本。所影亦未是宋式。載《群書拾補》，可證也。）《考文》本上下經皆同，而《系辭正義》則散在各節注下，漸改舊觀；惟不似十行本，以釋一章大義者分列每章之首，猶為差勝，是此實為注疏合刻最初本也。此本之異於他本而足正其訛者，已備載《考文》，而盧氏《群書拾補》、阮氏《校勘記》又引之，其同者無煩復述，其不同者，如：《蒙初六疏》“小爾雅云”不作“小雅云”；（上家藏本，下《考文》本，馀并仿此。）《大有初九注》“術斯以往”，“以”不作“之”；《蠱彖傳疏》“往當有事”，“往”不作“位”；《臨六三注》“居剛正之世”，“世”不作“前”；《賁六五注》“賁于邱園，帛乃戔戔”，“園”不作“束”，又“乃得終吉”，下有“也”字；《困六三疏》“難得配偶不同”，注作“耦”，與《九四疏》“惜其配偶”一例。《鼎彖傳疏》“特牲而已”，“牲”不作“牡”。又，《上九注》“高不誡亢”，“誡”不作“誠”；《漸九五象疏》標注“進以正邦，三年有成”，“年”不作“歲”，“成”下無“者”字，與錢本同；《既濟彖傳注》“以既濟為象者”，“象”不作“家”；《系辭》上“鼓萬物而不與圣人同憂”注“故順通天下”，“順”不作“顯”：“盛德大業，至矣哉”注“圣人功用之母”，“母”不作“無”：凡此數條，皆足資參考，因悉著之。馀如《咸卦九三》有疏一段，凡百字，亦并不脫。讀注疏者，當以此為祖本矣。每半葉八行，行十九字，皆頂格。經下夾行注皆有“注云”二字。疏上則作陰文大“疏”字。疏仍夾行，行亦十九字。遇“敬”、“殷”、“匡”、“恒”、“貞”、“桓”、“構”字皆闕筆，而“慎”字不闕。陳仲魚謂即《九經沿革例》中所稱紹興初監本也。每葉楮背有“習說書院”長方印，知出宋時印本，惜首卷失去。仲魚於周漪塘家借錢本補全。首有《進五經正義表》，亦各本所無。盧抱經據以載入《群書拾補》中。惟後無《略例》、《釋文》，今以明翻八行本補之。卷末有仲魚題識，已刻入《經籍跋文》，茲不復錄。（卷中有“陳鱣所藏”朱記。）

周易兼義九卷略例一卷音義一卷（宋刊本）

首行題“《周易兼義上經乾傳》第一”，次行題“國子祭酒上護軍曲阜縣開國子臣孔穎達奉敕撰《正義》”，三行題“王弼注”。《系辭》以下題“韓康伯注”。《略例》次行題“王弼”。《音義》首行題“《經典釋文》”，越數格，題“《周易音義》”，次行題“唐國子博士兼太子中允贈徐州刺史吳縣開國男陸德明撰”。分卷則改孔氏十三卷本以從王、韓注本，而又改“《泰傳》第二”為“《需》”，“《噬嗑傳》第三”為“《隨》”，而注本、《正義》本舊式自此皆失矣。每卦經文連注疏，行行頂格，其爻辭及《彖象》、《文言》等并不提行。注皆夾行，不作中等字。每半葉十行，行大字十八，小字廿四。葉心間有“正德六年”及“十二年”字，則修版也。故亦名正德本。阮氏謂十行本無《略例》，蓋其所藏適闕，遂誤認為無耳。曰《兼義》者，阮氏謂兼并《正義》而刻之，以別於單注本。陳仲魚氏謂他經音義附每節注後，獨《周易》總附卷末，故題為《兼義》而不稱“附音”。似阮說為長。案：阮氏《校勘記》，南昌府學重刊宋本皆據是書，方盛行於世。顧以是本核之，頗多不同。其不同者，是本往往與家藏宋單注本、宋八行注疏本，及《校勘記》所引岳本、錢本、宋本合，阮本多誤，同閩監、毛本均是十行本，何以違異若此？蓋阮本多修版，其誤皆由明人臆改，是本修版較少，多可藉以是正舊。嘗為校《校勘記》并摘《略例》之異於岳本者以存十行本之真，補阮本之闕。《釋文》則兼及盧氏《考證》，并附於後：

《易序》《八論》第二以為伏羲重卦“重”不誤“畫”。正文所出，據家藏十行本。注中所出，據《校勘記》及重刊本。下并仿此。

《乾》《九五》注非飛如何“如”不作“而”。《上九》疏天而極盛“天”不誤“大”。《大象》疏乾是用名“是”不誤“則”。《象傳》注反覆皆道也。“覆”不作“復”。鈔錢本、重刊本同。又。退則潛處在淵“則”不誤“在”。《文言》《九三》節注解怠則曠“解”不作“懈”。又疏注“處事之極”至“解怠則曠”“解”亦不作“懈”。重刊本同。《九四》節疏猶依群眾而行“依”不誤“非”。《上九》節疏圣人設誡“誡”不作“戒”。《乾元者》節疏初末雖無正位“末”不作“上”。《君子以成》節疏下文即云“文”不誤“又”。

《坤》《六五》《象傳》疏故云文在中“在”下不衍“其”字。《文言》第一節注動之方正“正”不誤“直”。第三節疏故曰即不疑其所行“即”字不脫。第七節疏然猶未能離其陰類“陰”不誤“陽”。

《屯》《彖傳》疏二盈也“二”不誤“一”。又其例不一“例”不誤“義”。《六二》疏。則得共五為婚媾矣“共”不誤“其”。《六三》疏。故不得為幾微之幾下“幾”字不誤“義”。

《蒙》《彖》疏一理而則告之“則”不作“剖”。《彖傳》注無剛決中“決”不誤“失”。《大象》疏君子當法此蒙道“法”不誤“發”。《九二》疏群蒙悉來歸己“群”不誤“童”。又在內理中“在”不誤“任”。又正義曰“正義”不誤“王氏”。又以己之剛陽“剛”不誤“兩”。《六五象》疏而事委任於二“事”不作“專”。又是貌巽也“巽”不作“順”。

《訟》《彖傳》疏已自不可“自”不作“且”。《初六》注必辯明也“也”不作“矣”。《九二》疏不易之田歲種之；一易之田休一歲乃種；再易之地休二歲乃種重刊本同。愿校云：閩監、毛本“地”改“田”，指下句言，本無誤。覆校云：毛本上文“不易之地”、“再易之地”，皆改作“田”。不知自宋本至監本，上二句從未有作“地”者，何乃云毛本改之邪？又案：八行宋本“地”字本缺，十行本始補“地”字，閩監、毛本悉因之。《正義》引書，不盡合於原文，安必作“地”者為是？似未可據《周禮》以改舊本也。《比》《彖》疏比是寧樂之時“比”不誤“此”。《六三》注二為五貞“貞”不誤“應”。《九五》疏二以其顯比親者“二”不誤“五”。

《小畜》《彖傳》疏不被擁抑“擁”不作“摧”。

《履》《上九》疏是其不墜於禮又禮道大成“禮”、“禮”皆不作“履”。

《泰》《彖傳》疏止由天地氣交“止”不作“正”。《初九象》疏往行而得吉“往”不作“征”。《六五象》疏止由中順行其志愿“止”不作“正”。

《否》《大象》疏以居行位“祿”誤“行”，不誤“幸”。《九五》疏恒念其亡其亡“恒”誤“怛”，不誤“但”。

《同人》《彖傳》疏之主別云同人曰者“之”不誤“為”。《大象》注天體於上“於”不誤“在”。

《謙》《彖》疏凡易經之體“凡”不作“況”。《彖傳》疏故云君子之終也不脫“也”字，重刊本同。《六二象》疏鳴謙得中吉也“中”不誤“終”，重刊本同。

《豫》《彖傳》疏故嘆之以示情“故”不作“且”。《六二》疏相守正得吉也“正”不誤“善”，重刊本同。

《隨》《大象》疏晦冥也“冥”不誤“宴”。

《蠱》《彖》疏又於此宣令之後三日“於”不誤“如”。

《賁》《彖傳》疏故小利有攸往“往”不誤“住”。注解天之文又解人之文二“解”皆不誤“觀”。《六五》疏則不縻費財物“則不縻”不誤“用不士”。

《無妄》《六二》疏皆是不為其初“初”不作“始”。《六三》疏六三陰居陽位“三”不誤“二”。

《大過》《九二》疏心無特吝“特”不作“持”。《九四象》疏下必不橈弱“弱”不誤“若”。《九五》疏不能得女妻“得”不誤“使”。

《坎》《彖》疏二者人之行險“二”不誤“一”。又內心剛正“內”不誤“因”。《彖傳》注險陗之極“極”不誤“釋”。疏險難有時而用“難”不誤“雖”。《大象》注重險縣絕“縣”不作“懸”。

《咸》《初六》疏則譬於拇指“於”不作“如”。

《大壯》《彖傳》疏故正大即天地之情“即”不作“則”。《大象》注而順禮也“禮”不誤“體”。

《晉》《大象》疏之少反“少”不作“召”。《九四》能游不能渡谷“渡”不作“度”。