治法

凡治傷寒，不必拘于日數。但見表證即當治表，但見里證即當治里。因證辨經，隨經施治，乃為良法。若表邪未解，即日數雖多，但有表證而脈見緊數者，仍當解散，不可攻里也。若表邪已輕，即日數雖少，但有里證，而脈見沉實者，即當攻里，不可發表也。然此二者，一曰發表，一曰攻里，皆以邪實者為言也。其有脈氣不足，形氣不足者，則不可言發言攻，而當從乎補矣。但補有輕重，或宜兼補，或宜全補，則在乎明慧者之用之如法耳。

傷寒但見發熱惡寒，脈緊數無汗，頭項痛腰脊強，或肢體酸軟者，便是表證，不拘日數多寡，即當解散。但于陰陽虛實，不可不預辨也，而于汗散方中擇宜用之。

傷寒但見往來寒熱，脅痛口苦而嘔，或漸覺耳聾脈見弦數者，即少陽經半表半里之證，治宜和解，以新方諸柴胡飲及小柴胡湯之類酌宜用之。然少陽之治有三禁，曰不可汗吐下也。

傷寒如頭痛發熱惡寒表證之類悉除，反見怕熱躁渴讝語，揭去衣被，揚手擲足，斑黃發狂，或潮熱自汗，大便不通，小便短赤，或胸腹脹滿疼痛，或上氣喘促，脈實有力者，即是傳里之熱證，不拘日數多少，即當清里。如里實邪內結，不得宣通，此必大為滌蕩，庶使里通而表亦通也。然必其胸腹脹滿，腸胃燥結，而大滿大實堅者，乃可攻之。故法曰：痞滿燥實堅五者具而后可下。又曰：下不嫌遲。蓋恐內不實而誤攻之，則必至不救矣。

凡治傷寒，如時寒火衰，內無熱邪而表不解者，宜以辛溫熱劑散之；時熱火盛而表不解者，宜以辛甘涼劑散之；時氣皆平而表不解者，宜以辛甘平劑散之。此解散之要法也。蓋人在氣交之中，隨氣而化，天地之氣寒則宜辛熱，天地之氣熱則宜辛涼。經文既以冬為傷寒，春為溫病，夏為暑病，名既因時而易，則方亦不容不隨時而更也。但以涼散之法，當知所辨。必其表里俱有熱證，方可兼用清涼。若身表雖熱，而內無熱證者，此以表邪末解，因寒而為熱也，不可妄用涼藥。蓋恐表寒未除，而內寒復至，以寒遇寒，則凝結不解，必將愈甚。經曰：發表不遠熱，正此之謂也。且舍時從證，尤為治傷寒緊要之法，此又不可不知常變。凡暑熱盛行，瘟疫大起，焦渴斑黃，臟腑如火，此則或用寒肅以清其里，或用寒散以救其表，但當察表里而酌緩急之宜也。

論虛邪治法

凡傷寒治法，在表者宜散，在里者宜攻，此大則也。然傷寒死生之機，則全在虛實二字。夫邪之所湊，其氣必虛。故傷寒為患，多系乘虛而入者，時醫不察虛實，但見傷寒則動曰傷寒無補法，任意攻邪。殊不知可攻而愈者，原非虛證，正既不虛，邪自不能害之，及其經盡氣復，自然病退。故治之亦愈，不治亦愈，此實邪無足慮也。惟是挾虛傷寒，則最為可畏。使不知固本御侮之策，而肆意攻邪，但施孤注，則凡攻散之劑，未有不先入于胃，而元氣更虛，邪將更入，虛而再攻，不死何待！是以凡傷寒而死者，必由元氣之先敗，此則舉世之通弊也。故凡臨證者，但見脈弱無神，耳聾手顫，神倦氣怯，畏寒喜暗，言語輕微，顏色青白，諸形證不足等候，便當思顧元氣。若形氣本虛，而過散其表，必至亡陽；臟氣本虛，而誤攻其內，必至亡陰，犯者必死。即如元氣半虛而邪方盛者，亦當權其輕重，而兼補以散，庶得其宜。若元氣大虛，則邪氣雖盛，亦不可攻，必當詳察其陰陽，峻補中氣。如平居偶感陰寒，邪未深入，但見發熱身痛，脈數不洪，內無火證，表里不足者，即當用理陰煎加柴胡或加麻黃，連進一二服，其效如神，此常用第一方也。此外諸證，如虛在陽分，則當以四柴胡飲、補中益氣湯或八珍湯、理中湯、溫胃飲之類，此溫中自能發散之治也。若虛在陰分，而液涸水虧，不能作汗，則當用補陰益氣煎、三柴胡飲或三陰煎、左歸飲之類，此壯水制陽精化為氣之治也。若陰盛格陽，真寒假熱者，則當以大補元煎、右歸飲，崔氏八味丸料之類，此引火歸原之治也。其有陰盛陽衰之證，身雖發熱而惡寒不已，或嘔惡，或泄瀉，或背涼如冰，或手足厥冷，是皆陽虛之極，必用大溫中飲或理陰煎，不可疑也。若果邪火熱甚而水枯干涸者，或用涼水漸解其熱，表未解而固閉者，或兼微解漸去其寒。若邪實正虛，原有主客不敵之勢，使但能保定根本，不令決裂，則邪不戰而自解，此中大有元妙。余嘗借此而存活者，五十年來若干人矣。謹書之以為普濟者之則。

補中亦能散表

夫補者所以補中，何以亦能散表？蓋陽虛者，即氣虛也。氣虛于中，安能達表？非補其氣，肌能解乎？凡脈之微弱無力，或兩寸短小而多寒者，即其證也。此陽虛傷寒也。陰虛者，即血虛也。血虛于里，安能化液？非補其精，汗能生乎？凡脈之浮芤不實，或兩尺無根而多熱者，即其證也。此陰虛傷寒也。然補則補矣，仍當酌其劑量。譬之飲酒者，能飲一勺而以一升，宜乎其至于困也；使能飲一斗而與以一合，其真蚍蜉之撼大樹耳。

寒中亦能散表

夫寒中者所以清火，何以亦能散表？蓋陽亢陰衰者，即水虧火盛也。水涸于經，安能作汗？譬之干鍋赤裂，潤自何來？但加以水，則郁蒸沛然，而氣化四達。夫汗自水生，亦猶是也。如前論言補陽補陰者，宜助精氣也；此論言以水濟火者，宜用寒涼也。蓋補者補中之不足，濟者制火之有余。凡此者均能解表，其功若一。而宜寒宜暖，其用不侔，是則不可不辨。

傷寒三表法

傷寒者，危病也。治傷寒者，難事也。所以難者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所謂要者，亦惟正氣邪氣二者之辨而已。使能知正氣之虛實，邪氣之淺深，則盡之矣。夫寒邪外感，無非由表而入里。由表而入者，亦必由表而出之。故凡傷寒者，必須得汗而后解。但正勝邪者，邪入必淺，此元氣之強者也；邪勝正者，其入必深，此元氣之弱者也。邪有淺深，則表散有異；正有虛實，則攻補有異。此三表之法，所不容不道也。何為三表？蓋邪淺者逐之于藩籬，散在皮毛也；漸深者逐之于戶牖，散在筋骨也；深入者逐之于堂室，散在臟腑也。故淺而實者宜直散，直散者逐之無難也。虛而深者宜托散，托散者但強其主而邪無不散也。今姑舉其略：如麻黃湯、桂枝湯、參蘇飲、羌活湯、麻桂飲之類，皆單逐外邪，肌表之散劑也；又如小柴胡湯、補中益氣湯、三柴胡飲、四柴胡飲之類，皆兼顧邪正，經絡之散劑也；再如理陰煎、大溫中飲、六味回陽飲、十全大補湯之類，皆建中逐邪，臟腑之散劑也。嗚呼！以散藥而散于肌表經絡者，誰不知之？惟散于臟腑，則知者少矣。以散為散者，誰不知之？惟不散之散，則元之又元矣。

傷寒無補法辨

按傷寒一證，惟元氣虛者為最重。虛而不補，何以挽回？奈何近代醫流，咸謂傷寒無補法。此一言者，古無是說。而今之庸輩，動以為言，遂致老幼相傳，確然深信。其為害也，不可勝紀。茲但以一歲之事言之：如萬歷乙巳歲都下瘟疫盛行，凡涉年衰及內傷不足者，用大溫大補兼散之劑，得以全活者甚多。使此輩不幸而遭庸手，則萬無一免者矣。痛夫枉者之非命，因遍求經傳，則并無傷寒無補法之例。必求其由，則惟陶節庵有云：傷寒汗吐下后，不可便用參芪大補，使邪氣得補而熱愈盛。所謂治傷寒無補法也。此一說者，蓋本于孫真人之言云：服承氣湯得利瘥，慎不可中補也。此其意謂因攻而愈者，本為實邪，故不宜妄用補藥，復助其邪耳。初非謂虛證亦不宜補也。此外則有最庸最拙為萬世之害者，莫如李子建之傷寒十勸，今后世謬傳實基于此。故余于前論直叱其非，并詳考仲景《傷寒論》及諸賢之成法，以申明其義焉。矧今人之患傷寒者，惟勞倦內傷七情挾虛之類，十居七八。傳誦傷寒無補者十有八九，以挾虛之七八，當無補之八九，果能堪乎？而不知以直攻而死者，皆挾虛之輩也。此在眾人則以傳聞之訛，無怪其生疑畏。至若名列醫家，而亦曰傷寒無補法，何其庸妄無知，毫不自反？誤人非淺，誠可丑可恨者也。其有尤甚者，則本來無朮，偏能惑人，但逢時病，則必曰：寒邪未散，何可用補？若將邪氣補住，譬之關門趕賊。若此一言，又不知出于何典，亂道異端，尤可恨也！此外又有一輩曰：若據此脈證，誠然虛矣，本當從補，但其邪氣未凈，猶宜緩之，姑俟清楚，方可用也。是豈知正不能復，則邪必日深，焉能清楚？元陽不支，則變生呼吸，安可再遲？此不知死活之流也。又有一輩曰：此本虛證，如何不補？速當用人參七八分，但以青陳之類監制用之，自然無害。是豈知有補之名，無補之實，些須兒戲，何濟安危？而尚可以一消一補，自掣其肘乎？此不知輕重之徒也。即或有出奇言補者，亦必見勢在垂危，然后曰快補快補。夫馬到臨崖，收韁已晚。補而無濟，必又曰：傷寒用參者無不死。是傷寒無補之說益堅，而眾人之惑益不可破，雖有儀秦不能辨也。余目睹其受害于此者，蓋不可勝紀矣。心切悲之，不得不辯。夫傷寒之邪，本皆自外而入，而病有淺深輕重之不同者，亦總由主氣之有強弱耳。故凡主強者，雖感亦輕，以邪氣不能深入也；主弱者，雖輕必重，以中虛不能自固也。此其一表一里，邪正相為勝負，正勝則生，邪勝則死。倘以邪實正虛而不知固本，將何以望其不敗乎？矧治虛治實，本自不同。補以治虛，非以治實，何為補住寒邪？補以補中，非以補外，何謂關門趕賊？即曰強寇登堂矣，凡主弱者避之且不暇，尚敢關門乎？既能關門，主尚強也，賊聞主強，必然退遁，不遁即成禽矣。謂之捉賊，又何不可？夫病情人事，理則相同，未有正勝而邪不卻者。故主進一分則賊退一步，謂之內拒，謂之逐邪，又何不可？而顧謂之關門耶？矧如仲景之用小柴胡湯以人參、柴胡并用，東垣之用補中益氣湯以參、朮、升麻并用，蓋一以散邪，一以固本。此自逐中有固，固中有逐，又豈皆補住關門之謂乎？甚矣！一言之害，殺命無窮！庸醫之庸，莫此為甚！余不能以口遍傳，故特為此辨。

徐東皋曰：漢張仲景著《傷寒論》，專以外傷為法，其中顧盼脾胃元氣之秘，世醫鮮有知之者。觀其少陽證小柴胡湯用人參，則防邪氣之入三陰；或恐脾胃稍虛，邪乘而入，必用人參、甘草固脾胃以充中氣，是外傷未嘗不內因也。即如理中湯、附子湯、黃連湯、炙甘草湯、吳茱萸湯、茯苓四逆湯、桂枝人參湯、人參敗毒散、人參白虎湯、陽毒升麻湯、大建中等湯，未嘗不用參朮以治外感。可見仲景公之立方，神化莫測。或者謂外傷是其所長，而內傷非所知也。此誠不知公者也。何今世之醫，不識元氣之旨，惟見王綸《雜著》戒用人參之謬說，執泥不移，樂用苦寒，攻病之標，致誤蒼生，死于非命，抑何限耶？間有病家疑信相半，兩弗之從，但不速其死耳。直以因循，俟其元氣自盡，終莫之救而斃者，可謂知乎？況斯世斯時，人物劇繁，稟氣益薄，兼之勞役名利之場，甚至踏水火而不知恤，躭酒色以竭其真，不謂內傷元氣，吾弗信也。觀其雜病稍用攻擊，而脾胃遂傷，甚則絕谷而死者，可以類推矣。

病宜速治

凡人有感冒外邪者，當不時即治，速為調理。若猶豫隱忍，數日乃說，致使邪氣入深，則難為力矣。惟小兒女子則為尤甚。凡傷寒之病，皆自風寒得之。邪氣在表，未有溫覆而不消散者。若待入里，必致延久。一人不愈，而親屬之切近者，日就其氣，氣從鼻入，必將傳染。此其病之微甚，亦在乎治之遲早耳。故凡作湯液，不可避晨夜，覺病須臾，即宜速治，則易愈矣。仲景曰：凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促之，可半日中盡三服，即速治之意也。其或藥病稍見不投，但有所覺，便可改易。若其勢重，當一日一夜晬時觀之，一劑末退，即當復進一劑。最難者不過三劑，必當汗解。其有汗不得出者，即兇候也。

溫病暑病

溫病暑病之作，本由冬時寒毒內藏，故至春發為溫病，至夏發為暑病，此以寒毒所化，故總謂之傷寒。仲景曰：發熱不惡寒而渴者溫病也，暑病則尤甚矣。蓋暑病者即熱病也，是雖與寒證不同，然亦因時而名，非謂其病必皆熱也。此外如夏月中暑者，亦謂之暑病，則又非寒毒蓄留之證，在仲景即名之為中暍。義詳暑證門，所當參閱。

溫病暑病之治，宜從涼散，固其然也，然必表里俱有熱證，方可治用清涼。若值四時寒邪，客勝感冒不正之氣，表邪未解，雖外熱如火，而內無熱證可據者，不得以溫暑之名，執以為熱而概用涼藥。

冬有非時之暖，或君相客熱之令而病熱者，名曰冬溫。此與冬月正傷寒大異，法宜涼解，此舍時從證也。若夏月有寒者，宜溫亦然。

《素問》刺志論曰：氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。《傷寒論》曰：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。此二論之言傷寒傷暑者，非即溫病暑病之謂，蓋單指夏月感觸時氣者。所當辨其為寒為暑，而寒則宜溫，暑則宜清也。身寒者，言受寒憎寒；身熱者，言受熱發熱。非曰身冷者方是傷寒，身熱者乃是傷暑也。但此二論，一曰氣盛氣虛，一曰脈盛脈虛，詞若異而理則一也。故凡察氣者，當在形色；察脈者，當在本元。合而觀之，則見理精矣。

發斑