再論陰證陽證及李子建傷寒十勸之害

天地間死生消長之道，惟陰陽二氣盡之，而人力挽回之權，亦惟陰陽二字盡之。至于傷寒一證，則尤切于此，不可忽也。但傷寒之陰證陽證，其義有二：所謂二者，曰經有陰陽，證有陰陽也。經有陰陽，則三陽為陽證，三陰為陰證。證有陰陽，則實熱為陽證，虛寒為陰證。凡經之陰陽則有寒有熱，故陽經亦有陰證，陰經亦有陽證。證之陰陽，則有假有真，故發熱亦有陰證，厥逆亦有陽證。此經自經而證自證，乃傷寒中最要之綱領，不可混也。而今之醫流多不明此，故每致混指陰陽，肆行克伐，殺人于反掌之間，而終身不悟，深為可慨。原其由然，非無所本，蓋本于李子建之傷寒十勸。十勸之中，惟八勸曰：病已在里不可發汗。九勸曰：飲水不可過多。十勸曰：病后當忌飲食房勞。凡此三者皆為得理，然亦人皆知之，無待其為勸矣。此外七勸，則悉忌溫補。如一勸云：傷寒頭痛及身熱，便是陽證，不可服熱藥。若此一說，以陽經之表病，認為內熱之陽證，治以寒涼，必殺人矣。觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃湯；頭痛發熱汗出惡風者，用桂枝湯。太陽病發熱頭痛脈反沉身體疼痛者，當救其里，用四逆湯。陽明病脈浮無汗而喘者，出汗則愈，宜麻黃湯。凡此之類，豈非皆用熱藥以治陽經之頭疼發熱乎？且凡寒邪之感人，必先入三陽之表，所以為頭疼發熱等證，使于此時能用溫散，則淺而且易。故岐伯曰發表不遠熱，是誠神圣心傳之旨。惟仲景知之，故能用溫散如此。是豈果陽經之病便是陽證耶？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談，此其一也。又二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。若據此說，則凡是傷寒盡皆實證而必無虛矣，何岐伯曰：邪之所湊其氣必虛？又曰：寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏于皮膚之間？又觀仲景論傷寒之虛證虛脈，及不可汗吐下者凡百余條，此外如東垣、丹溪、陶節庵輩所用補中益氣、回陽返本、溫經易元等湯，則其宜否溫補，概可知矣。矧今之人，凡以勞倦七情，色欲過度，及天稟薄弱之流，十居七八，使以此輩一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣而不顧元陽，則寇未逐而主先傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無忌乎？凡受斯害死者多矣，妄談之甚，此其二也。又三勸曰：傷寒不思飲食，不可服溫脾胃藥。據此一說，則凡見傷寒不食者，皆是實熱證，而何以仲景有曰：陽明病不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也？又曰：病人脈數，數為熱，當消谷引飲而反吐者，以其發汗令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。數為客熱不能消谷，以胃中虛冷故也？又曰：食谷欲嘔者，屬陽明也，吳茱萸湯主之？若此之類，豈非皆寒證之宜溫者耶？但傷寒之熱證固不能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣，此妄談之三也。又四勸曰：傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。據所云亦有熱證，則寒證居多矣。寒痛既多，則何不曰不可輕服寒涼藥，而特以溫暖為禁者，何也？獨不見仲景之治腹痛，有用真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆散加附子者，有曰手足厥冷，小腹滿按之痛者，此冷結膀胱關元也，使以此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無斃乎？此妄談之四也。再如五勸之傷寒自利，不可例服補藥暖藥止瀉藥，六勸之禁用艾火，七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，總屬禁熱之談。余亦不屑與之多辯，但摭取圣賢成法，明哲格言，再悉于此，用救將來，是誠今日之急務也。因詳考仲景《傷寒論》見其所列三百九十七法，而脈證之虛寒者一百有余，一百一十三方，而用人參者二十，用桂附者五十有余；又東垣曰：實火宜瀉，虛火宜補；又薛立齋曰：大凡元氣虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。凡若此者，豈皆余之杜撰耶？豈子建諸人一無所見耶？若無所見，胡可妄言？若有所見，胡敢妄言？今觀彼十勸之中，凡禁用溫補者居其八九，而絕無一言戒及寒冷，果何意哉？以致末學認為圣經，遂悉以陰證作陽證，悉以虛證作實證，但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害。夫生民元氣足者，其幾能堪此潛消暗剝之大盜乎？嗟嗟！何物匪才，敢言十勸！既不能搜羅訓典，明析陰陽；又不能揣摩實虛，原始要終。總弗求陽德之亨，全不識冰霜之至。后學者多被所愚，致造終身之孽；無辜者陰受其戮，詎思寃魂可憐！余言及此，能不轉慈悲為憤怒，借筆削為箴規！獨思深詆先輩，豈出本心？亦以目擊多艱，難勝嗚咽，實亦有為而云然。蓋以久感之余，復有所觸，適一契姻，向以中年過勞，因患勞倦發熱，余為速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，昧者見其發熱，反為左袒，不數劑而遂死。因并往日見聞，倍加傷慘，誠可痛可恨也。子建子建！吾知多寃之積于爾者久矣！故悉此論，以解爾此后之寃孽。爾若有知，尚知感否？

論傷寒古治法

凡傷寒治法，必當先知經絡次序。如一日在太陽，則為發熱頭痛等證；二日在陽明，則為目痛鼻干不眠等證；三日在少陽，則為耳聾脅痛寒熱口苦等證；四日在太陰，則為腹滿自利等證；五日在少陰，則為舌干口燥等證；六日在厥陰，則為煩滿囊縮等證。此傷寒傳經之大概也。然病有不同，證有多變，故不可以一定之法鑿鑿為拘。今人有不知通變者，每按日按經執方求治，則證多不合，益見其難矣。即如發熱無汗頭痛者，宜于發汗，本太陽經之證治也。然仲景曰：陽明病外證云何？曰身熱汗自出，不惡寒反惡熱。此陽明之發熱也。曰陽明病反無汗而小便利，嘔而咳手足厥者，必苦頭痛，此陽明之無汗頭痛也。曰傷寒脈弦細頭痛發熱者，屬少陽，此少陽之頭痛發熱也。凡三陽皆為表證，而惟少陽則曰半表半里，不可發汗。然法曰尺寸俱浮者，太陽受病也；尺寸俱長者，陽明受病也；尺寸俱弦者，少陽受病也。此三經皆受病未入于腑者，可汗而已，豈非少陽亦所當汗乎？此三陽之治，宜乎若此。至于三陰則亦有若此者，如曰：太陰病脈浮者可發汗，宜桂枝湯；曰：少陰病始得之，反發熱脈沉者，宜麻黃附子細辛湯；曰：厥陰證下利腹脹滿身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表，溫里四逆湯，攻表桂枝湯。凡此皆三陰之發熱，三陰之當汗者也。至于下證，則惟獨少陽為半表半里之經，若下之恐邪氣乘虛內陷，故不可攻，其他五經皆有下證。由此觀之，則三陽何嘗無里證？三陰何嘗無表證？故善治者，但見表邪未解，即當解表；若表證未解，不可攻里也。但見里證已具，即當攻里；若里證未實，尚宜和解也。或汗或和或下，但當隨證緩急，而用得其宜，即古今劃一之法也。

論古法通變