咸同之際，旗籍大臣中，倭文端以理學著稱，一時風化，頗為之轉移。吾鄉吳竹如侍郎與之志同道合，蔚然為一代名臣。費莫氏文文忠公字博川，為先文莊朝殿之師，每見，敬禮有加，稱譽不容于口。同治初，政欣欣然有太平之象，雖恭王當國，皆公贊襄之功。及卒，李文忠嘆曰：“旗人中麟鳳也。”傾服如此。宗室岐子惠將軍出鎮成都，與文莊曾通蘭譜，而見解不合。文莊不以加旗餉為然，主張以歷年八旗欠餉，準其移獎實官，俾克轉售得資，以濟窮困。將軍曰：“轉售必有折扣，是虧在旗民，宜待國家財政寬裕，仍取之官。”成都旗營兵有為盜者，照章應先銷旗檔旗籍，而后加刑。華陽縣知縣張濟，于報案公文不載其旗籍，而錄于口供。文莊閱案已畢，未覽供詞，遽批“就地正法”。將軍問知其故，即請將張濟解職參辦。文莊曰：“治盜嚴而加之罪，民其謂我何？愿公寬之。”將軍固執不允，因之大哄。既而，交好如初。其堅忍之性，真旗人之健者也。

舊制，景祖以上宗支稱覺羅，景祖以下子孫為宗室，而格格、額駙則無限制。乾隆三十六年，宗人議準：世祖章皇帝位下子孫所生女，照例視爵，封授格格、額駙，給與俸祿；其余王公之女給虛銜，推恩至四世以下。同治二年詔：自高宗純皇帝以下各王公所生女，均為近支，照例封授格格、額駙，給與封祿；其余均為遠派，僅封授格格、額駙虛銜。雖以次遞降，仍推恩至五世以下。凡一朝崛起，封建親戚，屏藩帝室，當時人數無多，未始非榮幸之事。傳之既久，至光、宣之際，愈演愈眾。甚至四品宗室，及格格、額駙名位，求其一飽而不可得。成都將軍岐元子惠，自言：幼時貧困，夜出挈籃賣蘿卜，行至某處，近于其姻家，聞聲延入與語，慚而逃去。余家在舊京時，車夫用一重亻臺，即有額駙職銜，問之，則云：“非此，將坐以待斃。”遜位以后，艱苦之狀，不忍言矣。

屠梅君《請歸政之后處省密摺廷臣封奏仍書皇太后圣鑒懇恩披覽然后施行》一摺，在醇賢親王疏請繼續訓政數年之后而上者也。醇賢親王之于德宗，義雖君臣，恩實父子。王既有此請，則是時德宗年少，圣德未宏，將以有待，自可默喻。屠侍御更陳所見，何致遽膺譴怒，其故不得而知。果如侍御之言者，可免甲午中日之戰，可免戊戌維新之局，可免慈圣三次垂簾之命，可免大阿哥入嗣之舉，可免拳匪作亂，以致八國聯軍入都之慘，可免四十五年九百萬萬賠款本息之費。侍御此奏，關系豈小也哉！

歸政、大婚，兩次大典，三代覃恩，賚及赫德。其余軍功，督撫提政，無論存沒，皆叨異數。所遺者，惟先文莊及沈文肅二人。文肅歿已久，或一時遺漏。文莊以浙撫任內，奏請緩加旗餉，增練海軍，與醇親王設施大政全然相反，致忤邸意，故不及。李文忠函，則謂邸于此事，并無意見云。附錄《緩加旗餉疏》如下：

疊準部咨，籌辦海軍經費、旗兵加餉二事，此皆國家根本之計，遠大規模，臣雖至愚極陋，何敢稍有異詞。惟兩事并重，當先重其尤重者；兩事并急，當先急其尤急者。方今外洋環伺，迭起釁端，我所以隱忍議款者，以海軍未立也；彼所以肆意要挾者，亦以我之海軍未立也。圣漠宏遠，創立海軍衙門，籌備船械，操練兵輪，此至重至急之務，萬不可再事遷延稍緩須臾者也。至于八旗兵丁，皆我朝開創之初，從龍舊旅。自減餉以來，不免拮據，議復原餉，固理所當然，臣昧亦所欽仰。惟兩大政同時并舉，需餉太巨。天地生財，只有此數，府庫進款，歲有常經。自咸豐初年用兵以后，外備強敵，內防伏莽，各省防勇，萬難全撤，雖益以厘金、洋稅，仍若不足。臣忝撫浙江，已疊將支絀情形一再陳奏。各省情事，雖不盡知，然屢準戶部咨催協餉，開列清單，即如江蘇、廣東，素稱豐裕，亦復欠數甚巨，其余各省，大略相仿。今驟需巨款，勢必紛紛欠解，部議處分雖嚴，然只能竭其所有，勢不能強其所無。兩事兼營，萬難兼顧，不如略分先后，期于必成。可否飭下戶部，將各省協解餉款通盤籌計，不以歷年派撥之數為定，而以各省實解之數為額，究竟每年能添解若干。如不能兩事并舉，只可先竭一二十年之功，歲提三四百萬，專意海軍。待海軍就緒，庫有儲馀，再議旗兵加餉。庶循序漸進，事有歸宿。溯查旗兵減餉三十年，固屬異常困苦，亦已支持到今。臣非敢謂加餉之不重不急也，而以海軍關系較之，則尤為至重至急。故為此萬不得已之說，或亦一舉兩全之計。至國家億萬年丕基，當籌億萬年久長之策。八旗丁口眾盛，數十百年后，蕃衍生息，其數更倍于今。即兵餉復額，萬無給足之理，朝廷亦更無養育之法。其應如何安插疏通，擬請旨密飭親信王大臣從長計議，徐圖補救，是非臣之谫陋，所能擬議毫末者也。

光緒十二年三月二十二日，奉到朱批：創立海軍自系當務之急；而旗兵日久困苦，何以資操練而固根本？至欲另籌安插疏通，輕議更張，尤屬非是，原摺著即擲還。

順直水災，常熟翁文恭、南皮張文達各作書畫便面十，售貲助賑，每件二金。都人未之前聞，賑局司帳，亦不知二公筆墨之身價也。忽為一不知姓名人所見，盡數買出，賑局以為利市，往二公家，再三請益，二公不允。都中以為奇談，日往局問訊者數十起，而卒不可得矣。

《四庫全書》于本朝著作抉擇綦嚴，集部尤甚，名望稍次，皆在屏除之列。雍乾學者，時代太近，或其人生存，格于定例，不及著錄。嘉道以后，更無論矣。光緒中葉，論者多主續修《四庫》，朝旨允于《會典》告成舉行。未幾，即有日本之敗，《會典》成后，新說繁興，百政待舉，無暇及之矣。

阮文達公大考，《眼鏡詩》首二句云：“四目何須爾，重瞳不用他。”時高宗年近八旬，目力不減，頗以老健自喜，閱詩大喜，拔置第一。文達因是驟躋顯貴，出膺疆寄，入贊綸扉，躬際太平之盛。晚歲優游林下，壽臻耄耋，每逢慶典，屢沐恩施。儒臣之福，莫與比倫，皆一詩之功也。《蕉窗隨筆》謂其諂事和┞，授以意旨，固屬誹謗之詞。然公以詞臣在朝，焉知宮禁細節，縱非有意刺探，其聞諸內廷行走親近之臣，固屬當然之理。和相既有師生之誼，圣躬康泰，平時自宜談及。適逢其會，形諸歌詠，遽邀上賞，乃事實之不可諱而不必諱者也。光緒壬辰，潘文勤公為總裁，相傳有鐘鼎關節，亦是類而已。