3、戊子，龍圖閣直學(xué)士韓維知潁州。初，王陶罷御史中丞為翰林學(xué)士，維言：“宰相跋扈，法所當(dāng)治也。御史中丞言是，則宰相安得無罪？若其非，中丞安得止罷臺職而已？今為翰林學(xué)士，是遷也。陛下既不能辨明大臣，使負(fù)惡名，有不自安之意；又使言者無名罷去，疑惑遠(yuǎn)方。愿廷對并臣，使是非兩判。及御批吳奎罷參知政事，遷一方知青州，維以為奎素有學(xué)問，敦篤持重，可任以事。擢參政大夫，眾謂得人，今才數(shù)月，止因論事之際少失婉順，便加斥逐。進(jìn)退大臣不當(dāng)如此！且執(zhí)政罷免，則為降黜，今復(fù)遷官，則為褒進(jìn)，理當(dāng)并行。此與王陶罷中丞而加翰林學(xué)士何以異？賞罰所以明天下之耳目，豈可不謹(jǐn)乎？”陶既出，維亦屢求外補(bǔ)，（案：《宋史·韓維傳》：章上，還奎就職。維援前言求去。） 上從之，未行改汝州。（原注：《日記》云：樂道之與長文閧也；秉國、曼叔、彥先更上殿言。樂道出秉國亦求出，命知潁州。案：《宋史韓維傳》：數(shù)月，召兼侍講、判太常寺。熙寧二年，遷翰林學(xué)士、知開封府。明年，為御史中丞，以兄絳在樞府，力辭。安石亦惡言保甲，復(fù)使為開封府。） 侍御史呂景通判濠州。初，景既罰金，因言：“自臣入臺，方逾兩月，凡所論奏，不敢阿附。嘗言樞府兵柄，方鎮(zhèn)帶之，於體非便，乞罷郭逵簽書？宣撫之任。又宰相於文德殿立班，乃祖宗舊制，今既隳廢，虧損國體。”又言：“王舉元四歲八遷，蔡挺資淺用速，夏倚超擢太優(yōu)，陳汝羲貪邪陰險(xiǎn)，不當(dāng)召試，不蒙施行。蓋臣才識淺陋，不能開悟圣心。今王陶已降外郡，而臣止從罰，在臣之義，豈敢茍安？望罷臣言職，顯加黜降。”三奏待罪，故有是命。（《紀(jì)事本末》卷五十七。案：《傳家集》五月十二日，上《留韓維呂景劄子》云：臣竊聞已有指揮，龍圖閣直學(xué)士韓維差知潁州，侍御史呂景與堂除通判，未知信否。臣愚竊見韓維沈靜方雅，於陛下疇昔宮僚之中最有美譽(yù)。今者無故稱病求出，外人皆不知其故。呂景渾厚剛直，於今日言事之臣亦為難得，其人身為臺官，坐言事罰銅，誠使羞辱，難以立朝，不若得貶竄之為快也。然二人者，皆陛下腹心耳目之良臣，一旦俱從外補(bǔ)，於二人甚為私便，臣竊為陛下惜之。伏望圣慈更賜詳度，或且留之左右，使拾遺補(bǔ)闕，誠有所裨益。必若不可留者，其臺官乞更不舉人。只於舊臺官呂大防、郭源明、馬默等數(shù)內(nèi)，斷自圣意，選擇一人以補(bǔ)其闕。所貴得質(zhì)直之人，克厭眾心。取進(jìn)止。）

王陶赴陳州上表謝到任，凡數(shù)千言，專詆毀執(zhí)政，其略曰：“臣預(yù)知孤忠必犯眾忌，方權(quán)臣之久盛，復(fù)眾黨之已深。祿去王室者十年，政在私門者三世。言事忤意者決行斥逐，立朝守正者公肆忌嫌。聞手詔一出，則遷怒以責(zé)人；議山陵一費(fèi)，則懷忿而形色。以直道事君者為大惡，以顓心附己者為至忠。”又曰：“方幸幼君之足陵，豈思天威之可畏。”又曰：“元臺高臥而有要，次輔效尤而愈悍。夜取敕告於上閣，藏在私家；朝請宣召於御前，押歸政府。轉(zhuǎn)主心易於拳石，奪君命輕若鴻毛。昔真宗久疾，丁謂弄權(quán)，已去復(fù)留，異時(shí)同惡，尚猶再行告病，少挾正以為邪，不敢便毀制書，全無名而復(fù)位。”

上素喜陶文，往往成誦，執(zhí)政怒，將請其罪。司馬光言：“臣竊聞?wù)酝跆丈媳硌栽~狂率，恣為詆毀，多過其實(shí)，欲有敷奏，乞重加降責(zé)。審或如此，恐不可許。何則？自仁宗皇帝以來，委政大臣，宰輔之權(quán)誠為太重，加以臺諫官被貶者，多因指大臣之過失，少因犯人主之顏色，是威福之柄潛移於下，方將奮乾剛之盛德，伸元后之威斷，收還利器，以救其弊。今者王陶，肆其褊心，失於詳審，言語不密，流布遠(yuǎn)近。雖實(shí)有罪，然陶前者出知陳州，陛下蓋以先帝梓宮在殯，特為大臣屈意行之。今若又以表文詆毀大臣，重加責(zé)降，臣恐人主之權(quán)益輕，大臣之勢遂成。興衰之機(jī)於此乎在，不可不察也。臣愚欲望陛下於執(zhí)政進(jìn)呈王陶謝上表之際，但諭以躁人之辭不足深罪，前已左遷在外，豈可更加貶責(zé)。若其再三執(zhí)奏，陛下當(dāng)正色語以‘王陶前作中丞，譏切朕躬，非無過當(dāng)之言，朕亦未嘗加怒，欲以廣開言路，豈可觸犯卿等。則必欲再三責(zé)降，方為快意邪！’若又執(zhí)意不已者，陛下但不復(fù)應(yīng)答，彼當(dāng)自退。所以然者，非以保全王陶，蓋欲使其馀臣僚知陛下英武可恃，萬一他日大臣有欺罔朝廷為大罪者，并臣敢言之耳！凡此，皆陛下圣智所能自知，臣復(fù)屑屑盡言者，誠荷陛下不世之恩，貪於報(bào)效，不復(fù)自顧形跡之嫌故也。”陶遂得免。

呂公著恐上惑陶說，將復(fù)召之，即奏疏曰：“臣伏見自陛下即位以來，中外皆稱圣明。昨因王陶瀆亂天聽，上下震駭，尋已黜守外藩，繼一露奏表章，歷詆近臣，及論大臣不軌，又漏泄上前密語。陛下以其宮邸之舊，嘗加眷遇，兼謂出於一時(shí)狷忿，特賜含容，不加重譴，陛下之恩德可謂至矣！陶宜日夜循省咎愆，以答上仁。今聞復(fù)有章表，長惡不悛如此，乃是包藏禍心，非特出於一時(shí)之狷忿也。且以陛下之聰明，至其指執(zhí)政之得失，數(shù)并臣之長短，固亦有然者矣。若遂以為大臣有不臣不軌之心，則陛下固不以為然，朝廷士大夫皆不以為然也。今議者咸以為陶雖在外，而眷念不衰，向后必須召用。臣竊恐奸邪小人，因奏對之際，必有希合上旨，蔽陶之罪，謂其能忠直敢言。伏望陛下割一人之私恩，采天下之公論，登用中立之士，杜絕阿黨之原，毋為偏見邪說所惑，則天下幸甚！”（《紀(jì)事本末》卷五十七。案：畢氏通鑒：熙寧元年七月，知梓州何郯又乞召還王陶以迎合上意，帝薄之。后陶入為三司使，遷翰林學(xué)士；中丞呂公著復(fù)論：“陶賦性傾邪，當(dāng)韓琦秉政，諂事無所不至；及為中丞，乃誣琦以不臣之跡，陷琦以滅族之禍。反覆如此，豈可信任！”乃出陶知蔡州。）

4、甲辰，屯田員外郎張?zhí)朴榈钪惺逃窅浶小Ｌ朴ⅲp流人。初，英宗立，上《謹(jǐn)始書》言：“為人后者為之子，恐他日有引定陶故事以惑圣聽者，愿杜其漸。”既而臺諫官相次黜逐，故王珪、范鎮(zhèn)謂唐英有先見之明，共薦之。（《紀(jì)事本末》卷五十五。案：邵伯溫《聞見錄》云：張?zhí)朴⒄撸煊X丞相兄也，丞相少受學(xué)於唐英。唐英有史才，嘗作《宋名臣傳》、《蜀梼杌》行於世。熙寧元年春，以前御史服除還京。徐乾學(xué)《通鑒后編》云：唐英初調(diào)穀城令，縣圃植千株楊柳，作柳亭於其中，聞?wù)咦擅馈Ｓ⒆诔趿ⅲ朴⑸稀吨?jǐn)始書》。）

1、六月（案：錢大昕《四史朔閏考》：是月丁未朔。） 庚申，兵部員外郎、直龍圖閣、兼侍讀學(xué)士王廣淵知齊州。

先是，司馬光言：（案：《傳家集言王廣淵子劄凡》三篇，《第一劄子》上於六月三日，《紀(jì)事本末》所載，其第一劄子也，然前半已刪節(jié)，今據(jù)《傳家集》附注於此。據(jù)《傳家集》所載云：臣聞明君之政，莫大於去奸；忠臣之志，莫先於去邪。陛下不知臣無似，使待罪憲府。受任以來，於今逾月。而寂無所糾，誠負(fù)大恩。伏見直龍圖閣、兼侍讀學(xué)士） ‘王廣淵，以小人之質(zhì)，有傾巧之材，（案：《傳家集》此下有云：茍求進(jìn)身，無所不至。） 外依政府，內(nèi)結(jié)近習(xí)。（案：《傳家集》此下有云：數(shù)年之間，致位清顯。） 國家本以龍圖閣寵賢彥，邇（案：此字原闕，據(jù)《傳家集》補(bǔ)。） 英待儒雅，皆非廣淵所宜濫處。（案：《傳家集》此下有云：陛下即位以來，未聞放黜奸邪，以警群臣。廣淵於朝列之中，為奸邪之尤者。） 伏望陛下奮發(fā)乾斷，首加斥逐，奪去職名，除一遠(yuǎn)地監(jiān)當(dāng)，亦足以醒天下之耳目！”（案：《傳家集》所載《言王廣淵第二劄子》云：臣近曾上言，直龍圖閣、兼侍讀王廣淵，傾巧奸邪，乞盡奪去職名，除一遠(yuǎn)地監(jiān)當(dāng)差遣，至今未聞指揮。臣竊聞，廣淵所為，布聞海內(nèi)。陛下昔在宮邸，豈不備知，何假微臣更有詳述？《書》曰：“任賢勿貳，去邪勿疑。”此大舜所以成大功也。陛下若未知廣淵之為賢與不肖，尚容致疑，若果知廣淵奸邪之狀，則豈可復(fù)置之左右而不速去之哉！夫佞人者，巧於求合，變故萬端，雖圣賢所不能察。是以帝堯畏巧言令色孔壬，而孔子教顏淵以遠(yuǎn)佞人。夫堯與顏淵非不明也，茍不畏而遠(yuǎn)之，則有時(shí)而惑之矣。伏望陛下依臣前奏，其王廣淵早賜黜逐。）

御史蔣之奇亦言：“廣淵人品庸凡，天資險(xiǎn)譎，先帝拔自常僚，置之文館，不思獻(xiàn)納忠規(guī)，而乃肆為奸佞。方擢用之際，司馬光列章十上，事寢不行，愈自矜滉藩邸故舊。入則結(jié)高居簡為內(nèi)應(yīng)，出則與孫固為死交。陛下大明初升，四海皆照，豈容魑魅尚在朝廷！”廣淵亦自請郡，故有是命。既而光又言：（案：《傳家集》此為《言王廣淵第三劄子》也，《紀(jì)事本末》亦節(jié)去前后。據(jù)《集》中所載云：臣前兩次上言王廣淵傾巧奸邪，乞盡奪去職名，與遠(yuǎn)地監(jiān)當(dāng)。） “近聞廣淵案：《傳家集》作本人。帶職知齊州，仍賜章服。如此乃是賞之，非黜之也。曏使廣淵自改京官以來，謹(jǐn)身守分，不為奸諂，以至今日，不過作第二任通判。今所得乃如此，豈可謂為奸諂無益哉！（案：《傳家集》此下有云：孔子稱：“唯器與名不可以假人。”今之章服，所謂器也；職名，所謂名也。二者皆無用之物，然而天下貴之者，為其非賢才則不能得之故也。唐宣宗重惜章服，不輕以與人，有司制緋衣以備賜與，經(jīng)年不過用三兩領(lǐng)。故當(dāng)時(shí)服緋紫者，人以為貴。夫名器者，譬如珠玉，若使之易得如瓦礫，尚安足貴乎？近歲兩次覃恩，服緋紫者已為泛濫。今又如陳鑄、王廣淵輩皆賜章服，是使今后受賜章服者皆以為恥，不以為榮也。） 且陛下使廣淵出補(bǔ)外官，必已知奸邪之跡也。今又復(fù)以職名章服寵之，是勸人使效廣淵所為也。臣竊恐非國家之福。”（案：《傳家集》此下有云：伏望圣斷依臣前奏，盡奪去廣淵職名并比來章服，與遠(yuǎn)地監(jiān)當(dāng)，使賞善罰惡，瞭然明白。） 不聽。廣淵入辭延和外殿，上哀慟久之，衛(wèi)士皆感泣。（《紀(jì)事本末》卷五十八。案：王铚《默記》卷上云：王廣淵識英宗於潛邸，及即位，欲大用之。不果。然中外之事，莫不以聞，又論宰執(zhí)專權(quán)，須收主威。英、神二朝俱主其說，時(shí)宰患之，無如之何。乃反間諫官司馬君實(shí)，力言其奸邪不可近。章至八九上，廣淵竟外出。世徒知君實(shí)言廣淵，而不知宰相之反間也。然則陰諷臺諫，以逐人主親臣，古今之所不免。其后神宗時(shí)，君實(shí)言楊繪不當(dāng)言曾公亮事。神宗御批與滕元發(fā)，令諭繪云：“光醇儒少智，未必不為人陰使之耳。”蓋廣淵被逐，嘗言君實(shí)純直，受人風(fēng)旨之詐而云爾。此說似誣。）

2、辛未，（《長編》卷一百八十八，又卷二百四十六載增配沙門島人數(shù)事，據(jù)原注均云治平四年六月二十五日李慶事，可考。案：原文已佚。《東都事略·馬默傳》：默除知登州。沙門島舊制則有定額，溢數(shù)則投之海中。砦主李慶罷官，入謁，默遽問：“擅殺幾何？”慶對：“一任殺七百馀人。”默詰之，則曰：“島上地狹，徒隸猥眾過數(shù)，官糧不足以贍，則取殺之。”默責(zé)其擅殺，欲按其罪，慶惶恐，即日自殺。默為奏請更定配島法，凡二十條，溢額者，則選年深不作過人移徙登州。自是多全活者。其后蘇軾起知登州，父老迎於路曰：“公為政愛民，得如馬使君乎？”軾異之。王鞏《甲申雜錄》云：沙門島舊制有定額，過額，取一人投之海中。馬默處厚知登州，建言：“朝廷既貸其生矣，即投諸海中，非朝廷之本意。今后溢額，乞選年深自至配所不作過人移登州。”神宗深然之，即詔：“可著為定制。”） 詔曰：“農(nóng)，天下之本也，祖宗以來，務(wù)加惠養(yǎng)。比下寬恤之令，賜蠲復(fù)之恩，然而歷年於茲，未極富盛，間因水旱，頗致流離。深維其故，殆州縣差役仍重，勞逸不均，喜為浮冗之名，不急之務(wù)，以奪其時(shí)，而害其財(cái)故也。愁痛亡聊之聲上干和氣，深可傷憫！其令逐路轉(zhuǎn)運(yùn)使，遍牒轄下州軍，如官吏有知差役利害可以寬減者，實(shí)封條析以聞。”