10、上批付中書：（案：《宋史·本紀(jì)》，王陶、呂景、吳申、吳奎責(zé)降罰銅，均在丙寅日，《紀(jì)事本末》系之庚午日，蓋以溫公上留吳奎劄子日書之也。然據(jù)《傳家集》，上疏在二十四日。是月戊申朔，庚午為二十三日，二十四則為辛未。《集》與此差一日，今姑依紀(jì)事附此。） 御史中丞王陶、侍御史吳申呂景過(guò)毀大臣，王陶除樞密直學(xué)士、知陳州，吳申、呂景各罰銅二十斤。吳奎位在執(zhí)政而彈劾中丞，以手詔為內(nèi)批，三日不下，除資政殿大學(xué)士、知青州。翰林學(xué)士、右諫議大夫、兼侍讀司馬光權(quán)御史中丞。奎乞守本官、知濰州，不許。司馬光復(fù)奏：“外議藉藉，皆以為奎不當(dāng)去。所以然者，蓋由奎之名望，素重於陶。雖今者封還詔書，徑歸私第，舉動(dòng)語(yǔ)言，頗有過(guò)差。然外庭之人，不知本末，但見陛下為陶之故，罷奎政事。其罰太重，能不怪駭。如此臣恐其馀大臣皆不自安，各求引去。陛下新登大寶，先帝梓宮在殯。若舉朝大臣紛紛盡去，則於四方觀聽，殊似非宜。臣愚欲望陛下收還奎青州敕告，且留奎在政府，以慰士大夫之望，安大臣之意。陛下以奎違詔而黜之，威令已行。嘉奎質(zhì)直而留之，用意尤美。奎始負(fù)大譴，懾服陛下之英斷，終蒙開釋，銜戴陛下之深恩，上下歡悅，誠(chéng)無(wú)所損。昔漢高帝疑蕭何受賈人金，械系於獄。感王衛(wèi)尉一言，赦令復(fù)位。君臣恩禮，相待如初。況於一出入間，何為不可留也。陛下素知臣非朋附大臣之人，故敢不避形跡，極意盡言。但為朝廷惜大體耳。”上不懌。光中丞誥時(shí)在邠門，上復(fù)收入，后三日，乃付中書。先是，上封陶疏以示琦，琦奏曰：“臣非跋扈者，陛下遣一小黃門至，則可縛臣以去矣。”上為之動(dòng)，問(wèn)知制誥、知諫院滕甫，甫曰：“宰相不押班，誠(chéng)可罪；若以為跋扈，則為欺天陷人矣。”奎之罷政事也，琦猶在告，公亮方侍祠，趙概復(fù)奏增奎一官，為戶部侍郎。（《紀(jì)事本末》卷五十七。）

11、辛未，曾公亮入對(duì)，懇請(qǐng)留吳奎，上許之。《紀(jì)事本末》卷五十七。

12、壬申，追取吳奎青州告，詔對(duì)延和殿慰勞，使復(fù)為參知政事，曰：“成王豈不疑周公邪？”上初議罷奎，謂翰林學(xué)士承旨張方平曰：“奎罷，當(dāng)以卿代。”方平力辭，上曰：“卿歷三朝，無(wú)所阿附，左右莫為先容，可謂獨(dú)立杰出矣。先帝已欲用卿，今又何辭？”方平曰：“韓琦久在告者，意保全奎，奎罷，必不復(fù)起。琦勛在王室，愿陛下復(fù)奎位，手詔諭琦，以全始終之分。”上嗟嘆良久，繼出小紙?jiān)唬骸翱粓?zhí)政而擊中司，謂朕手詔為內(nèi)批，持之三日不下。不去，可乎？”方平復(fù)論如初，上訖從之。（案：《宋史·吳奎傳》：及琦罷相，竟出知青州。《宰輔表》在九月辛丑。） 於是，遣內(nèi)侍張茂則賜琦手札曰：“卿援立先帝，功在王府。自朕纂承，虛懷讬賴，惟是同德，豈容閑言？昨王陶等所言，過(guò)為誣訾。至於事理，朕所自明，但中丞屢斥，頗動(dòng)朝議。欲除學(xué)士，意者示之美遷，其實(shí)使去言路。不謂卿亦有章表，遽然避位，是著朕之不德，益駭天下之聽。已處分王陶舊職出知陳州，乃君臣大義。卿其勿以為嫌。國(guó)之休戚，卿當(dāng)與朕共之。言發(fā)於誠(chéng)，想宜知悉。”吳奎既復(fù)位，邵亢更以為言，上手札諭亢曰：“此無(wú)他，欲起堅(jiān)臥者爾！”堅(jiān)臥者，蓋指琦也。（案：《韓魏公家傳》云：陶既黜，邵亢猶欲撼公，上曰：“若不是他韓琦，朕只是一皇親太保耳。”亢聞此言，惶懼自悔。時(shí)亢知開封府，忠彥為府屬官屬，亢為道上語(yǔ)如此，意以蓋己之失也。） 陶為人雋利，眉目疏秀，美書翰，惟性卞急，色厲而內(nèi)荏。初事韓琦甚謹(jǐn)，故琦深器之，驟加拔用。陰知上不悅執(zhí)政之專，既為中丞，謀易置大臣，虛次相以自擬。陳薦密勸琦備陶，琦不信，陶果劾奏琦。（原注：《琦傳》云：英宗既立，琦編并臣姓名，各品題之以進(jìn)，然最所重者陶，首加拔用。后覺陶佞，疏之。及為御史中丞，意猶不滿，遂劾奏琦。世益以知人為難。按：所稱覺陶佞，稍疏之，恐飾詞，今不取。） 初，建東宮，英宗命以蔡亢為詹事，琦因薦陶，文彥博私謂琦，盍止用亢，琦不從，遂并用二人。及琦為陶所攻，彥博謂琦曰：“頗記除詹事時(shí)否？”琦大愧曰：“見事之晚，真宜受撻。”（《紀(jì)事本末》卷五十七。原注：此據(jù)《司馬光日記》云：彥博謂琦詹事舊無(wú)二員。按太宗升儲(chǔ)，林特、張士遜二人？兼詹事。舊無(wú)二員，或是唐制。今不取。《日記》又云：樂(lè)道以太子登位，不受詹事敕，執(zhí)政許之。當(dāng)考。《舊記》書詔王陶過(guò)毀大臣，罷御史中丞，為樞密直學(xué)士、知陳州。吳奎位執(zhí)政，彈劾中丞，恪手詔三日不下，罷為資政殿學(xué)士、知青州。《新記》但書罷奎，仍不載因由。據(jù)《五朝史》例，當(dāng)從《舊記》。）

13、同知諫院請(qǐng)開經(jīng)筵，且講喪禮，詔俟祔廟畢取旨。《紀(jì)事本末》卷五十三。

14、癸酉，司馬光始受御史中丞誥，奏疏曰：（案：《傳家集》有云：臣聞澄其源則流清，固其本則末茂。） “臣蒙陛下拔於眾臣之中，委以風(fēng)憲。天下細(xì)小之事，皆未足為陛下言之。敢先以人君修心治國(guó)之要為言，此誠(chéng)太平之原本也。臣聞修心之要有三：一曰仁，二曰明，三曰武。仁者，非嫗煦姑息之謂也。修政治，興教化，育萬(wàn)物，養(yǎng)百姓，此人君之仁也。明者，非煩苛伺察之謂也。知道義，識(shí)安危，別賢愚，辨是非，此人君之明也。武者，非彊亢暴戾之謂也。惟道所在，斷之不疑，奸不能惑，佞不能移，此人君之武也。故仁而不明，猶有良田而不能耕也；明而不武，猶視苗之穢而不能耘也；武而不仁，猶知穫而不能種也。三者兼?zhèn)洌瑒t國(guó)治彊，闕一焉則衰，闕二焉則危，三者無(wú)一焉則亡。自生民以來(lái)，未之或改也。治國(guó)之要亦有三：一曰官人，二曰信賞，三曰必罰。夫人之才性，各有所長(zhǎng)；官之職業(yè)，各有所守。自古得人之盛，莫若唐虞之際。稷、契、皋陶、垂、益、伯夷、夔龍，各守一官，終身不易。茍使之更來(lái)迭去，易地而居，未必能盡善也。故人主誠(chéng)能收采天下之英俊，隨其所長(zhǎng)而用之，有功者勸之以重賞，有罪者威之以嚴(yán)刑，譬之乘輕車，駕駿馬，總其六轡，奮其鞭策，何往而不可至哉？昔仁宗時(shí)，臣初為諫官，得上殿首曾敷奏此語(yǔ)。先皇帝時(shí)，臣曾進(jìn)《歷年圖》，又以此語(yǔ)載之后序。今幸遇陛下始初清明之政，虛心下問(wèn)之際，臣復(fù)以此語(yǔ)為先者，誠(chéng)以臣生平力學(xué)所得，至精至要，盡在於是。愿陛下勿以為迂闊，試加審察。若果無(wú)足取，則臣無(wú)所用於圣世矣。”（《紀(jì)事本末》卷五十八。案：溫公論修心之要三、治國(guó)之要三。《續(xù)宋編年資治通鑒》載於治平四年閏三月。據(jù)云：以呂公著、司馬光為翰林學(xué)士。上疏論修心之要三，曰仁、曰明、曰武；治國(guó)之要三，曰用人、曰信賞、曰必罰。且曰：“臣嘗以此六事獻(xiàn)仁宗，其后以獻(xiàn)英宗。今又以獻(xiàn)陛下，誠(chéng)以臣平生所學(xué)所得至精至要者，盡在是矣。”與此大旨略同。《長(zhǎng)編》卷二百九載司馬光為翰林，光以不能四六為辭。下并未見此。《續(xù)宋編年資治通鑒》誤系於彼。）

15、是月，知慶州蔡挺知渭州。（《長(zhǎng)編》卷二百三十熙寧五年五月丙寅原注，以挺治平四年四月自慶徙渭，熙寧二年九月再任。案：《東都事略》蔡挺傳云：神宗即位，加天章閣待制、徙知渭州。挺建勤武堂，輪諸將每五日一教閱，五伍為隊(duì)，五隊(duì)為陣，陣橫列，三鼓而出之，并三發(fā)箭，復(fù)位又鼓之，逐隊(duì)槍刀齊出，以步鼓節(jié)之，為擊刺狀，十步而復(fù)。以上凡復(fù)位，皆聞金即退。騎兵亦五伍為列，四鼓而出之，射戰(zhàn)盤馬。先教前一日，將官點(diǎn)閱全備，乃赴教，再閱之。隊(duì)中人馬皆彊弱相兼。彊者立姓名為奇兵，隱於隊(duì)中，遇用奇，則別為隊(duì)出戰(zhàn)。涇原路內(nèi)外皆七將，又涇、儀州左右策應(yīng)將，每將皆馬步軍各十陣，分左右，各第一，至五日閱一陣。此其大概也。神宗甚善其法。）

1、五月，案：錢氏《四史朔閏考》：是月戊寅朔。御史臺(tái)官既被絀罰，宰臣韓琦、曾公亮言：“臣等近以中丞王陶彈奏，不過(guò)文德殿押班，先嘗面奏。舊以前殿退晚，及中書聚廳見客，日有機(jī)事商議，故不及押班，為歲已久，即非始日。臣等今檢詳唐及五代《會(huì)要》，每月凡九開延英，則明其馀不坐之日，宰相須赴正衙押班。及延英對(duì)宰相日，未御內(nèi)殿前，令閤門使傳宣放班，則宰臣更不赴正衙押班明矣。本朝自祖宗以來(lái)，繼日臨朝，宰相奏事。祥符初敕宰臣依故事赴文德殿押班，當(dāng)日似未曾討論，故行之不久，漸復(fù)隳廢。緣中書朝退后議政，動(dòng)逾時(shí)刻，若日赴文德殿押班，則於機(jī)務(wù)當(dāng)有妨滯。欲乞下太常、禮部詳定典故。”從之。及司馬光為中丞，即奏：“臣竊聞宰相復(fù)有文字乞下禮官詳定合與不合押班。臣聞王者設(shè)官分職，譬猶一體，以宰相為股肱，以臺(tái)諫為耳目，固當(dāng)同心協(xié)力以佐元首。若各分彼我，互爭(zhēng)勝負(fù)，欲求其身之安，何由可得？近者，御史中丞王陶請(qǐng)?jiān)紫嘁琅f制赴文德殿押班，宰相若從其所請(qǐng)，豈有后來(lái)紛紜，乃堅(jiān)執(zhí)不行，迭相激發(fā)，遂至王陶語(yǔ)言過(guò)差。今王陶既補(bǔ)外官，宰相已赴押班，臣謂朝廷可以無(wú)事矣。而宰臣復(fù)有此奏，萬(wàn)一禮官有希旨迎合者，以為宰相不合押班，臺(tái)諫欲默而不言，則朝廷之儀遂成隳廢，欲辨論是非，（則案：《傳家集》此下有云：與前日之事有何所異，是斗訟之端。） 無(wú)時(shí)休息也。陛下新即大位，四方之人，舉首傾耳以觀大化，而朝廷不聞肅雍濟(jì)濟(jì)之風(fēng)，數(shù)有變色紛爭(zhēng)之詀。臣竊為陛下惜之！（案：《傳家集》此下有云：況今滅異屢降，饑饉薦臻，官多而用寡，兵眾而不精，冗費(fèi)日滋，公私困竭，戎狄桀傲，邊鄙無(wú)備，百姓流亡，盜賊將起，朝廷夙夜所憂，宜以此數(shù)者為先，而馀事為后。） 伏望陛下特降圣旨，令宰臣依國(guó)朝舊制押班，所有下禮院文字，乞更不令詳定。”癸未，上批：“自今宰臣春分后遇辰初牌上、秋分后遇辰正牌上垂拱殿視事未退，更不赴文德殿，令御史臺(tái)設(shè)班。前下太常禮院詳定指揮，更不施行。”既而，司馬光又奏：（案：《傳家集》云：臣伏睹今月七日敕文：“準(zhǔn)四日手詔，今后宰相赴文德殿押班，自春分后或遇辰初牌上、秋分后遇辰正牌上，垂拱殿視事未退，止令傳報(bào)宰臣，更不過(guò)，令御史臺(tái)一面放班，馀日并依《祥符》敕命指揮，永為定制。所有前降下太常禮院詳定文字，更不施行者。”） “臣竊見從來(lái)垂拱殿視事，比至中書、樞密院及其馀臣僚奏畢，春分以后少有不過(guò)辰初，秋分以后少有不過(guò)辰正。自陛下御極以來(lái)，惟近因服藥，曾因辰牌以前駕起入內(nèi)，自馀皆在辰牌以后。然則自今以后無(wú)事之日，宰臣永不赴文德殿押班也。臣竊以為文德殿為天子正衙，宰臣為百僚師率。百僚既在彼常朝，則宰臣理當(dāng)押班。斯乃前世舊規(guī)，自祖宗以來(lái)未之或改。（案：《傳家集》此下有云：今陛下即政之初，事非有大利害者，恐未須更張。） 伏望陛下特降圣旨，令宰臣一依國(guó)朝舊制押班。若陛下以前者已降手詔必欲限時(shí)刻者，即乞自春分后遇辰正牌上，秋分后已牌上，并依手詔施行。（案：《傳家集》作“并依今月四日指揮施行”。） 猶庶幾此禮不至遂廢。”乃詔春分、秋分后辰正牌上垂拱殿視事未退，宰臣更不過(guò)文德殿押班。（《紀(jì)事本末》卷五十七。原注：《實(shí)錄》云：故事，宰相奏事訖，赴文德殿押班，其后奏事有至日昃未下，以故不復(fù)過(guò)殿，習(xí)以為常。及王陶為中丞，劾奏宰相違故事不恭，於是百官至巳后數(shù)刻未退，人厭苦之，故有癸未之詔。今不取。案：《長(zhǎng)編》卷二百二十八：熙寧四年十一月，詔中書門下，自今文德殿常朝，候垂拱殿坐，令御史臺(tái)一面放班。沈括《補(bǔ)筆談》卷一：故事，不御前殿，則宰相一員常參官再拜而出。神宗初即位，宰相奏事多至日晏，韓忠獻(xiàn)當(dāng)國(guó)，遇奏事退晚，即依舊例，一面放班，未有著令。王樂(lè)道為御史中丞，彈奏語(yǔ)過(guò)當(dāng)，坐謫陳州。自此今宰相奏事至辰時(shí)未退，一面放班，遂為定制。）

2、丙戌，翰林學(xué)士呂公著兼侍讀。《紀(jì)事本末》卷五十三。（案：此條《紀(jì)事》附四月下。據(jù)《朔閏考》，四月戊申朔，無(wú)丙戌日。《十朝綱要》、《編年備要》。五月，置寶文閣學(xué)士、直學(xué)士、待制，以翰林學(xué)士呂公著知制誥。不載兼侍讀事，或《紀(jì)事本末》上脫“五月”二字也。丙戌為五月初九日。）