△治平四年（丁未，一○六七）

1、四月（案：錢(qián)大昕《四史朔閏考》：是月戊申朔。） 乙卯，初，御史中丞王陶等屢言韓琦自嘉祐末專(zhuān)執(zhí)國(guó)柄，君弱臣彊，乞行退罷。是日，陶遂極口詆琦，意謂必能逐去。既而上不許，陶始失望。（《紀(jì)事本末》卷五十七。案：續(xù)宋編年資治通鑒云：先是，召渭州郭逵還領(lǐng)樞密。陶謂用逵非先帝意，外則韓琦薦引，內(nèi)則納賂於高居簡(jiǎn)。上曰：“事於先朝，義實(shí)難處。”陶言既不行，即以不赴文德殿押常參班劾琦等云云同。《宋史王陶傳》：郭逵以簽書(shū)樞密院宣撫陜西，詔令還都。陶言：“韓琦置逵二府，至用太祖故事，出師劫制人主，琦必有奸言惑亂圣聽(tīng)。愿罷逵為渭州。”帝曰：“逵，先帝所用，今無(wú)罪黜之，是章先帝用人之失，不可也。”陶既不得逞，遂以琦不押文德殿常參班劾之。又案：《長(zhǎng)編》卷二百九：治平四年閏三月庚子，陶乞復(fù)用呂大防、郭源明，執(zhí)政以為逼己。蓋釁於彼時(shí)已啟。）

2、先是，御史臺(tái)以狀申中書(shū)云：“檢會(huì)《皇祐編敕》，應(yīng)正衙常朝及橫行，并須宰相立班。常朝日，輪宰相一員押班；尋常多據(jù)贊引官稱(chēng)宰臣，更不過(guò)來(lái)。竊慮上項(xiàng)《編敕》儀制別有訩替，更不行用，伏乞明降指揮。”時(shí)閏三月己丑也。（原注：己丑，三月十一日。） 中書(shū)不報(bào)。辛酉，中丞王陶因以狀白宰相，云天子新即位，不應(yīng)隳廢朝儀。又不報(bào)。陶遂劾奏韓琦、曾公亮不臣，至引霍光、梁冀等事為喻，斥韓琦驕主之色過(guò)於霍光；且言欲保全琦族，故劾奏之。其略曰：“琦等久居重位，新輔嗣君，忽千官瞻視之庭，蔑如房闥；艱再拜表儀之禮，重若邱山。沮格臺(tái)文，侮慢風(fēng)憲。宜加顯罰，用肅具僚。”《紀(jì)事本末》卷五十七。（原注：據(jù)《會(huì)要》，陶以閏三月十一日問(wèn)押班事，其彈奏必在此月，但不得其日耳。趙概《日錄》：閏三月十一日，呈臺(tái)官言宰相合逐日文德殿押班呈訖，以遇退朝早，即輪正衙押班。四月八日，王陶言二相不赴文德押班，進(jìn)呈及留身說(shuō)呈訖。可參考更詳之。）

3、甲子，韓琦、曾公亮再上表待罪，詔答不允，仍斷來(lái)章。（《紀(jì)事本末》五十七。原注：琦再上表，據(jù)琦集及王珪答詔。案：《東都事略·王陶傳》：神宗頗不悅大臣之專(zhuān)，陶乃彈奏宰相不押常參班，至謂琦為跋扈，琦等待罪。《魏公家傳》云：公與次相曾公亮奏陳曰：“自來(lái)以前殿退晚，及中書(shū)聚廳見(jiàn)客及商議急速公事，循例不赴押班，歲月已久，非自臣等。”遂上章待罪。手詔不允。《宋文鑒》卷三十一王珪行《賜宰臣韓琦不赴文德殿立班待罪不允詔》云：天子之御正朝，久而未講；宰相之班百辟，后亦從隳。鑒臺(tái)簡(jiǎn)之忽陳，規(guī)邦彝之浸略。蓋延英賜對(duì)，每逾中昃之咨；故宣德留班，不及大昕之謁。矧在職之匪懈，奚引愆而靡寧？宜斥細(xì)嫌，用綏素矚。）

4、乙丑，王陶入對(duì)，言：“近彈奏韓琦、曾公亮不赴文德殿立班，琦等雖上表待罪，而卒不肯赴。并臣言郭逵小人，不堪大用，王舉元、蔡挺、薛向轉(zhuǎn)官加職，次序不當(dāng)；御藥院內(nèi)東門(mén)司高居簡(jiǎn)、王中正等當(dāng)罷免，不蒙施行。蓋臣才識(shí)愚下，言皆非是，豈可更處風(fēng)憲？乞罷職除一閑郡。臣更不敢入臺(tái)，見(jiàn)歸私居待罪。”又申中書(shū)，乞休韓絳、彭思永等例責(zé)降。韓琦亦屢請(qǐng)罷，不許，遂在告不出。（《紀(jì)事本末》卷五十七。）

5、丙寅，命翰林學(xué)士司馬光為御史中丞，（《紀(jì)事本末》卷五十七，又卷五十八。） 與王陶兩易其職。（《紀(jì)事本末》卷五十七。案：《長(zhǎng)編》卷二百九：四年三月，陶以樞密直學(xué)士、禮部郎中權(quán)御史中丞。閏三月甲辰，溫公以龍圖閣直學(xué)士兼侍講為翰林學(xué)士。）

6、丁卯，光入對(duì)，上諭曰：“已除卿中丞。”光曰：“言職人所憚，臣不敢辭。但王陶言宰相不押班，竟不赴，而陶遽罷言職。雖不押班，細(xì)故也。陶言之過(guò)，然愛(ài)禮存羊，固不可廢。自頃宰相權(quán)重，今陶復(fù)以言宰相罷，則中丞不可復(fù)為。臣請(qǐng)俟宰相押班，然后受詔。”上許之。時(shí)光中丞誥已進(jìn)大內(nèi)，而陶學(xué)士之命，中書(shū)獨(dú)持之不下。（《紀(jì)事本末》卷五十七。案：《東都事略·邵亢傳》：王陶以御史中丞彈宰相韓琦等不立外朝班，其言多過(guò)。參知政事吳奎言陰陽(yáng)不和由陶所致也，神宗命陶為翰林學(xué)士，而奎持之三日不下。）

7、戊辰，參知政事吳奎、趙概面對(duì)，堅(jiān)請(qǐng)黜陶於外，上不許；請(qǐng)復(fù)授樞密直學(xué)士領(lǐng)群牧使，許之。既而上直批付中書(shū)，以陶為翰林學(xué)士。時(shí)宰相未入，奎即具奏曰：‘臣雖至愚，豈不知廢格詔旨獲罪至重？然陛下初即位，圣德日新，上天助順，風(fēng)雨時(shí)若。乃者閏月以來(lái)，寒暄不節(jié)，暴風(fēng)屢作。今茲時(shí)雨愆亢，螟螣孳生，險(xiǎn)說(shuō)紛紜，震駭聽(tīng)。原其所以如此者，過(guò)不在他，止一王陶而已。按陶天資薄險(xiǎn)，勢(shì)利是視，巧詐反覆，情態(tài)萬(wàn)狀。索其深蘊(yùn)，真市井小人之不若也。陛下念其東宮之舊，首加任使，擢為中丞。今乃挾持舊恩，專(zhuān)為險(xiǎn)惡，輕視狷憤，織羅交構(gòu)，摧辱大臣，排抑端良，意欲天下權(quán)勢(shì)一歸於己。且郭逵、蔡挺遷改，臣等以為陛下處置皆當(dāng)，故即奉行，亦累具陳，陛下必盡記憶。至如韓琦、曾公亮不押班事，蓋以久來(lái)相承，浸成廢禮，非是始於二臣。陶以臺(tái)制彈劾舉職便可，何至引背負(fù)芒刺，目為跋扈，肆意深詆。以此見(jiàn)陶處心積慮，在於排陷大臣，呼吸群眾以為己用，自圖威柄，竊弄國(guó)權(quán)者也。臣等早來(lái)（案：《魏公家傳》下有“與趙概”三字。） 屢陳，欲王陶補(bǔ)外，令其思過(guò)。陛下重難其事，令除舊職并差遣。臣等不得守義固爭(zhēng)，已負(fù)大罪。今若又行內(nèi)批指揮除陶翰林學(xué)士，乃是由其過(guò)惡，更獲美遷，不惟臣等取輕群眾，無(wú)以自立，且使天下待陛下為何如主哉！唐德宗猜疑大臣，信任群小，陸贄以直道昌言，反見(jiàn)斥逐；裴延齡、韋渠牟、李齊運(yùn)以纖屑狡獪，倚為腹心，天下至今稱(chēng)德宗為至闇之主。誠(chéng)望陛下上法堯、舜及三代之君，不愿陛下為唐德宗貽譏萬(wàn)世也。王陶不黜，陛下無(wú)以責(zé)內(nèi)外大臣展布四體，興緝正統(tǒng)。愿陛下無(wú)溺偏私，斷之不疑。邵亢亦緣攀附，職為諫官，不能自持正論，輕為王陶驅(qū)迫妄言，當(dāng)顯黜以厲并臣。臣輒違制旨，罪固深重，亦乞必行典刑。’（《紀(jì)事本末》卷五十七。案：《長(zhǎng)編》卷二百九云：四年三月癸酉，奎參知政事。）

8、己巳，奎遂稱(chēng)疾臥家，乞罷政事。（案：《魏公家傳》云：奎以廢格制誥，居家待罪，又上疏極言：“陶本因臣與韓絳延薦，才為御史，即攻韓絳。頃年選用，事陛下於東宮，是時(shí)先帝服藥，固未知王陶之才堪任器使，蓋韓琦、曾公亮等進(jìn)擬。今以一立班久廢之禮，肆行深詆，是其見(jiàn)利忘義，惟攫搏是為，略無(wú)羞惡，溪壑無(wú)以喻其深阻也。至如邵亢，嘗聞德音，以為翻覆；今居諫長(zhǎng)，為陶驅(qū)迫脅使，疑誤陛下，亦當(dāng)顯黜。”） 上封奎劄子以示陶，陶即具奏推謝。尋復(fù)劾奎附宰相、欺天子六罪，其略曰：臣竊見(jiàn)奎以死黨之節(jié)而濟(jì)以沈雄，有大奸之才而飾以記誦。少緣文彥博，以非才得科名。及為諫官，附會(huì)彥博，欺罔仁宗，陰為培植維持之計(jì)，為唐介彈劾被黜。是時(shí)，搢紳朝士詀其為人，目為諫賊。奎為小官時(shí)，亦嘗為富弼所知，及弼當(dāng)國(guó)，屬翰林學(xué)士員闕。弼以奎朋黨，又為仁宗所疏薄，久之不補(bǔ)，奎心懷怨懟，輒令韓絳奏弼，以快私忿。臣與奎有舊，亦嘗規(guī)其背人主而附權(quán)臣。及為諫官，又言其人黨韓絳、陳升之等，事連文彥博，自是與臣匿怨為仇。后韓琦引用為樞密副使，諫官楊畋憤其奸邪，論奏，會(huì)畋病死，遂盜厥位。及昨服除，當(dāng)復(fù)樞府，見(jiàn)韓琦方立黨以?xún)A彥博，又見(jiàn)琦名位事勢(shì)愈盛於前，彥博之力不復(fù)能引重升薦，乃自陳頃為唐介彈奏彥博而言其附會(huì)，恐同居樞府不便。意要發(fā)揚(yáng)彥博前事，及欲結(jié)媚韓琦，又以自防言事官將此押彈，欲先事奏陳，使不能復(fù)發(fā)。陛下觀奎此數(shù)節(jié)，天資險(xiǎn)薄，惟勢(shì)利是視，巧詐翻覆，情態(tài)萬(wàn)狀，索其深蘊(yùn)，真市井小人之不若者，是奎言臣邪？奎自謂邪？

又曰：仁宗自至和服藥之后，臨朝簡(jiǎn)默，政事不復(fù)厲精，選任差除，盡歸宰執(zhí)。然能以腹心耳目寄之於臺(tái)諫，大臣猶懷恐懼，不敢泰然作奸。先朝繼統(tǒng)以來(lái)，深居九重，久之方親國(guó)政，危疑自處，惟恐凌辱，欲為則不得，欲言則不敢，窘束牽制，諫屈（案：二字恐有脫誤。） 不暇。琦等自知其非，意所以固寵保位之術(shù)，遂乃悅媚先帝，尊崇濮王。盈廷正議，忽而不顧，使人主與臺(tái)諫官自立仇敵，忠讜之士遣逐外郡，人心不平，物論洶洶。先帝后雖追悔，掣肘不敢改為，以至憂(yōu)悒成疾，奄終一代。琦等方以?xún)沙櫭寥蛔跃樱櫼暢ⅲ┘核Ｇ溢鶊?zhí)政一年，上視兩府大臣，中外要職，莫非親舊，根盤(pán)節(jié)錯(cuò)，附己者必逐，附己者必升。中常之人，各顧身計(jì)，言必不用，適助禍殃。如臣是陛下東宮舊臣，復(fù)為憲府之長(zhǎng)，琦等親被彈擊，不敢自言，奎乃為琦主謀，擊臣報(bào)怨。自茲以往，人誰(shuí)敢言？臣處執(zhí)憲之位未滿(mǎn)兩月而遽懇退，豈臣有欲自圖國(guó)政、竊弄威柄之跡也哉？

又曰：陛下欲除臣翰林學(xué)士之職，臣豈敢當(dāng)之？愿從奎言，投於散地。必退之志，陛下固已察之，伏惟哀矜，使臣得脫彊臣怨仇之手，他日全名節(jié)以死，歸骨九泉，臣之幸也！

侍御史吳申奏：“故事，御史中丞因言事求罷，居家待罪，朝廷降旨不允，或宣召入臺(tái)，至於再三確辭，然后聽(tīng)去。所以重風(fēng)憲之任，寵耳目之官，禮貌直臣，以厲其節(jié)。王陶今日上章，明日除代，未有罷免遄速如此之甚也！乞留陶依舊供職。”并上疏劾奎有無(wú)君之心，數(shù)其五罪。上以手札賜知制誥、知諫院邵亢，趣進(jìn)入陶學(xué)士誥，亢遂言：“御史中丞職在彈劾，陰陽(yáng)不和，咎由執(zhí)政。奎所言顛倒，失大臣體。陛下新聽(tīng)政，命出輒廢，何以令天下？”上由是有逐奎意。司馬光入對(duì)，上亦以奎奏示光，光請(qǐng)止還陶舊職，上許之，既又欲與陶侍讀學(xué)士。光退。翌日（原注：二十日己丑也。案：《傳家集》謂四月二十二日上，與此異。） 復(fù)奏曰：（案：《傳家集》載《王陶乞除舊職劄子》云，臣昨日召對(duì)，蒙圣恩賜示以吳奎所上劄子，為直除王陶翰林學(xué)士家居待罪事。臣曾據(jù)所見(jiàn)敷奏。陛下始欲止還陶舊職，后又欲與陶侍讀學(xué)士。臣當(dāng)時(shí)怱遽，未有以對(duì)。退為陛下經(jīng)宿思之。） 侍讀學(xué)士與翰林學(xué)士資級(jí)略同。若授陶此職，臣恐奎未必肯出。陛下新踐祚，大臣屢有不安其位者。奎素名質(zhì)直，萬(wàn)一因此激發(fā)，舉動(dòng)更有過(guò)當(dāng)，若亟行罷免，則深失士大夫之望；若屢詔不出，則愈損陛下之威。況陶既以言事不聽(tīng)，辭免臺(tái)職。待罪之際，若更加以美官，臣竊料陶亦不敢受。欲望圣慈止還陶未作中丞時(shí)舊職，案：《傳家集》作“止還陶原作御史中丞時(shí)舊職”。則奎前者已經(jīng)商量，不敢不出。陶既是舊職，受之亦安，庶免紛紜，重傷朝廷大體。臣蒙陛下虛己下問(wèn)，不敢不奏。（《紀(jì)事本末》卷五十七。）

9、庚午，上出諸州貢物名件，自漳州山姜花一萬(wàn)朵已下，至同州榅桲二千顆，凡四十三州七十種。手詔曰：“四方入貢，雖云古禮，考之禹制未有若茲之繁也。今則一郡歲有三四而至者，言念道路之勤，疲費(fèi)亦廣，至聞主押牙校有棄業(yè)終身不能償者。耗蠹民力，莫不由斯。又所貢物，多飲食之類(lèi)，雖闕乏亦無(wú)害。《書(shū)》不云乎‘不作無(wú)益害有益’，非謂此邪？朕甚不取。自今其悉罷之。”（《紀(jì)事本末》卷八十一。案：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》云：右司諫劉庠言：“近手詔減天下貢獻(xiàn)，出宮女?dāng)?shù)百人，省后苑作工匠，應(yīng)乘章服，凡所更改，乞付史館。”不從。）