談?wù)咧^今天下有大弊三：吏也，例也，利也。任吏挾例以牟利，而天下大亂，于乎盡之矣。夫例何以設(shè)？曰為治天下也，例之大綱，尚不失治天下宗旨。至于條目，愈勘愈細(xì)，其始若離若合，其繼風(fēng)馬牛不相及，其終則鄭聲譫語(yǔ)，不知所云，遂于宗旨大相背謬，偶一道破，無(wú)不啞然失笑者。試以吏部言之。丁憂服闋，稽核月日是也，命官親供之不信，乃憑之里鄰之結(jié)；本官身至之不信，仍待之置驛之文，［注，劉文清服闋到京，命署缺，部以原籍文未到駁之。特旨準(zhǔn)署，近年驛授選人，外官赴選。更用本籍驗(yàn)看。以服闋文不到扣選者。不知凡幾］外官赴選，更用本籍驗(yàn)看之條，服闋者亦然，其理安在？猶是人也，三年中非驟能衰老，若謂哀毀滅性，舉動(dòng)改常，設(shè)有其人，曾、閔之流也，方將旌之以風(fēng)厲天下，而驗(yàn)看何為者？如有甄別，豈非冤抑？既無(wú)甄別，曷取具文？［旗員道府服闋引見(jiàn)，分別內(nèi)外用之，例同］蒙則以為以禮去官，正宜優(yōu)加體恤，實(shí)缺勿開(kāi)缺，候補(bǔ)勿扣資，服闋赴官，自遞親供。即任事如常，惟逾限期年不至者，開(kāi)缺扣資，其余繁文一切可刪。

又如親老告近是也，顧親年六十五以上準(zhǔn)告近，則年六十四之親不向隅乎？家無(wú)次丁準(zhǔn)告近，則有次丁而或篤疾、或遠(yuǎn)出、或不慧，雖有如無(wú)者不向隅乎？而且迎養(yǎng)、在寓有別，迎親、送親假有別，告養(yǎng)、告近而服闋者有別，剖晰可謂精矣。而于人情動(dòng)多窒礙，惟有一切以欺應(yīng)之，始可無(wú)事。設(shè)有老病之親而年歲不合例，又不得無(wú)疾稱(chēng)疾，至誠(chéng)無(wú)偽者處此，計(jì)無(wú)所出，將赍咨涕，以赴官邪？方寸已亂，曠官瘝職，曾何益于國(guó)家也？然則非以防其欺，乃以導(dǎo)其欺也；不特導(dǎo)其欺，且以逼其欺也。其于治天下非徒無(wú)益，而又害之，惟于胥吏則為大利之所在。而例固非吏為之也，朝廷為之也，朝廷亦何德于吏，而必為之浚利源哉？偶舉二事，他事可知，他部可知。

大凡治病者，必探其病根而除之，而后病可已。吏之病根安在？在例案太繁而已。若是者，非一編管一秉稈拉雜摧燒之，則天下不治，宜簡(jiǎn)諳習(xí)吏事大小員數(shù)人，紬繹《會(huì)典》《則例》等書(shū)，攬存其要，名之曰簡(jiǎn)明則例。凡《則例》等書(shū)關(guān)涉銀錢(qián)者，尤如牛毛繭絲，令人不可猝瞭，此皆舞弊之經(jīng)傳也，每部不得逾二十萬(wàn)言，舊冊(cè)存之。舊例舊案無(wú)論遠(yuǎn)近，一切毀之，以新例頒發(fā)大小官員惟遍，戒自今非新例不得援引，小事兩可者，卿貳督撫以理斷之。《傳》曰：用人勿疑。卿貳督撫大官，而必束之以例案，且束之以無(wú)一定之例案，是疑大臣而轉(zhuǎn)信吏也，傎孰甚焉。

至咨移詳札，實(shí)敘處無(wú)可簡(jiǎn)略，其首尾復(fù)述套語(yǔ)皆刪之，并頒一成式，無(wú)論上下行文書(shū)呈狀，紙長(zhǎng)闊若干寸/格長(zhǎng)闊若干寸/葉若干行/行若干字，皆一之，令可裝為一帙。照例知照事月一報(bào)，一類(lèi)為一冊(cè)，按行續(xù)寫(xiě)，文從極簡(jiǎn)，以不能損一字為準(zhǔn)，連葉用騎縫印，板心署年月日。又各署皆創(chuàng)一公事表，仿諸史表式，別類(lèi)分門(mén)，事經(jīng)月緯，如目錄然，使易于稽考，亦一便也。夫二十萬(wàn)言不過(guò)兩帙，縱中材暮齒，不習(xí)吏事，亦能通曉。

凡戶/工二部紀(jì)銀錢(qián)之書(shū)，皆胥吏舞弊之書(shū)也。即如蘇松重賦，數(shù)倍于他郡，二三十倍于他省，未嘗不載于《賦役全書(shū)》.而《賦役全書(shū)》具在，驟閱之，但見(jiàn)款項(xiàng)之繁多/名目之猥瑣/分合雜糅之離奇，非老于此事者，無(wú)從得其每畝征稅之?dāng)?shù)。尚書(shū)/侍郎起家文史，不習(xí)會(huì)計(jì)，雖遍閱全書(shū)，亦不能知其數(shù)倍二三十倍者安在，此何理耶？必宜改定體例，但著某縣田若干畝，一畝之稅，米若干/銀若干，以大目通曉為主，他可類(lèi)推。即用吏，吏已無(wú)權(quán)，況可不用今日之吏也，如后議。