今認為有余，必使此一線之氣出入全無，方可謂陽不足乎！若謂寒為陰，熱為陽，寒主收斂，熱主發生，人之所賴者，惟此陽和而已。有此陽和，則百骸五官方能運動。今認為有余，必使此溫暖之氣，寂滅無余，至于四肢僵木，遍體寒水，方可謂陽不足乎！若謂水為陰，火為陽，天一非陰，地二非陽，坎戌非陰，離巳非陽，更為不切。若謂肝為陰，肺為陽，金不制木，肝氣有余，不知肝屬厥陰，職司藏血，血乃陰榮，乙癸同源，誤認為陽，益倍殊謬。若謂肝為陰，膽為陽，膽無出入，雖屬少陽，專司半表半里，有病惟宜和解表里，嚴禁汗吐下三法。今誤認少陽膽經之熱，為陽火有余，輕用涼瀉攻下之治，不幾故變常經，甘蹈誤世之譏乎！若謂真陽有余，小兒天癸未足，真陽尚未肇基，一發無謂。若謂五臟為陰，六腑為陽，即應專瀉六腑之陽，不應以心火肝風為賊邪，乃以黃連、甘遂，大寒大毒之物，以瀉其不足之陰。不知果何所指而嘵嘵其詞，豈小兒別有所謂陽有余，陰不足乎？予之識見短淺，不足以窺其幽深）。易于生熱，熱盛則生風、生痰、生驚（巴人下里之音，通國和之者歟）。且食飲難節（忽歸咎于食飲），喜怒不常（忽委罪于性情），暴怒傷陰，暴喜傷陽，傷陰則瀉，傷陽則驚（上云陽常有余，既有余，則傷不為害。今曰傷陽致驚，則陽之不可傷者，又在言外矣。辭執兩端，難堪為式）。小兒暴喜傷乳（上云暴喜傷陽，此言暴喜傷乳，乳為血液，本非屬陽，何以暴喜傷之乎）。夫乳甘緩戀膈（又歸咎于乳汁，特有發明乳食之議矣），又兼外感寒邪，則痰凝壅塞，郁滯熏蒸（乳既戀膈，寒復外侵，以致于痰凝壅塞，郁滯熏蒸。治療之術，惟有絕其乳食為上著，不然，病根何時得斷哉），內有食熱，外感風邪（上云乳滯挾寒邪，此云食熱挾風邪，一片迷離夢境）。心家熱盛則生驚（前云驚由嚇致，此言心熱生驚），肝家風盛則發搐，肝風心火交爭（前云風非火不動，火非風不發。是風火交相為用者。此言風火交爭，不知所爭者，何物也），因乃痰生于脾，風生于肝，驚出于心，熱出于肺。驚風痰熱四證若具，八喉生焉（此篇從陽盛陰虛，生熱生風說起，乃至食飲、喜怒、乳哺，冷熱寒邪、內傷外感，多般妝點，仍然說到驚風痰熱四字止。費如許心思，不過欲為驚風二字作陪襯，不知無本之舉，謬誤之談，任極口鋪來，說來，總不順理，無非東扯西拽，以誑俗人耳目，明眼者必不為其所欺也）。

有曰∶急慢驚風，或聞大聲，或大驚而發搐，發過如故。此無陰也，當下之（《內經》言∶大驚卒恐，氣血分離。此正神志受傷，陰陽破散，挽救尚虞其不及，何以見無陰而當下，不慮及其下多亡陰乎）。此證本因熱生于心（既大驚卒恐，心熱何來），身熱面赤，嗜飲，口中氣熱，大小便黃赤，劇則熱也。蓋熱盛則生風，屬肝，陽盛陰虛也，故下之，以除其痰也（上云發過如故，下云身熱面赤種種熱證。若謂未發搐前而見此證，此由于病，非由于驚也。若謂發搐之后而見此證，則前之所謂發過如故者，不幾囈語乎）。小兒痰熱，客于心間（無怪乎驟用巴豆、甘遂，以逐心間之痰。豈知小兒作搐，縱使有痰，不過阻于脾之大絡，塞其氣道耳，何嘗能入心間，而以大毒之物伐及無辜，傷其神明之臟，欲不成癇，其可得乎），因聞非常之聲，動而發搐矣。若熱極不聞聲及驚，亦自發搐也（聞聲悸惕，神虛者有之。修煉家以精生氣，氣生神，神之倚氣，如魚根據水。凡小兒稟受薄者，先天既不足于妊前，癸水復未成于現下，故元精未足。元氣無根，所以元神最怯，每多聞聲則惕。此實神虛膽怯不足之證。而幼科不但不憐其元神不足，而偏指為心火有余，不但指心火有余，而并肝風、脾痰、肺熱一總扯入，以證其驚風痰熱四證八候之妄言。復有聞非常之聲，見異類之物，乍然驚怪動惕，此正神魂無主，榮衛俱亂，搖搖泛泛，欲定不能之際，而不為之防護保救，猶曰熱生于心，必欲下之以除其痰，入井下石，雪上加霜。此等人，不知是何肺腸，洵堪詫異）。

有曰∶小兒平常無事，忽然壯熱，手足搐搦，眼目戴上，涎潮壅塞，牙關緊急，身熱目赤（既曰平常無事，則無病可知，乍見以上種種惡候，必如俗人所言鬼病也。不然，何以平常無事，而忽兇危若是耶？豈知小兒易感風寒，易傷乳食，在先半日，邪已入內，兒不能言，父母未覺，邪郁不伸，所以乍然而搐，觀其忽發壯熱之言可知矣。非風寒入里為壯熱，即食飲停滯為壯熱，此實因病而致，豈平常無事之謂哉！治此無難，但應察其受病之源，外因則達之發之，內因則導之奪之，病邪既去，神性自寧焉耳。若必曰無因而致，在俗人必疑為鬼祟，求之巫覡，庸工必目為驚風，妄為治療。

兩相耽誤，奈之何哉）。此急驚屬陽，病在腑（每云驚風為心肝所主，此處忽云屬腑，不知心肝屬腑乎，屬臟乎？要問幼科之開天祖師，方能辨白，予則眼花撩亂，莫能識也）。

有曰∶急驚者，陽證也，俱腑受病耳。小兒客痰熱于心膈，是少陽相火旺（每言心火，此曰相火，新奇）。

經云∶熱生風。因時火盛而作（不知此火，何由而盛）。蓋東方之震木，得火氣而發搐（此處不言肝風心火作搐，硬說為少陽相火作搐，但聞雷得火而豐，未聞震得火而搐。杜撰）。

有曰∶身熱脈浮，精神恍惚，或吐瀉不思乳食，發搐，即半陰半陽合病（身熱脈浮，外感風寒也；吐瀉兼作，內傷飲食也。但曰外感內傷足矣，何必曰半陰半陽？原其意，不過以身熱脈浮屬太陽，吐瀉屬陽明太陰。

凡幼科所言者，無非心肝脾之臟病，若曰外感內傷，則驚風痰熱之證，何處安頓，豈不自呈敗露乎）。身熱脈沉，精神倦怠，或吐不瀉，又有乳食發搐，亦半陰半陽合病（身熱脈沉屬太陰，但吐不瀉屬陽明，明是陽明傷食，太陰受寒，顯然夾食傷寒，偏不明言。悲哉）。

有曰∶亦有急驚，涼瀉而不愈，或與吐下藥太過，變為慢驚者（此等之言，益見背謬。諸書以急驚為陽，為實熱，既是急驚，則用涼瀉無疑，何以不愈？蓋因誤以傷寒表證為急驚，所以不愈也。既涼瀉不愈，則認證不確，自應愧悔，何昧焉不察，而更用吐下之藥乎？涼瀉一誤，吐下再誤，而不變為壞證者，未之有也。非病之能變，由醫變之也）；又有慢驚補溫而不愈，變為急驚者（幼科疏忽，于此數語，盡見底里。既以脾虛陰寒為慢驚，則用溫補，適為恰當。今不特不愈，反加變證，蓋誤以傷風自汗為慢驚，不知此證本有風邪在表，正宜解肌，今誤用溫補而致變，偏不言錯認病源，誤用反藥，而曰病變急驚，即至于死，亦曰病變于死，與醫何涉？可謂善為說辭者矣）。

有曰∶病有陰陽，急驚風屬熱，病在心肝二臟，謂之陽癇；慢驚風屬虛寒，病在脾肺二臟，謂之陰癇，此以寒熱分陰陽也（以寒熱分陰陽，雖曰牽強，猶可混賴；以心肝二臟主陽癇，不通）。五臟屬陰，六腑屬陽，急驚發于六腑為易治，慢驚發于五臟為難治。此以臟腑分陰陽也（上節言急驚屬實熱，病在心肝二臟；慢驚屬虛寒，病在脾肺二臟。此以急慢二驚，皆屬五臟也明矣，與六腑無涉。下節即云急驚發于六腑，慢驚發于五臟，是又以臟腑均有驚風也。夫六腑者，膀胱、胃、膽、小腸、大腸、三焦，六經是也。其六經證治，輕重不等，理應指明急驚發于何腑。五臟者，心、肝、脾、肺、腎，五經是也。其五經證治，貴賤不同，理應指明慢驚發于何臟，后人始有實據。今竟不指明，第泛言急驚發六腑，慢驚發五臟。豈急驚之來，六腑齊病，應用六經之藥治之乎；慢驚之至，五臟均傷，應用五經之藥治之乎？必無是理。若以上節心肝脾肺之言為是，則與下節六腑五臟不相侔矣；若以下節六腑五臟之言為是，則與上節心肝陽癇，脾肺陰癇，相矛盾矣。蓋腑臟關乎表里，豈容混稱！如腑為表，臟為里，表病不可治里，里病不可治表，不易之規，以其陰陽不同，內外自別，不可誤治者也。今詳前說，既驚風之屬臟屬腑者，已無定論，而臨證之治表治里者，安有成規？吾恐其李帽張戴，勢所不免。如前諸家之論，非但臟腑混淆，表里不辨，而反多增名色，眩人心目，曰風、曰痰、曰驚、曰嚇、曰火、曰熱、曰血虛、曰木急、曰相火、曰陰火、曰外感、曰內傷、曰喜怒、曰乳哺、曰陽盛、曰陰虛、曰屬腑、曰屬臟，究于驚風二字，毫無著落。其論證如此支離，治療何能不誤，不為規正，其害豈勝言哉）。

諸家之說，已見于前，種種不經，殊難盡述。夫古哲立言，自有定理。如仲景傷寒六經，表里汗下和溫，井然不亂，孰敢妄贊一辭！獨此驚風之說，紛紜鼎沸，莫可究詰。醫事動關生命，豈容混亂經常，不特來學無歸，練達者難言不惑。予因不辭狂悖，易去驚風字樣，庶知病各有名，治無致誤，在醫者俾不致入海求蟾，病者亦可以鑒車易轍矣。

驚風辟妄

辨明致妄之由

（易去驚字）驚風二字，千古疑城。嘉言欲打破人鬼關，其實未易能也。蓋從前有此名目，后人莫敢翻其成案，惟從驚風摹擬，究竟愈摹愈失，愈論愈晦，其實由于仲陽立名之不慎也。在伊芳當日，或適因嬰兒傷寒病痙，乍有反張搐搦之態，故偶立驚風之名，亦猶方脈中之驚悸、驚惕、驚慌等類，初亦未嘗即欲以此兩字示法來茲，而門人繼述不善，遂以驚字為驚嚇之驚，風字即驚字之變文，觀幼科書中，凡青為風者，皆曰青為驚可知矣。謬為小兒之病，悉由驚而生風。誤以傷寒無汗之表證為急驚，以傷風自汗之解肌證為慢驚，以脾敗胃傷竭絕之證為慢脾。妄立諸驚名色，眩惑后人，何嘗有一毫實際裨于治療。而諸家旋祖其術，極力敷演，亦不過隨波逐浪，猜度摹擬，初無理要可以服人。是仲陽偶以一字之乖訛，而后世受禍如此其烈也。至于見證立名，更為舛謬。

如小兒傷寒病痙，外證有頭項強，背反張，目上視，此《金匱》所謂能仰不能俯者，屬太陽，則稱天吊驚；眼目下竄，即《金匱》之頸項 （音殊），海藏之低頭下視，屬二陽合病，則稱看地驚；兩腳掣跳，海藏所謂肘膝相構屬陽明，則稱馬蹄驚；兩手牽引，海藏所謂左右搐搦，屬少陽，則稱彎弓驚；傷寒病痙，誤用驚藥，耗其津液，而筋脈受傷，遂致兩手拘攣，已為不治之證，乃猶稱鷹爪驚，虛證肆行攻伐，乃致脾敗胃絕，四肢 曳，奄奄待盡，猶復稱撒手驚。至于陰寒腹痛，面青口撮，口吐白沫，曰鯽魚驚；脾虛生熱，舌絡緊急，不時舔舌，曰蛇絲驚；蛔蟲貫膈，大叫一聲，即昏悶不省，曰烏鴉驚；兒病作熱，本為常候，曰潮熱驚；食飲停滯，胸腹飽悶，曰膨脹驚。更有諸多不通名項，莫能枚舉。

夫以上諸證，皆表里寒熱分明，證候顯然可據。而若輩不究病源，妄立名色，悉以驚字目之。設也人病陽明內實，逾垣上屋，則將名飛天驚。陰極發燥，欲臥泥水中，則將名擗地驚；少陰昏沉嗜寐，則將名瞌睡驚；中消多食無厭，則又名饕餮驚乎？荒唐鄙野，雖奚童爨婢有所不言，而醫者公然筆之于書。后人見其證皆驚證，紋悉驚紋，相與依樣葫蘆，一倡百和，以為一遵古法，誰曰不然。不知論證可任其牽強，而治療不容于假借。如傷寒病痙，由風寒濕三氣合邪，病在太陽、陽明、少陽，與心驚、肝風、脾痰、肺熱，風中牛馬，若以驚風治之，則無辜心肝脾肺，枉受剝膚，而風寒濕外至之邪， 然磐石。此豈有一可乎？予欲為之更改之以為非，易去驚風二字，仍恐流禍無已，將欲以痙字、 字易之，又慮其不入俗。因思幼科以搐掣名驚，今即以搐字易驚字，屏去禍害之驚，祛除籠統之風，總名之曰搐，庶不駭聽，而又不失病痙之本來。復以急驚、慢驚、慢脾之入石堆者，易之為誤搐、類搐、非搐之三寶筏，提攜沉溺，穩步康衢，將于是乎在焉。

何謂誤搐？蓋傷寒小兒最多，由醫者治不如法，抑遏其表邪，莫能外解，故壯熱不退，遂爾變而為痙，則有搐搦反張之候。要知此證由風寒濕所致，雖有身熱，俱皆表邪，非火熱之比，且與《內經》諸痙項強，諸風掉眩，諸寒收引之例，恰正相符。因剔出風、寒二痙歸于誤搐條下，俾臨證者，知為傷寒病痙，不致有開關鎮治之害。何為類搐？蓋傷暑瘧痢，咳嗽丹毒，瘡痘霍亂，客忤中惡，其證顯然可見，辨認既明，一藥可愈，何至作搐？由醫者遷延時日，或抑遏邪氣，無所發泄，間有變為搐者，搐非固有，所以謂之類搐。要知此證由火熱居多，實非風寒，惟咳嗽瘧疾微兼表邪，治者宜審。今遵《內經》諸熱瞀，皆屬于火之例，共一十條，總歸于類搐條下，逐證注明，各從本門為治，以免截風定搐之患。何謂非搐？蓋小兒大吐大瀉，久病病后，脾敗胃絕，昏睡露睛，虛痰來往，此竭絕之證，而幼科以為慢脾風。更以大驚卒恐，神魂離散之證，為急驚風。不知以上二證，死生呼吸，猶敢以驚風稱之耶！因體東垣非風之意，竟以非搐名之，使后人知此等證候，全非風搐，而治風治搐之法，遠擯三舍，庶可以保全竭絕，而不致于夭折無辜也。以上三門，逐證分晰，其所用藥方，一遵經旨，罔敢立異。要使幼科之證，毫無遺漏，而驚風二字，不屏自卻，人鬼關豈徒打破，行將化為瓊樓玉宇矣。

周虛中曰，雄辭閎辨，駁得諸家之言驚者，無可置喙，快極快極！

新立誤搐類搐非搐分門別證