水在肺，吐涎沫，欲飲水，緣肺主氣，行榮衛，布津液，水邪入之，則塞其氣道，氣凝則液聚，變成涎沫，失其清肅，故引水自救也。水在脾，少氣身重，緣脾惡濕，濕勝則氣虛而身重也。水在肝，脅下支滿，嚏而痛，緣肝與膽為表里，經脈并行于脅，火氣沖鼻則嚏，吊脅則痛也。水在腎，心下悸，緣腎水凌心，逼處不安，又非支飲鄰國為壑之比矣。夫五臟藏神之地也，積水泛為痰飲，包裹其外。詩有謂波撼岳陽城者，情景最肖，詎非人身之大患乎？然此特隨其所在，辨名定位，以祈治不乖方耳。究竟水所蓄聚之區，皆名留飲，留者留而不去也。留飲去而不盡者，皆名伏飲，伏者伏而不出也。隨其痰飲之或留或伏，而用法以治之，始為精義。昌試言之，由胃而上，胸膈心肺之分者，驅其所留之飲還胃，下從腸出，或上從嘔出，其出皆直截痛快，而不至于伏匿，人咸知之。若由胸膈而外出肌膚，其清者或從汗出，其濁者無可出矣，必還返于胸膈。由胸膈還返于胃，乃可入腸而下出驅之，必有伏匿肌膚而不勝驅者。若由胸膈而深藏于背，背為胸之府，更無出路，尤必還返胸膈，始得趨胃趨腸而順下。豈但驅之不勝驅，且有挾背間之狂陽壯火，發為癰毒，結如橘囊者。伏飲之艱于下出，易于釀禍，其誰能辨之，誰能出之耶？昌以靜理而譚醫施治，鑿鑿有據，謹因《金匱》秘典，直授金針，令業醫之子，已精而益求其精耳。

痰飲脈論

喻昌曰∶痰飲之脈，《金匱》錯出不一，難于會通。以鄙見論之，亦有淺深微甚之不同，可預明也，《脈要精微》篇曰∶肝脈軟而散，色澤者，當病溢飲。溢飲者，渴暴多飲，而易入肌皮腸胃之外也。此特舉暴飲水溢，飲病之最淺者為言耳。仲景會其意，即以飲證分之為四，統言其綱曰∶痰飲、懸飲、溢飲、支飲。大都為由淺及深者商治，失此不治，而至于積水滔天，即此四飲，自有不可同語者矣。其謂飲脈不弦，但苦喘短氣者，見飲脈本弦，飲脈不弦，則水之積也不濃，然亦害其陽氣，微喘短氣而已。其謂支飲亦喘而不能臥，加短氣，其脈平者，見支飲上于胸膈，喘而短氣，其脈仍平，有而若無，才有停積，未至留伏，故不見于脈也。其謂脈浮而細滑者傷飲，見浮而細滑，非傷風傷寒之比，亦飲之初郁氣分而未深也。醫者于此時，蚤思昏墊之災，亟興己溺之念，而行因勢利導之法，患斯解矣。否則證成深錮，末流愈分，伏根之所，愈不可識。經年檢方問藥，漫圖成功，其可得乎？故凡見脈轉沉弦一派，即當按法求之。其曰脈沉者，胸中有留飲，短氣而渴，四肢歷節痛，言肺之治節不行，宗氣不布，故短氣；氣不布則津亦不化，故膈燥而渴；脾氣不運，水飲流于肢節而作痛也。似此一證，肺脾交病，所稱飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾；脾氣散精，上歸于肺之常者，且轉而藉寇兵 盜糧矣。欲求其安，寧可得乎？至論弦脈，則曰咳者其脈弦。為有水，曰雙弦者寒也，皆大下后虛脈，偏弦者飲也。為喘滿，曰脈弦數有寒飲，冬夏難治。曰脈沉而弦者，懸飲內痛，此即沉潛水蓄。支飲急弦而廣其說，與大下后其脈雙弦者，有虛寒之別。其偏弦者，具為水飲也。冬夏難治，亦因用寒遠寒，用熱遠熱之法，不若春秋為易施耳。懸飲內痛，謂懸飲結積于內，其甚者則痛也。更有沉緊之脈，主心下痞堅，面色黧黑之證，謂挾腎寒相雜揉于心肺之分，則心下堅而面色黑也。有脈伏而為留飲之證，積飲把持其脈而不露，較澀脈尤甚矣。又曰脈伏便利，心下續堅，此為留飲欲去故也。又曰久咳數歲，其脈弱者可治，實大數者死，其脈虛者必苦冒，本有支飲在胸中故也。凡此皆病深而脈變，當一一溯其流而窮其源者，夫天樞開發，胃和則脈和，今為痰飲凝結其中，則開闔之機關不利，而脈因之轉為沉弦、急弦、偏弦、弦數、弦緊、或伏而不見，非亟去其痰飲，亦胡繇脈復其常耶。淺者淺治；深者深治；淺深之間者，適其中而治。留者可攻；伏者可導；堅者可削；再一因循，病深無氣，灑灑時驚，不可救藥矣。

痰飲留伏論

喻昌曰∶痰飲之證，留伏二義，最為難明。前論留飲者留而不去，伏飲者即留飲之伏于內者也。留飲有去時，伏飲終不去，留伏之義，已見一斑。而《金匱》奧義，夫豈渺言能盡，謹吾陳之∶《金匱》論留飲者三，伏飲者一。曰心下有留飲，其人背寒如掌大，曰留飲者。脅下痛引缺盆，曰胸中有留飲。其人短氣而渴，四肢歷節痛，言胸中留飲。阻抑上焦心肺之陽，而為陰 ，則其深入于背者，有寒無熱，并阻督脈上升之陽。而背寒如掌大，無非陽火內郁之象也，脅下為手足厥陰上下之脈，而足少陽之脈，則由缺盆過季肋，故脅下引缺盆而痛，為留飲偏阻，木火不伸之象。飲留胸中，短氣而渴，四肢歷節痛，為肺不行氣，脾不散精之象也。合三條而觀之，心、肺、肝、脾，痰飲皆可留而累之矣！其義不更著耶？至伏飲則曰膈上病痰，滿喘咳吐，發則寒熱，背痛腰疼，目泣自出，其人振振身 劇，必有伏飲。言胸中乃陽氣所治，留飲阻抑其陽，則不能發動，然重陰終難蔽 ，有時陽伸，陰無可容，忽而吐發，其留飲可以出矣。若更伏留不出，乃是三陽之氣，伸而復屈，太陽不伸，作寒熱，腰背痛目泣，少陽不伸，風火之化，郁而并于陽明土中，陽明主肌肉，遂振振身 而劇也。留飲之伏而不去，其為累更大若此。然留飲、伏飲，仲景不言治法，昌自其遏抑四藏三府之陽而求之，則所云宜用溫藥和之者，豈不切于此證，而急以之通其陽乎？所云苓桂術甘湯者，雖治支滿目眩，豈不切于此證，而可仿其意乎？故必深知此例，始可與言往法也。后人不明《金匱》之理，妄生五飲六證之說，即以海藏之明，于五飲湯方下云∶一留飲在心下；二支飲在脅下；三痰飲在胃中；四溢飲在膈上；五懸飲在腸間。而統一方以治之，何其淺耶？再按∶痰飲總為一證，而因則有二。痰因于火，有熱無寒；飲因于濕，有熱有寒，即有溫泉無寒火之理也。人身熱郁于內，氣血凝滯，蒸其津液，結而為痰，皆火之變現也。水得于濕，留戀不侑，積而成飲。究竟飲證，熱濕釀成者多，寒濕釀成者少。蓋濕無定體，春曰風濕，夏曰熱濕，秋曰燥濕，冬曰寒濕。三時主熱，一時主寒，熱濕較寒濕三倍也。

《內經》濕土太過，痰飲為病，治以諸熱劑，非指痰飲為寒。后人不解，妄用熱藥，借為口實，詎知凡治下淫之邪，先從外解，故治濕淫所勝，亦不遠熱以散其表邪，及攻里自不遠于寒矣。況于先即不可表，而積陰阻遏身中之陽，亦必借溫熱以伸其陽，陰邪乃得速去。若遂指為漫用常行之法，豈不愚哉！論苓桂術甘湯 痰飲陰象，阻抑其陽，用此陽藥化氣，以伸其陽，此正法也。茲所主乃在胸脅支滿，目眩者何耶？《靈樞》謂心包之脈，是動則病胸脅支滿，然則痰飲積于心包，其病自必若是目眩者，痰飲阻其胸中之陽，不能布水精于土也。茯苓治痰飲，伐腎邪，滲水道；桂枝通陽氣，和榮衛，開經絡；白術治風眩，燥痰水，除脹滿；甘草得茯苓，則不資滿而反泄滿，本草亦曰甘草能下氣，除煩滿，故用之也。

論苓桂術甘湯腎氣丸二方 《金匱》云∶夫短氣，有微飲，當從小便去之，苓桂術甘湯主之。腎氣丸亦主之。

并出二方，其妙義愈益彰著，首卷辨息論中，已詳仲景分別呼吸言病之旨矣。今短氣亦分呼吸，各出一方，呼氣之短，用苓桂術甘湯以通其陽，陽化氣則小便能出矣。吸氣之短，用腎氣丸以通其陰，腎氣通則小便之關門利矣。一言半句之間，莫非精蘊，其斯以為圣人乎！論大小青龍湯 溢飲之證，水飲溢出于表，榮衛盡為之不利，必仿傷寒病榮衛兩傷之法，發汗以散其水，而榮衛通經脈行，則四肢之水亦散矣。究竟大青龍升天而行云雨，小青龍鼓浪而奔滄海，治飲證必以小青龍為第一義也。

合論十棗湯甘遂半夏湯二方 傷寒病，其脅痞滿而痛，用十棗湯下其痰飲。雜病雖非傷寒之比，而懸飲內痛，在脅則同，況脈見沉弦，非亟奪其邪，邪必不去，脈必不返。所以用十棗湯，不嫌其過峻也。凡病之在脅而當用下者，必仿此為例也。至甘遂甘草湯之治留飲，微妙玄通，非深入圣域，莫能制之?！秲冉洝返弧昧粽吖ブ?。仲景于是析義以盡其變，無形之氣，熱結于胃，則用調胃承氣攻之。熱結于腸，則用大小承氣攻之。有形之飲，痞結于胸，則用陷胸湯攻之。痞結于脅，則用十棗湯攻之。留結于腸胃之間，則用甘遂半夏湯攻之。法曰病者脈伏，其人欲自利，利反快，雖利，心下續堅滿，此為留飲欲去故也，甘遂半夏湯主之。脈道為留飲所膈，伏而不行，其證欲下利，利反快，似乎留飲欲去，然雖欲去不能去也。心下續堅滿，可見留飲之末，已及于腸，留飲之根，仍著于胃，不 其根，飲必不去，故立是方。甘遂甘草大相反者，合而用之，俾其向留著之根，盡力一 ，得留者去，而藥根已不存矣！正《內經》有故無殞之義也。又加白蜜同煎，留戀其藥，不致迸入無過之地。其用半夏、芍藥者，入土中成其上滿，半夏益土，芍藥伐木，抑何神耶？后世方書，并甘草刪去，神奇化為拘腐，制本立論，皆中人以下之事矣，竟何益哉？合論木防己湯葶藶大棗瀉肺湯防己椒目葶藶大黃丸三方 三方皆治支飲，上入膈中，而有淺深次第之分。首一方先治其肺，中一方顓治其肺，后一方兼治肺府所傳之府。蓋支飲上入于膈，逼近心肺，奧援腎邪。本文云∶其人喘滿，心下痞堅，面色黧黑，其脈沉緊，得之數十日，醫吐下之不愈，木防己湯主之；虛者即愈，實者三日復發，復與不愈者，去石膏加茯苓芒硝。蓋以支飲上入，阻其氣則逆于肺間，而為喘消；阻其血則雜揉心下，而為痞堅，腎氣上應，其色黑，血凝之色亦黑，故黧黑見于面部。然且姑緩心腎之治，先治其肺，肺之氣行，則飲不逆而俱解耳。木防己味辛溫，能散留飲結氣，又主肺氣喘滿。石膏辛甘微寒，主心下逆氣，清肺定喘。人參甘美，治喘消膈飲，補心肺不足。桂枝辛熱，通血脈，開結氣，宣導諸氣，在氣分服之即愈。若飲在血分，深連下焦，必愈而復發，故去石膏氣分之藥，加芒硝入陰分，開痞結，消血。石膏與茯苓，去心下堅，且伐腎邪也。葶藶大棗湯，大瀉其肺氣，亦以氣停故液聚耳。防己椒目葶藶大黃丸，治腹滿口舌干燥，腸間有水氣之證，乃肺氣 郁于上，以致水飲不行于下，而燥熱之甚，用此丸急通水道，以救金氣之 郁，不治上而治其下，故用丸劑也。

合論小半夏湯小半夏加茯苓湯外臺茯苓飲三方 前一方，治支飲嘔而不渴者，支飲上入膈中而至于嘔，從高而越，其勢最便。但嘔家本當渴，渴則可征支飲之全去，若不渴，其飲尚留，去之未盡也，不必加治。但用半夏之辛溫，生姜之辛散，再引其欲出之勢，則所留之邪自盡矣。中一方，亦治卒嘔吐者，但多心下痞，膈間有水，眩悸，故加茯苓以去水，伐腎而安心也。后一方，加人參、枳實、橘皮，尤為緊要，治積飲既去，而虛氣寒滿其中，不能進食，此證最多，《金匱》蚤附外臺一方，啟誘后人，非天民之先覺而誰？合論澤瀉湯濃樸大黃湯二方 二方之治支飲，俱從下奪，而有氣血之分，前后之辨。首一方，為支飲之在心下者，阻其陽氣之升降，心氣郁極，火動風生，而作冒眩。惟是不治其冒眩，但利小便以泄其支飲，則陽自升而風火自息。

仲景制方每多，若此后一方，治支飲之胸滿者，夫支飲而至胸滿，在仲景自用大小陷胸湯治之。此方乃承氣之法，止可施于傷寒無形，氣分熱結，而乃以治有質之痰飲，非仲景絲絲畢貫之法矣。其為編書者誤入，更復何疑。

論五苓散一方 本文云∶假令瘦人臍下有悸，吐涎沫而癲眩，此水也，五苓散主之。此尋常一方耳。深維其義，譬如以手指月，當下了然。蓋瘦人木火之氣本盛，今以水飲之故，下郁于陰中，挾其陰邪鼓動于臍，則為悸；上入于胃，則吐涎沫；及其郁極乃發，直上頭目，為癲為眩?！冻彩喜≡础吩啤眯叭胫巹t癲，夫陽郁于陰，其時不為癲眩，出歸陽位，反為癲眩者，夾帶陰氣而上也。故不治其癲眩，但散其在上夾帶之陰邪，則立愈矣。散陰邪之法，固當從表，然不如五苓散之表法為長，以五苓散兼利其水耳。今世之用五苓散者，但知其為分利前后水谷之方，不知其為分利表里陰陽之方。方下所云∶多飲暖水汗出愈之文，總置不錄，何其淺耶！不但此也，即如小青龍一方，世但知為發表之輕劑，全不知其為利小水而設。夫山澤小龍，養成頭角，乘雷雨而直奔滄海，其不能奮髯而升天，奚待問哉！所以《金匱》治支飲五方，總不出小青龍一方為加減，取其開通水道，千里不留行耳。