該本府蕭知府行提犯弁呂克敬到官研審玩寇疏防情由。據克敬供稱：本年三月初六日宙時分，有賊船四、五百號，乘天色昏霧，一齊登岸，飛奔呂四場，四路夾攻。犯官奮不顧身，親帶馬步兵丁出場迎敵，箭炮齊發，殺傷賊兵，又獲賊首級一顆，以致賊愈懷恨，擁眾萬余，分頭齊來。本營兵僅二百，寡難敵眾，被賊燒毀衙宇。可憐犯官妻媳家口財物，被賊搶擄一空，又陣亡隨任親丁七名，營兵四名，以致遺失印信是實。犯官拚命與賊血戰，眾寡不敵，計窮力竭，以至如此，原不曾怕死怯戰，瞞不過地方耳目，難逃各上臺洞察，伏乞電情寬宥等情，供吐在案。致蒙看得：呂克敬職居守備，分汛大河，當海賊連〈舟宗〉犯順，不能先事預防，致賊擁眾登岸，雖曰奮勇迎敵，互有殺傷，苦于賊眾兵單，力不能勝；然毀房掠艦，失印疏防，守御之責安在？按律擬戍，殉不為枉；但事在赦前，應否援例邀恩，伏候憲裁等因。招解到道。

該本道覆加嚴訊，看得：呂克敬，大河營守備也，責專防剿，職在固圉。詎三月初六日，海寇乘霧，聯〈舟宗〉突犯大河汛地，擁眾登岸。據供克敬雖曾親率兵丁，拚命血戰，家口擄陷賊營，親丁殞軀鋒鏑，然而謀疏未雨，終鮮制勝之策，乃至焚屋奪船，遺失印信，律以疏玩之咎，荷戈奚辭？但查事在赦前，應否邀恩，希乞裁奪等因。具招于十月初十日，連人移解到司。

該本司史按察使隨提呂克敬當堂研訊。據克敬供稱等情，與前無異，供吐在案。致蒙看得：呂克敬職司汛守，既乏未雨之防，又無捐軀之報。三月初六日，海賊突犯，乘霧揚帆，賊眾登岸，焚屋傷官，妻媳被擄，致憲題參，業蒙道府疊訊甚明，本司覆讞至再。克敬雖率兵對敵，互有殺傷，然而地方失事，人民被擄，失印燒房，是誰之過歟？按律擬戍，夫復何辭？再查印信失于當敵，杳無下落，似難追求，應否遵奉十一年六月恩詔免罪革職，永不敘用，祝網出自憲裁，非本司所敢擅議也。具招呈詳督、撫二部院。十月十九日，蒙總督馬部院批據揚州道詳前事，蒙批：仰按察司覆讞，確招造報，繳等因。又蒙漕撫沉部院批揚州道詳，蒙批：呂克敬守備疏虞，致賊登岸焚殺，法難輕貰。據撤邊戍之律，是否允協？事關欽案，無容草草。仰按察司再確擬速報，繳等因在卷。又于十月二十八日，蒙總督馬部院批本司詳呂克敬招由，蒙批：海賊竊犯，已非一日，嚴行飭備，不啻穎禿。呂克敬身膺營弁，若能鼓勵士卒，坐必織簣，立必杖插，偵探周詳，堤備縝密，賊依〈舟宗〉為窟，焉敢登犯？即曰有霧，以逸待勞出奇制勝，正維其時。乃智不出此，而泄泄玩怠，反為賊乘，殺場官，掠營印，民罹鋒鏑，列焰彌天，失銳捐威，伊誰致之？尚何妻媳被擄之足云乎？印失官亡，河城血染，該司尤謂率眾對敵，互有殺傷之者乎？戍擬援赦，果否允協？仰依律覆勘確報。仍候漕撫部院詳行，繳等因。十一月初六日，又蒙漕撫沉部院批：前據揚州道招詳，已駁批該司矣。仰照前批覆擬協律確報等因。俱蒙駁批到司。

蒙此，該本司復核無異。致蒙覆看：得此一案也，疊經道府審明，復該本司研究。詳蒙各憲駁司覆讞。查呂克敬分防河汛，守備不嚴，被賊乘霧突犯，焚屋傷官，擄妻失印，克敬即拚命奮敵，亦難掩疏防之罪耳。本司再四推敲，奈限于律，無可復加，仍照原擬。但事犯赦前，應否邀恩免罪，出自憲臺，非本司所敢擅議也。具招呈詳督、撫二部院。隨蒙總督馬部院批：洋寇肆虐，將弁之功罪須明，河防失守，賊登焚殺場官掠印，此番損失，良非渺少，尚刺刺巧飾，率眾迎敵，將誰欺乎？覆讞仍如原擬，果否蔽辜？設貽部詰，誰任其咎？仰再覆勘確報，仍候漕撫部院詳行，繳。又蒙漕撫沉部院批：仰候督院批示會題，繳。各批到司。

該本司隨將前招細加復核，與前情無異，該本司史按察使覆看得：呂克敬疏防汛守，被賊乘霧突犯，殺官焚屋，失印擄妻，前經道府確訊，本司疊讞甚明，已載前招，無庸復贅。茲復蒙憲駁者，蓋以事關欽案，恐所擬之罪有未協耳。本司細釋原參，覆勘招罪，矢公詳慎，以定爰書。但克敬分汛防河，原無城守之責，按津定擬其罪，止于戍邊。本司非敢輕縱，而毫無曲庇于其間也。查本犯事在十一年六月恩赦之前，應否免罪革職，永不敘用，伏候憲裁。今蒙取問罪犯，一議得呂克敬所犯，除遺失印信輕罪不坐外，仍合依守備不設被賊侵入境內擄掠人民者律，杖一百，發邊遠充軍照例免杖，合候題允定衛，僉妻發遣，招達兵部知會。緣系欽案，人犯合候請旨。一照山呂克敬系軍罪免紙外，取著伍收管附卷。其所失信記，相應請鑄給發。余無照等因到臣。

該臣看得：呂克敬職專汛守，疏于御防。當海賊突犯，登岸焚掠，遂致殺場官，失印信，雖拚命血戰，家口被擄，何能為克敬寬也。律以邊遣，洵不為枉。印記查無下落，應聽部議鑄給。既經該司招詳前來，謹會同總督江南江西等處兵部尚書右都御史臣馬國柱合詞具題，伏乞敕部議覆施行等因。于順治十二年正月二十五日題，二十八日奉旨：刑部核擬具奏，欽此，欽遵抄部，送司案呈到部。

該臣等復核看得：革職守備呂克敬專任河防，疏于戒備，被海寇乘霧犯汛，登岸焚掠殺官，克敬雖曾與賊對敵，家口被擄，又失印信，終難逭玩寇疏防之罪，合依守備不設被賊侵入境內囗掠人民者律，杖一百，發邊遠充軍。查事在囗囗年六月赦前，應免罪革職，永不敘用。印記查無下落，應敕禮部鑄給。緣系海賊突犯大河、營弁失印、場官被殺、謹據報上聞、伏乞敕部議處、以警疏玩事理，未敢擅便，謹題請旨。順治十二年五月二十八日，太子太保弘文院大學士刑部尚書臣圖海、少保兼太子太保尚書臣劉昌、右侍郎臣阿思哈、左侍郎臣袁懋功、右侍郎臣王爾祿、啟心郎臣對哈納、啟心郎臣李天浴、江南司理事臣安朱護、郎中臣劉允燦、員外郎臣呂慎多。

貼黃：太子太保弘文院大學士刑部尚書臣圖海等謹題為海賊突犯大河等事：該臣等看得：革職守備呂克敬專任河防，疏于戒備，被海寇乘霧犯汛，登岸焚掠殺官。克敬雖曾與賊對敵，家口被擄，又失印信，終難逭玩寇疏防之罪。合依守備不設被賊侵入境內擄掠人民者律，杖一百，發邊遠充軍。查事在十一年六月赦前，應免罪革職，永不敘用。印記查無下落，應敕禮部鑄給。臣等未敢擅便，謹題請旨。

旨：呂克敬依議，印記著鑄給。

——錄自清明史料己編第三本二三六～二三八頁。

一八三、刑部殘題本

（上缺）官福澤逐一嚴囗。囗位尚明供稱：系淮安人。囗有裝載船一只。今年四月二十七日，賊搶的豆糧，叫小的船替他運載。后來賊就不放，囗的遂跟他老窠作賊是實。大賊頭是個侯，名字是囗囗。成夜晚，他船上點燈籠兩個。又有總兵官名字是顧啟明，他船上點燈籠一個。小的囗囗囗囗備，名字是王從仁。小的們船上囗囗囗囗囗，囗治十二年八月初四日發。這七十三號船，共有二千余賊，在登篙島點夘。住了一日，因南風順，三、五日就到這里。又問：眾賊來北，欲向何往？意欲何為？據供：聽說是往天津衛搶糧，搶掠東西。還有書一封，聽得說要下與甚么孫總兵。因到此無糧，小的這船上留了十個人在船上看船，小的同精壯賊二、三百人下船上岸來，要去囗糧。小的拿槍一根。是頭一次與官兵打仗。因各兵勇猛，所以交手就敗了陣。因官兵趕的急了，小的要上船逃命，彼時將鎗丟棄無存。其實小的原不會打仗。又問：眾賊老窠囗囗囗囗囗日里所做何事？據供：老窠在江南囗囗囗囗囗千號船內有王子，只知一名姓鄭，其余小的不知名姓。他說要先搶鎮江，后搶南京。老窠內賊，整日里亦只是沿處搶糧，并不曾見他做別的囗情。內有大官，俱是有發的，從來未剃頭，俱包網戴帽子。小賊們亦有戴瓦櫳帽、絨帽的，亦有青藍紅白布纏頭的，俱是精壯年幼，老的一個囗要。亦有全未剃頭的，亦有剃了復長出發梳起來的。眾賊俱是福建來的人居多。又問：你等一行同來囗囗囗是多少號數？據供七十三號是真。俱是小的在船上與他使船，一一數明的。先來沿海岸上的船，每大船內有四十囗，囗船內有二十七、八人的，也有二十四、五人囗，囗囗內亦不下有三十多人。船內俱有火藥、三眼鎗，卻也不多，大囗長鎗一船有幾根，也有藤牌，只沒見有弓箭。又問：你隨賊多日，難道就不知同船眾賊是何姓名？又據供：他每平素俱不叫名字，只是姓張、姓李的叫呼。小的只聽得點卯時囗有李應魁、吳守進、張守仁、王啟明，其余俱不囗的了等情。又審孫三魁供稱：系安東人。原雇與客人姓劉前往膠州裝載豆子上岸。六月初十日，行到廟灣湖泊，被賊擄去，與他在船上燒囗，嗣后就不著小的回來了。跟隨作賊一年多是真。他的老窠在江南崇明。見他彼處囗囗囗人一年每畝納稻糧三斗，與他養兵，囗囗囗的賊內有都司沈有成、守備劉應從、賊兵劉啟明、張應鳳，這俱是小的素日認識的。其余賊兵眾囗，囗處去記。小的先跟賊下船取水一次。來到此處，又拿鎗一根下船，替他要拿糧米，從來不曾敢殺人，只會搬東西。這七十三號船，原是上天囗衛下書與孫總兵，名字是孫起鳳。彼賊營里亦有天津兩個囗囗囗書下與賊。今這兩個人領賊要上天津。到此地方，因無有糧，用纔下船來要去搶糧。官兵來的急了，戰他不過，小的囗囗丟了，一時逃避不及，被兵趕在水里捉住。前在道里審，也說是這話，不敢虛說一句。囗據李文勝、任士俊供稱：小的俱是本道標下囗囗，先跟隨周中軍、馬把總到海口應援，已先有本道會遣防膠洪游擊官兵在彼堵御。隨本道親囗囗上看見海口甚多，即將沿海附近各鄉村鼓練鄉兵，見有數千余人，分認守口，預備銃炮火具。至八月十八日午后，據撥兵飛報賊信，先也近岸，有兵攻打，未敢上來。蒙本道授計各官，將萊兵伏于山后，令洪兵誘敵。賊見兵少，果來登犯。先上有三、四百人，余賊俱在海內接應。我們奮勇齊出，先砍傷四賊，賊即敗走。我兵隨后囗囗，重傷甚多，相扯上船。有二賊上水內逃走，我們四個趕在水里，二賊持槍拒敵，當陣囗我們擒獲，俱是真賊。那有發賊級是岸上砍囗。我兵四下亂趕，原未曾在一處。狡賊登船入洋，恨無戰船。若是有船趕上，俱活捉了。十九等日，屢來復讎，俱被打敗，未敢再犯。今已南竄去了。節經塘報在案。又據位尚明、孫三魁與各兵對質供稱：小的二人，從賊已多日，要下船搶糧是實。前供這話，俱是實情，再無別的話說，只求詳情超釋罷各等情，吐供在案。據此，又親驗有發首級一顆。時天氣和暖，已逾二十日，雖發脫俱在，而面目發變潰爛，難以辨別形貌外。看得海隅日出，系國家東面金湯也。誠越裳入貢，萬國朝宗，胥此會通之津要。何物幺小〈麻上骨下〉丑位尚明、孫三魁烏合于南，鼓浪而北，沿岸私行搶掠，真膽可包天，愍不畏死者矣。于本年八月十八日，幸本道廑滅此朝食之義，躬擐甲冑，陳師振旅，連帥中軍周應先等前往防御。值賊眾蜂擁登岸之際，我兵壯志正揚，人人奮勇，賊眾星靡鼠竄，而當陣有標兵李文勝、任仕俊戰敗余賊，趕撲擒獲尚明、三魁而歸也。蒙憲發審理，遵照原檄，細加究核。兩口初尚閃爍游移，及與臨陣兵丁指掌面質，水落石出而莫遯。位尚明方供系建賊王從仁之部卒，共船七十三號，八月初四日發自崇明，欲往天津。二千余賊抵膠乏糧，欲放搶被捉。其本船三十余賊，尚明其一也。孫三魁供稱安東人，亦系王從仁帳下，入伙從賊在去年六月初十日。招與尚明不二其詞。至訊老窠住泊，則報在崇明；船只數目，共有二千。然賊奸叵測，寇首之名，供不甚真，而阮成、顧啟明等渠魁，不甚確著乎？再讞北來情狀，則天津下書，云得之傳說，即未可遽憑。孫起鳳之名字，未知果有其人。乃事關叛逆，且系拒捕，敗陣捉獲兵丁，證之歷歷，而所招亦甚鑿鑿也。至有發首級一顆，亦系當陣斬獲，雖為天氣炎熱脫爛，而發俱存貯。并原發長槍一桿，謹一一據實，確案申呈憲裁露布，將孫三魁、位尚明據依自吐口供并兵丁對質之確，依律取問罪犯等因呈解到道。

據此，覆審無異。該本道右參議周召南看得：孫三魁等，一海賊中之余孽耳，附眾猖狂，倚海為勢，輒敢乘風北上，窺犯津門，大逞狼貪。幸而沿海堵御官兵戮力，奮勇擒斬，頓使七十余艘，一時星奔萍敗，爭逃恐后，皆憲臺預飭厚備之力。據二賊所供情形，述眾賊虛張聲勢之言，亦未可知。天津下書等語，虛實事在隔省，又非本道所得直窮者。統候憲臺定奪。三魁等擒之當陣，俛首服辜，自難逃大逆之條。但狡賊叵測，本道未敢信其遠遯，恃以為安。除本道親詣各海口嚴加整頓外，取供連人呈解。耿撫院詳批：仰按察司覆審確招速詳，以便具題，繳等因。蒙此，又于本月二十六日，蒙本院憲票前事：據萊州道解到海賊孫三魁、位尚明到院，已經詳批該司覆審確招去后。但此事緊急，難容刻緩，合再亟催。為此票仰按察司官吏即將海賊孫三魁等作速審明，具招呈詳，立等具題，毋遲等因。