刑部等衙門尚書等官貝子囗吳達囗等謹題為叛謀不法事：貴州清吏司案呈，奉本部送刑科抄出江南總督馬國柱題前事內開：據江南按察司署事屯田水利道副使王言呈：問得犯人徐榮，年十九歲，系靖江縣人。狀招：榮并先在官后監故李弘懋，平昔不守本分，專一結交亡命，嘯聚鄉村，陰謀不軌。構同在官吳初并先存后在監病故李一泉、費兆芳、楊成、唐茂及未獲在冊多逆，各不合集聚鄉村，陰投先存后奉旨正法首逆偽都督王化龍、王錫周名下，意在謀叛。李一泉、吳初又不合僭授偽銜，在于通州草觀音堂地方擅豎黃旗二面，上寫「大明中興」四字，招集亡命，遍布偽札，蓄謀嘯聚。有囗在囗囗囗司塘密報于水師營將材王斌，轉報鳳陽陳囗撫，即經統領部官探剿捉獲。夜至五更時分，行至杜家觀音堂，見賊巡邏，奮力擒獲偽都督王化龍等六名，搜出偽敕、偽印、旗札等物。蒙陳巡撫將未獲各逆姓名偽冊，移送總督三省馬部院。當蒙抄發原冊，轉行江寧守巡二道及蘇常徽池各道嚴緝去后。七月十三日，準兵部咨開為塘報擒獲偽督偽道伏乞圣鑒事：該陳巡撫題前事等因，順治五年五月二十九日奉圣旨：王化龍、王錫周著就彼正法。未獲（下缺）

旨：皇父攝政王旨：徐榮、吳初，依擬應斬監候，該巡按御史再行親審具奏處決，余依議。

——錄自明清史料己編第一本五四頁。

七八、南贛巡撫劉武元揭帖（順治六年三月初六日到）

欽差巡撫南贛汀韶惠潮郴桂等處地方提督軍務都察院右副都御史劉武元為標將功績懋著、亟應題請實授、仰祈圣鑒、敕部核覆、以資安攘、以昭激勸事：竊照職標經制兩營，額定兵丁一千五百名。時值寇氛猖熾，營伍新創，需將急，需兵尤急。職于受任之后，處處告急，處處必當防剿。而右營游擊一員，額兵七百名，職欲久候部推，即有將而未必有兵也。于四年八月內，準總鎮柯永盛咨送領兵副將楊繼，夙養健卒，實堪委補。該將秉性忠貞，謀勇憤戰。在昔援剿江右，歷著恢吉克贛之功，曾經匯敘塘報在案。及職委任右營，即有寧都剿寇之捷，而擒歷年負固之偽軍門劉志諭等，楊繼之功居多。至于逆鎮金聲桓等攻圍贛城，而楊繼首先領兵沖鋒接戰，斬馘無計。及防守北面龜尾一帶，當極沖極險之地，尤能親冒矢炮，晝夜截殺，無日不斬賊級，無次不挫賊鋒；而背城一戰，殺賊全城，楊繼之功獨苦。比至廣逆李成棟等擁眾突犯，利在速戰，一鼓而掃除敗遁，斬獲甚多，固各將均有力焉，而楊繼謀勇之功獨著。調援戰守，懋績昭昭，歷經會疏題敘。然該將以經年之勞苦，未博朝廷一命之寵榮，亦何以為異日之建功效命者勸乎？職謹具疏題請，伏乞皇上、皇叔父攝政王俯念殘疆逆氛未靖，戡亂急需兵將，敕部核覆。如果職言不謬，將楊繼亟賜實授職標右營游擊事務，庶將士益感奮于皇恩而爭報效于疆場矣。為此除具題外，理合具揭，須至揭帖者。順治六年正月日。

——錄自明清史料己編第一本五四頁。

七九、浙閩總督陳錦揭帖（順治六年二月十九日到）

欽差總督浙江、福建等處地方軍務兼理糧餉兵部右侍郎兼都察院右副都御史陳錦為塘報官兵攻剿山寇、擒獲偽藩、奪獲王印事：據福建布政使司左布政朱鼎新呈前事內開：先經前部院張存仁具題擒獲偽鄖西王親弟朱常湷等并偽鄖西王印一顆，順治四年九月內奉圣旨：據報擒獲偽藩山寇，知道了。朱常湷審明就彼正法，偽印解京，有功官員著察奏。該部知道。欽此。欽遵，除常湷等已于本年閏四月十三日解赴軍前正法訖，所有原獲偽印奉囗解京，合請囗囗囗等因，備詳到職。據此，該職查得偽鄖西王親弟朱常湷，乃順治四年七月內前督臣張存仁據鎮守福寧州總兵涂登華所報擒獲也。彼時已將賊魁李守寶等先行正法，惟留偽王之弟朱常湷固禁福省。職同總統諸臣于五年四月內抵省，業已欽遵明旨，將朱常湷于閏四月十三日綁赴市曹正法矣。所有原獲偽鄖西王印一顆，奉有解京之旨，故該司特文詳請也。既據詳解前來，合行赍解，伏乞皇上、皇叔父攝政王鑒察囗囗囗衙門查收施行。為此，除具題外，須至揭帖者。順治六年正月初三日。

——錄自明清史料丁編第一本二七頁。

八〇、刑部題本

刑部尚書貝子臣吳達海等謹題為塘報事：江南清吏司案呈，奉本部送刑科抄出淮揚巡按御史李胤嵒題前事內開：奉都察院勘札，準兵部咨，該淮揚總督楊聲遠題前事等因。奉圣旨：潘延吉、耿嘉樂俱革了職，該撫按提究擬罪具奏。據報廟灣今為賊據，著作速恢剿，毋致遯脫。該部知道。欽此。欽遵密封到部，移咨密封到院，備札到臣。奉此，隨經備行該道提問去后。今據淮海道右參議卞三元、揚州道僉事胡江呈詳：問得一名潘延吉，年四十歲，保定府大寧都司后衛百戶。狀招：延吉由剿撫有功，題授廟灣游擊，上年到任。與在官同知耿嘉樂駐札廟灣，防守地方，一向無異。至順治四年八月內，據鹽城守備報稱，海中有賊船，謠言惑眾。延吉轉報安撫，一面率兵移駐?？凇Ｖ辆旁聝龋謸栺R家蕩等處塘報土賊情形。延吉到彼搜獲器械、號衣，呈解部堂總漕，驗發山陽縣貯庫。比延吉隨會耿嘉樂商議發兵剿滅；比耿嘉樂就不合稱系無賊，以致延吉不合怠玩。彼賊倡亂，延吉出敵，受傷四槍落馬；耿嘉樂即帶親丁救回。比嘉樂、延吉只合并力固守為是，各又不合故違府捕盜官及設有守備官駐札本城者，俱比照守邊將帥被賊侵入境內、擄掠人民律發邊遠充軍事例，棄城赴淮請兵救援，致蒙總漕楊部院題參，奉旨提究擬罪，備牌行道。

隨蒙備行揚州府王知府，會同陳推官行提延吉、耿嘉樂到官會審間。據延吉質辯嘵嘵，備具泣陳顛末等情，請驗敵仗傷痕，并執出山陽縣原收延吉獲解逆賊器械、號衣庫收在案。耿嘉樂亦供稱力寡不支，赴淮請兵救援是實，并無詭秘等情。比延吉仍具泣陳顛末等詞，前赴總漕吳部院處稟準。蒙批：犯官潘延吉事，仰揚州道從公確查速報遵行在卷。蒙兵備道胡僉事復提延吉等人卷到官，再三研審前情明白。看得：廟灣為淮海要害，同知耿嘉樂、游擊潘延吉既同駐札本城，允宜協力捍御，奈何平日疏防，賊發任其豕突？延吉被傷落馬，嘉樂遂與偕奔，輕棄被陷，其于固守之義謂何？雖延吉嘵嘵致辯，謂曾報賊于先，后復被槍于陣，兵單失利，委非戰罪；而嘉樂亦以獨力難支，赴淮請援為辭。然國法凜如鐵鉞，詎敢為之寬假哉？除經遵旨革職，仍應照例戍邊。取供將潘延吉、耿嘉樂俱問擬，故違府捕盜官及設有守備官駐札本城者，俱比照守邊將帥被賊侵入境內、擄掠人民律，發邊遠充軍。具招呈詳。

先蒙總漕吳部院批：潘延吉、耿嘉樂棄城敗逃，仰道再一研審妥報。但潘弁預先曾以白號衣器械等件來告部堂，情有可原，毋得概為定律。繳。又蒙陳撫院批：封疆重情，引律果否吻合，仰淮海道再一推求。況當日延吉之報賊，同嘉樂到部堂總漕處爭辯賊情，嘉樂果云無賊否？此該道同城地方，必知其詳，務求確當，從公速詳。又蒙李按院批：事關題奏，不得草草?；春５涝購蛯彺_招報行間，延吉又將泣陳顛末情由赴總漕吳部院處稟準。隨蒙票行淮海道，即將發去原任廟灣營游擊潘延吉呈報捉獲土賊白號衣、白〈衤答〉包、氈帽等項，該道查收，將潘延吉從公覆審。當日既獲賊物出首在先，見有證據，則無通賊之情，務要審明擬罪，毋得枉縱等因。延吉又將電閱憲票庫收發道入招以分優劣事內稱：蹇因客歲八月二十日，據鹽城營守備薛鎮國報稱，海中賊船三只，白布纏頭。吉奉前總漕楊部院憲票，親督官兵?？诜烙?。突聞同知耿嘉樂快手梁秀回稱，本官建陽馬家蕩一帶，有大伙叛賊，本官寢不報上，仍加責禁。吉即單騎前至軋東溝等處哨探，果有情形，遂奪器械、白布號衣、弓箭、腰刀等件赴部堂總漕驗明，發山陽縣庫收貯。隨請發兵撲剿。詎耿同知赴淮，力言無賊，有賊在伊承當。原參疏內灼據。又蒙部堂令吉偵探回報。及回彼處，賊勢猖獗，兵在?？冢瑹o奈奮勇迎敵，寡不敵眾，面傷三處，腿戳二槍，懇乞察其血戰傷與傷者不同。面前重傷，雖失利稍有奮勇之功，背后帶傷，雖有功，全無抵敵之力。例應請罪，愿甘于誅，俯電輿情，垂憐末弁，將原蒙憲票、手本并庫收賞牌發道，以便入招，以分涇渭等情，赴總漕吳部院處稟準。蒙批：發淮海道查審，繳。

并蒙本道關取一切有行文卷，并提延吉等二官到道。又傳令前任淮安府索知府清軍、劉同知山清、李同知、馬推官、山陽王知縣赴道公同會審得：潘延吉供稱：延吉八月內先奉楊總漕憲票，親督官兵防海。后因聞有賊信，即親至軋東溝等處偵探；果有情形，隨奪獲新白布號衣一件、新白布〈衤答〉包一條、氈帽一頂，有弦角弓一張、柳木箭十七枝、腰刀一口，赴淮面見部堂總漕驗明，并請發兵撲剿。不意耿嘉樂亦赴淮見部堂總漕，力言無賊，有賊在伊承當，致未發兵。延吉不得已，自回廟灣。及至，賊起猖獗，各兵派守海口，一時不得撤回。延吉整頓鄉兵，議令耿嘉樂守城，延吉出城迎敵。祗因眾寡不敵，面傷三處，腿戳二槍，遂而敗走回準等情。據此，又蒙本道仰遵憲批，遍問在淮各官，當日耿同知來見部堂總漕時，果否云稱無賊？各官咸云：當時耿同知曾言無賊。

及審耿嘉樂供稱：當日嘉樂云無賊之說，系指廟灣而言，原不曾言及鹽城等處無賊。及后賊起于鹽城，潘延吉敗走墜馬，嘉樂尚率親丁救起，同回淮安等情，各供吐在案。據此為照，潘延吉、耿嘉樂同駐一城，均有防御之責；一以敗逃，一以失守，所犯原無輕重，各擬邊戍，似已協律。但按潘延吉當日預先獲有賊衣、器械等件，面告部堂總漕，請兵撲剿，祗因耿嘉樂無賊一語所阻，以致無備失利。在嘉樂始而輕言無賊，繼而棄城潛逃，二官之罪，似有軒輊矣。且蒙本部院憲批，毋得概為定律，故出入輕重之間，本道未敢擅擬，合先請乞裁奪，批示遵行，以便另擬罪案，具由呈詳各院去后。

蒙吳總漕批：潘延吉、耿嘉樂，仰從公分別確招報奪。繳。又蒙陳撫院批：執法從公招報，以便具題。并蒙本道卞參議憲票抄招備行馬推官，即將潘延吉等一案，逐一從公參酌輕重，分別確擬妥招詳道，以憑覆詳回奏等因。遵行間，又蒙本道憲票為會審欽案事：案查節奉督、撫、按三院批：該揚州道呈詳犯官耿嘉樂等一案，已經節次備行理刑廳提審招詳去后。今照淮安府牟知府新硎初發，堪委會審。為此牌仰淮安府官吏，即將犯官耿嘉樂、潘延吉一案，移關該廳，行提到官，公同逐一細加會審明確，依律取具簡要招由，解道覆審，轉詳回奏等因；備行本府牟知府，移牒馬推官，擇于本月十五日親詣城隍神廟，會同本府牟知府，將延吉等逐一研審明白。會看得：耿嘉樂、潘延吉同官廟灣，職當同御海防，為江淮保障，況土寇乎？平日疏漫，使賊至城破。延吉被傷落馬，嘉樂偕奔輕棄，不能固守之罪，二官何辭？但延吉曾獲號衣、弓矢，預告部堂、部院；而嘉樂曾言廟灣無賊。豈料賊起鹽城，蔓延于廟灣者，難收捕乎？雖同擬戍，而終身永遠、附近邊遠之間，延吉從輕，嘉樂從重；或者有首次出無出入矣。具招呈詳到道。

該淮海兵備卞參議覆看得：潘延吉、耿嘉樂同駐一城，均有防御之責；乃平日因循疏玩，以致賊起破城。在延吉被傷逃走，在嘉樂棄城偕奔，按以不能固守，二官厥罪惟均。但查延吉曾一聞賊信，即挺然偵探，奪賊號衣、械具，面告部堂、部院，請兵撲剿；而嘉樂猶然力言無賊，以致坐誤事機。若二官之罪，原其情又有分別矣。所據府廳會議，改擬延吉附近終身，嘉樂永遠邊戍，可謂情平而法當耳。取供具招，呈詳三院去后。

蒙前陳撫院詳批：仰候總漕按院定奪會題，繳。又蒙總漕吳部院詳批：蒙招潘延吉、耿嘉樂同擬戍，遠近之別，果否合律當罪無辭，仰道再一碓擬速報，繳。行間，又蒙本部院移文知會揚州道胡僉事前來淮安，會同淮海道卞參議，公詣城隍廟行提延吉并耿嘉樂，細加覆審前情無異。具招間，又蒙李按院憲票發道，即將潘延吉等欽案星速查照，發下原招復核確擬妥律，以便回奏，速速。蒙道備行淮安府并理刑官會審招詳間，又為懇鑒公論以愜輿情事，蒙總漕吳部院批：狀據先在官士民吳作舟、毛龍等公呈延吉保障廟灣等項緣由，蒙批：仰淮海道查報。隨該牟知府會同署理刑事謝通判研審，除潘延吉情罪吻合外，惟是耿嘉樂棄城偕奔，請兵撲剿坐誤事機一節，案查先蒙揚州道府會審，據嘉樂供稱，當日賊至之日，官兵防海未回，延吉出敵受傷，嘉樂捐生率領親丁數人，沖圍奔救，委因力寡不支，是以赴淮請援，非徒為奔北者比。故初招以遠戍，蓋以法雖難宥，而情有可原耳。嗣經駁行本道及府廳會勘，而嘉樂改以永戍之議，正罪彼無賊一言之誤也。但今賊眾旋以殲滅，地方依舊安堵，則嘉樂分別之擬，足蔽厥辜矣。仍照原擬覆奪等因，具由呈詳到道。