國以賢興，以諂衰，君以忠安，以忌危〔二〕。此古今之常論，而世所共知也。然衰國危君繼踵不絕者〔三〕，豈世無忠信正直之士哉？誠苦忠信正直之道不得行爾。

〔一〕鐸按：東漢，求貢不相稱，名實不相副。此篇痛貢士不依質干，空造虛美，既與考績相發，而尤憤于責備求全，視賢難復有進矣。

〔二〕王先生云：'“忌”當依本傳作“佞”。’繼培按“佞'字是也。漢書京房傳云：'房嘗宴見，問上曰：“幽。厲之君何以危？所任者何人也？”上曰：“君不明，而所任者巧佞。”’

〔三〕尹文子大道篇云：“危亡繼踵。”

夫十步之閑，必有茂草，十室之邑，必有俊士〔一〕。賢材之生，日月相屬，未嘗乏絕。是故亂殷有三仁〔二〕，小衛多君子〔三〕。以漢之廣博，士民之眾多〔四〕，朝廷之清明，上下之修治〔五〕，而官無直吏，位無良臣。此非今世之無賢也，乃賢者廢錮而不得達于圣主之朝爾〔六〕。

〔一〕說苑談叢篇云：“十步之澤，必有香草，十室之邑，必有忠士。”

〔二〕論語。

〔三〕襄廿九年左傳。鐸按：莊廿八年谷梁傳：“衛小齊大。”成三年左傳杜注：“春秋時以強弱為大小，故衛雖侯爵，猶為小國。”

〔四〕“多”字舊空，據程本補。漢書梅福傳云：“夫以四海之廣，士民之數，能言之類至眾多也。”本傳“漢”上有“大”字。按下文云：“今漢土之廣博。”急就篇云：“漢地廣大，無不容盛。”

〔五〕詩大明云：“會朝清明。”漢書伍被傳云：“被竊觀朝廷，君臣。父子。夫婦。長幼之序皆得其理。上之舉錯，遵古之道。風俗紀綱，未有所缺。雖未及古太平時，然猶為治也。”

〔六〕漢書朱云傳云：“廢錮終元帝之世。”按成二年左傳云：“子反請以重幣錮之”，杜注：“禁錮勿令仕。”

夫志道者少友，逐俗者多儔。是以舉世多黨而用私，競比質而行趨華〔一〕。貢士者，非復依其質干，準其材行也，直虛造空美，掃地洞說。擇能者而書之，公卿刺史掾從事，茂才孝廉且二百員〔二〕。歷察其狀，德侔顏淵。卜。冉〔三〕，最其行能〔四〕，多不及中〔五〕。誠使皆如狀文，則是為歲得大賢二百也。然則災異曷為譏？〔六〕此非其實之效〔七〕。

〔一〕傳作“朋黨用私，背實趨華”。按韓非子孤憤篇云：“臣利在朋黨用私。”漢書貨殖傳序云：“偽民背實而要名。”此以“朋”為“多”，以“背實”為“比質”，并誤。“行”字亦疑衍。程本又誤“用”為“朋”。古書多。朋。用三字往往相亂，戰國策韓公仲朋，亦作韓侈，史記甘茂傳作公仲侈，漢書古今人表又作公中用。霍去病傳：“校尉仆多有功，封為輝渠侯。”顏師古曰：'功臣侯表作仆朋。今此作“多”，轉寫者誤也。’二事正與此類。鐸按：明闇篇：“而多比周則法亂”，“多”亦“朋”訛。

〔二〕通典十三云：“后漢光武十二年，詔三公舉茂才各一人，廉吏各一人。左右將軍歲察廉吏各二人。光祿歲舉郎。茂才。四行各一人，察廉吏三人。中二千石歲舉廉吏各一人，廷尉。大司農各二人。將兵將軍歲察廉吏各二人。監御史。司隸。州牧歲舉茂才各一人。”續漢書百官志劉昭注載此詔稱漢官目錄云。按后漢書章帝紀建初元年詔云：“茂才。孝廉，歲以百數。”丁鴻傳載和帝時定郡舉孝廉之數，通典引之，注云：“推核當時戶口，一歲所貢，不過二百余人。”鴻傳語詳實邊篇注。

〔三〕按漢時保舉人皆有狀。后漢書朱浮傳章懷注引漢官儀博士舉狀云：“生事愛敬，喪沒如禮。通易。尚書。孝經。論語，兼綜載籍，窮微闡奧。隱居樂道，不求聞達。身無金痍痼疾。卅六屬不與妖惡交通，王侯賞賜。行應四科，經任博士。下言某官某甲保舉。”他狀當類此。“窮微闡奧”下，通典十三有“師事某官，見授門徒五十五人以上”語云：“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。”淮南子精神訓云：“顏回。季路。子夏。冉伯牛，孔子之通學也。”

〔四〕漢書公孫弘傳云：“臣弘行能不足以稱。”后漢書和帝紀永元五年詔曰：“選舉良才，為政之本。科別行能，必由鄉曲。”按“科別行能”，即周禮鄉大夫職所謂“考其德行道藝而興賢者能者”，鄭司農云：“興賢者，謂若今舉孝廉；興能者，謂若今舉茂才。”漢書周勃傳顏師古注：“最者，凡也。”

〔五〕漢書李廣傳云：“校尉以下，材能不及中。”顏師古注：“中，謂中庸之人也。”史記作“才能不及中人”。

〔六〕“譏”舊作“饑”。漢書董仲舒傳云：“春秋之所譏，災害之所加也。春秋之所惡，怪異之所施也。”京房傳云：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著。末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。宜令百官各試其功，災異可息。”此文大恉如房所言。

〔七〕漢書魏相傳云：“今郡國守相，多不實選，風俗尤薄，水旱不時。”后漢書順帝紀陽嘉元年詔曰：“閑者以來，吏政不勤，故災咎屢臻，盜賊多有。退省所由，皆以選舉不實，官非其人。是以天心未得，人情多怨。”

夫說粱飯食肉〔一〕，有好于面目〔二〕，而不若糲粢藜烝之可食于口也〔三〕。圖西施。毛嬙，有〔四〕悅于心〔五〕，而不若丑妻陋妾之可御于前也。虛張高譽〔六〕，強蔽疵瑕〔七〕，以相誑耀〔八〕，有快于耳〔九〕，而不若忠選實行可任于官也。周顯拘時，〔一０〕故蘇秦〔一一〕；燕噲利虛譽，故讓子之〔一二〕，皆舍實聽聲，嘔哇之過也〔一三〕。

〔一〕漢書王莽傳云：'王業市所賣粱飯肉羹，持入視莽曰：“居民食，咸如此。”’

〔二〕王先生云：'此語與下“有悅于心”句當互易，“面”字衍。’繼培按：淮南子說林訓云：“佳人不同體，美人不同面，而皆悅于目。”

〔三〕白虎通諫諍篇云：“黎蒸不熟。”“黎”即“藜”之省。

〔四〕“有”舊作“可'。

〔五〕管子小稱篇云：“毛嬙。西施，天下之美人也。”淮南子說山訓云：“畫西施之面，美而不可說。”論衡言毒篇云：“好女說心。”

〔六〕北堂書鈔五十四引東觀漢紀云：“鄧豹遷大匠，工無虛張之繕。”

〔七〕僖七年左傳云：“不女疵瑕。”

〔八〕漢書宣元六王傳：“張博常欲誑耀淮南王。”元后傳：“莽日誑耀太后。”王莽傳：“所以誑耀媚事太后，下至旁側長御，方故萬端。”又云：“欲以誑耀百姓。”“耀”與“耀”同。

〔九〕漢書息夫躬傳云：“辯口快耳，其實未可從。”

〔一０〕“時”下脫一字。

〔一一〕“故”下脫一字，疑是“疏”，“疏”與“蘇”聲相涉而失之。史記蘇秦傳云：“求說周顯王。顯王左右素習知蘇秦，皆少之。弗信。”

〔一二〕史記燕世家。

〔一三〕淮南子主術訓云：“天下多眩于名聲而寡察其實，是故處人以譽尊，而游者以辯顯。”列子說符篇云：'爰旌目餓于道，狐父之盜下壺餐以哺之。爰旌目三餔而后能視，曰：“嘻！汝非盜耶？吾義不食子之食也。”兩手據地而歐之。狐父之人則盜矣，而食非盜也。以人之盜，因謂食為盜而不敢食，是失名實者也。’“歐”與“嘔”同。

夫圣人純，賢者駁〔一〕，周公不求備〔二〕，四友不相兼〔三〕況末世乎？是故高祖所輔佐，光武所將相，不遂偽舉，不責兼行，〔四〕亡秦之所棄，王莽之所捐〔五〕，二祖任用以誅暴亂，成致治安〔六〕。太平之世，而云無士，數開橫選，而不得真，甚可憤也！〔七〕

〔一〕論衡明雩篇云：“世稱圣人純而賢者駁。”漢書梅福傳云：“一色成體謂之純，白黑雜合謂之駁。”

〔二〕論語。鐸按：已見論榮篇。