《一峰集》十卷（浙江汪汝瑮家藏本）

明羅倫撰。倫字彝正，別號一峰，江西永豐人。成化丙戌進士第一，授修撰。

釋褐甫三月，以疏劾大學(xué)士李賢，謫泉州市舶副提舉。明年詔還，復(fù)原官，改南京供職。尋以疾辭歸，退居金牛山，授徒講學(xué)以終。事跡具《明史》本傳。倫與陳獻章稱石交，然獻章以超悟為宗，而倫篤守宋儒之途轍，所學(xué)則殊。《明儒學(xué)案》云：“倫剛介絕俗，生平不作合同之語，不為軟巽之行。凍餒幾於死亡，而無足以動其中，庶可謂之無欲。”今覽其文，剛毅之氣，形於楮墨。詩亦磊砢不凡，雖執(zhí)義過堅，時或失於迂闊。又喜排疊先儒傳注成語，少淘汰之功，或失於繁冗。然亦多心得之言，非外強中乾者比也。后載《夢稿》二卷，記夢之詞至三百馀首，隱約幻渺，幾莫測其用意所在，亦文集中罕見之體。以其人足重，故得附本集以傳，今亦姑仍舊本錄之焉。

《篁墩集》九十三卷（兩淮馬裕家藏本）

明程敏政撰。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是集為敏政所自訂。據(jù)《千頃堂書目》，尚有《外集》十二卷、《別集》二卷、《行素稿》一卷、《拾遺》一卷、《雜著》一卷。今皆不在此編中，疑其本別行也。敏政學(xué)問淹通，著作具有根柢，非游談無根者比。特以生於朱子之鄉(xiāng)，又自稱為程子之裔，故於漢儒、宋儒判如冰炭，於蜀黨、洛黨亦爭若寇仇。門戶之見既深，徇其私心，遂往往傷於偏駁。如《奏考正祀典》，欲黜鄭康成祀於其鄉(xiāng)；作《蘇氏梼杌》，以鍛煉蘇軾，復(fù)伊川九世之讎，至今為通人所詬厲。其文格亦頗頹唐，不出當(dāng)時風(fēng)氣；詩歌多至數(shù)千篇，尤多率易，求其警策者殊稀。然明之中葉，士大夫侈談性命，其病日流於空疏，敏政獨以雄才博學(xué)，挺出一時。集中徵引故實，恃其淹博，不加詳檢，舛誤者固多，其考證精當(dāng)者亦時有可取。要為一時之碩學(xué)，未可盡以蕪雜廢也。

其集名曰“篁墩”者，考新安有黃墩，為晉新安太守黃積所居。子孫世宅於此，故以“黃”為名。自羅愿《新安志》、朱子《文集》所載皆同。敏政乃稱“黃”本“篁”字，因黃巢而改，遂稱曰“篁墩”，為之作記，且以自號。其說杜撰無稽，然名從主人，實為古義，今亦仍其舊稱焉。

《楓山集》四卷、《附錄》一卷（浙江巡撫采進本）

明章懋撰。懋有《楓山語錄》，已著錄。懋初在詞垣，以直諫著名。今集中第一篇即其原疏。考元夕張燈，未為失德，詞臣賡韻，亦有前規(guī)。而反覆力爭，近乎伊川之諫折柳，未免矯激太過。然其意要不失於持正，故君子猶有取焉。至其平生清節(jié)，矯矯過人，可謂耿介拔俗之操。其講學(xué)恪守前賢，弗逾尺寸，不屑為浮夸表暴之談。在明代諸儒，尤為淳實。《明史》本傳稱，或諷之為文章，則對曰：“此小技耳，予弗暇。”有勸以著述者，曰：“先儒之言至矣，芟其繁可也。”蓋其旨惟在身體力行，而於語言文字之間非所留意。故生平所作，止於如此。然所存皆辭意醇正，有和平溫厚之風(fēng)。蓋道德之腴，發(fā)為詞章，固非蠟貌梔言者所可比爾。

《莊定山集》十卷（山東巡撫采進本）

明莊撰。字孔旸，江浦人，成化丙戌進士，官至南京禮部郎中，事跡具《明史》本傳。官檢討時，以不奉詔作《鼇山詩》，與章懋、黃仲昭同謫。淪落者垂三十年，世頗推其氣節(jié)。惟癖於講學(xué)，故其文多闡《太極圖》之義，其詩亦全作《擊壤集》之體，又頗為世所嗤點。然如《病眼詩》“殘書楚漢燈前壘，草閣江山霧里詩”句，楊慎亦嘗稱之。其他如“山隨病起青逾峻，菊到秋深瘦亦香”，“土屋背墻烘野日，午溪隨步領(lǐng)和風(fēng)”，“碧樹可驚游子夢，黃花偏愛老人頭”，“酒盞漫傾剛月上，釣絲才飏恰風(fēng)和”諸句，亦未嘗不語含興象。蓋其學(xué)以主靜為宗，故息慮澄觀，天機偶到，往往妙合自然，不可以文章格律論，要亦文章之一種。譬諸釣叟田翁，不可繩以禮貌，而野逸之態(tài)，乃有時可入畫圖。

錄之以備別格，亦論唐詩者存《寒山子集》之意也。

《未軒文集》十二卷、《補遺》二卷、《附錄》一卷（江蘇巡撫采進本）

明黃仲昭撰。仲昭有《八閩通志》，已著錄。是集為其門人劉節(jié)所編。凡文六卷、詩五卷、詞一卷，而以碑文、墓志銘附之。仲昭官編修時，與章懋、莊并以疏爭元宵煙火事廷杖謫官，當(dāng)時有“翰林三君子”之目。后懋與并以聚徒講學(xué)為事，而仲昭獨刻意紀(jì)述。《八閩通志》、《延平府志》、《邵武府志》、《南平縣志》、《興化府志》皆所編錄。故楓山、定山之名滿於天下，仲昭幾為所掩。然三人氣節(jié)相同，居官清介相同，文章質(zhì)實亦略相同。未可以仲昭篤志勵行，不作語錄，遂分優(yōu)劣於其間也。林瀚作《仲昭墓志》，稱其作為文章，渾厚典重，無艱深聱<石堯>之語。鄭岳《莆陽文獻傳》亦稱其有《未軒集》若干卷，文詞典雅。今觀其集，雖尚沿當(dāng)日平實之格，而人品既高，自無鄙語。頡頏於作者之間，正不以坦易為嫌矣。

《醫(yī)閭集》九卷（江蘇巡撫采進本）

明賀欽撰。欽字克恭，其先浙之定海人，以戍籍隸遼東義州衛(wèi)。登成化丙戌進士，授戶科給事中，謝病歸。弘治初，起陜西參議，檄未至而母歿，乃上疏懇辭。服闋，遂不復(fù)出。事跡具《明史儒林傳》。此編乃其子士諮蒐輯遺稿并生平言行都為一集。前三卷為《言行錄》。四卷至七卷為《存稿》，皆雜文。第八卷為《奏稿》。第九卷為《詩稿》。以欽常讀書醫(yī)無閭山，自號醫(yī)閭山人，因以名集。欽之學(xué)出於陳獻章。然獻章之學(xué)主靜悟，欽之學(xué)則期於返身實踐，能補苴其師之所偏。嘗言“為學(xué)不在求之高遠，在主靜以收放心而已”。故集中所錄言行，皆平易真樸，非高談性命者可比。而所上諸奏疏，亦無不通達治理，確然可見諸施行。在講學(xué)諸人之中，獨為篤實而純正。文章雖多信筆揮灑，不甚修詞，而仁義之言，藹然可見，固不必以工拙論也。

《翠渠摘稿》七卷、《補遺》一卷（福建巡撫采進本）

明周瑛撰。瑛有《書纂》，已著錄。所著詩文集曰《翠渠類稿》。此本乃其門人林近龍所選錄，故曰《摘稿》。鄭岳撰《瑛傳》，稱其文章渾成雅健，詩格調(diào)高古。瑛亦嘗作絕句云：“老去歸平澹，時人或未知。”則其自命不在以繁音縟節(jié)務(wù)諧俗耳矣。朱彝尊《明詩綜》、鄭王臣《莆風(fēng)清籟集》并載瑛《履霜操樂府》，其言怨而不怒，足正昌黎之失。此集中乃未收之，或近龍去取失當(dāng)，誤佚之歟。末附說三篇、序一篇、詩十八首，共為一卷，乃康熙戊子其七世孫維鑣於家乘中鈔出，以補《摘稿》所遺者。然冠以鄭岳所撰《傳》。其八世孫成又於雍正壬子求得瑛自撰志銘，補錄於后，亦列於題跋之中。均乖編次之體。張詡作陳獻章行狀，稱瑛為獻章門人，而《成跋》力辨其非。以二人之集考之，蓋始合而終睽者。詡與成之說皆各執(zhí)其一偏。《明史儒林傳》亦稱瑛始與獻章友，獻章之學(xué)主於靜，瑛不然之，謂學(xué)當(dāng)以居敬為主云。

《家藏集》七十七卷（兩淮鹽政采進本）

明吳寬撰。寬字原博，號匏庵，長洲人，成化壬辰進士第一，官至掌詹事府、禮部尚書，謚文定，事跡具《明史》本傳。集為寬所自訂。李東陽、王鏊二《序》皆稱詩三十卷、雜文四十卷，總為七十卷。今此本詩目相同，而文集實多七卷，又附以補遺文六篇。《后序》亦稱寬子中書舍人奭蒐閱笥稿，得詩三十卷、文四十七卷，與《前序》頗不合，疑七十卷以上乃寬原編，而其后七卷則出奭等所附益也。寬學(xué)有根柢，為當(dāng)時館閣鉅手。平生學(xué)宗蘇氏，字法亦酷肖東坡，縑素流傳，賞鑒家至今藏弆。詩文亦和平恬雅，有鳴鸞佩玉之風(fēng)。朱承爵《存馀堂詩話》極稱其《雪后入朝詩》，雖非高格。至謂其詩格尚渾厚，琢句沉著，用事典切，無漫然嘲風(fēng)弄月之語，則頗為得實。以之羽翼茶陵，實如驂之有靳。至其作《史彬墓表》，稱其以力田拓業(yè)，代為稅長，而不載有從建文君出亡之事。后人因據(jù)以正《致身錄》諸書之訛，是尤可以資考訂矣。

《歸田稿》八卷（浙江巡撫采進本）

明謝遷撰。遷字于喬，馀姚人，成化乙未進士第一，授修撰，官至戶部尚書、謹身殿大學(xué)士，謚文正，事跡具《明史》本傳。遷之在內(nèi)閣也，與劉健同心輔政。

史稱其秉節(jié)直諒，見事明敏，天下稱為賢相。其文集全稿，嘉靖中倭亂被毀。此集乃其致仕以后及再召時所作。自題曰《歸田稿》，以授其子至者也。國朝康熙中，其七世孫大名府同知鐘和復(fù)加釐輯，梓而傳之。集中奏疏，類多晚年陳謝之作。凡在朝時嘉謨讜論，均已無存。即史所稱《請罷選妃嬪》、《禁約內(nèi)官》諸疏，亦不在其間，則其散失者當(dāng)復(fù)不少。然遷當(dāng)歸里以后，正劉瑾、焦芳等挾怨修隙，日在危疑震撼之中。而所作詩文，大抵詞旨和平，惟惓惓寄江湖魏闕之思。

老臣憂國，退不忘君，讀此一編，已足以知其忠悃矣。

《震澤集》三十六卷（江蘇巡撫采進本）

明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著錄。鏊以制義名一代。雖鄉(xiāng)塾童稚，才能誦讀八比，即無不知有王守溪者。然其古文亦湛深經(jīng)術(shù)，典雅遒潔，有唐宋遺風(fēng)。

蓋有明盛時，雖為時文者亦必研索六籍，汎覽百氏，以培其根柢，而窮其波瀾。

鏊困頓名場，老乃得遇。其澤於古者已深，故時文工而古文亦工也。史稱鏊上言欲仿前代制科，如博學(xué)鴻詞之類，以收異才。六年一舉。尤異者，授以清要之職。

有官者加秩。數(shù)年之后，士類濯磨，必以通經(jīng)學(xué)古為高，脫去謏聞之陋。時不能用。又稱鏊取士尚經(jīng)術(shù)，險詭者一切屏去。弘、正間文體為一變，則鏊之所學(xué)可知矣。集中《尊號議》、《昭穆對》，大旨與張璁、桂萼相合。故霍韜為其集序，極為推挹，至比於孔門之游、夏，未免朋黨之私。然其謂鏊早學(xué)於蘇，晚學(xué)於韓，折衷於程朱，則固公論也。其《河源考》一篇，能不信篤什所言，似為有見。而雜引佛典、道書以駁昆侖之說，則考證殊為疏舛。此由明代幅員至嘉峪關(guān)而止，軺車不到之地，徒執(zhí)故籍以推測之，其形響揣摩，固亦不足怪矣。

《郁洲遺稿》十卷（兩江總督采進本）

明梁儲撰。儲字叔厚，號厚齋，晚號郁洲，廣東順德人。成化戊戌進士。官至華蓋殿大學(xué)士。謚文康。事跡具《明史》本傳。是集其子次挹所編。初名《郁洲集》，香山黃佐為之序。后其孫孜官中書舍人，從內(nèi)閣錄其奏疏，補入集中，釐為十卷，故名曰《郁洲遺稿》。即此本也。儲歷事三朝，當(dāng)武宗末造，正杌隉不寧之時，乃能岳岳懷方，彌縫匡救。集中所載奏疏，如武宗自封鎮(zhèn)國公，則上疏力阻。許給秦王關(guān)中閑田為牧地，則草敕時為危言以動聽，事遂得寢。又力請回鑾疏至八九上，無非惓惓忠愛之忱。雖辭乏華腴，而義存規(guī)諫，亦可云古之遺直矣。胡維霖《墨池浪語》乃引楊慎之言，謂“《明通紀(jì)》一書乃儲弟梁億所撰。

故以不草《威武大將軍敕》歸之於儲，其實寫《威武大將軍敕》者儲也。內(nèi)閣有敕書稿簿，綴撰文者姓名，何可誣也”云云。其說獨異，然稿簿果存，不應(yīng)終明之世無一人見而言之，《明史》本傳亦無明文，置之不論可也。至於集中詩文，寥寥無幾，體格亦不甚高。《黃佐序》稱其生平著作多不存稿，蓋非其注意之所在云。

《見素文集》二十八卷、《奏疏》七卷、《續(xù)集》十二卷（福建巡撫采進本）

明林俊撰。俊字待用，號見素，莆田人，成化戊戌進士，官至刑部尚書，謚貞肅，事跡具《明史》本傳。俊始以糾權(quán)珰遠謫。及撫江右，則抗逆藩；撫西蜀，則平巨寇，為弘、正間名臣。晚年再起，龂龂持正。卒以不附合張璁、桂萼，致歿后削籍，葬以士禮，尤見后凋之節(jié)。所著詩文，《張詡序》謂俊致仕之時手編成集者五十馀卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《續(xù)集》詩文十二卷，兼及其起廢以后所作，并附以遺疏四首，與《詡序》不符。蓋已出后人裒輯，非俊自編之原本也。俊為文，體裁不一，大都奇崛博奧，不沿襲臺閣之派。其詩多學(xué)山谷、后山兩家，頗多隱澀之詞，而氣味頗能遠俗。奏議分《兩曹》、《外臺》、《內(nèi)臺》、《西征》、《起輔》、《新政》、《秋臺》六稿，無不委曲詳盡，通達事機。平生經(jīng)略，此足見其大凡矣。又案王鳳靈《續(xù)集序》，稱俊原有詩集十四卷，此本無之。別有《西征集》，凡詩歌二百二篇、跋二篇、賦一篇、書二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、記五篇，亦不以詩為一集。觀其孫及祖《跋》，稱重梓是書而詩集尚闕。是當(dāng)時本未同刊，故流傳頗鮮。今仍其原第著錄云，《古城集》六卷、《補遺》一卷（江蘇巡撫采進本）

明張吉撰。吉字克修，號翼齋，又曰默庵，又曰怡窩，晚乃自稱曰古城，馀干人。成化辛丑進士，官至貴州左布政使。是編第一卷為《三朝奏議》，第二卷為《陸學(xué)訂疑》，第三卷為《貞觀小斷》，第四卷為《文略》，第五、第六卷為詩。末有《補遺》，皆雜文。明至正德初年，姚江之說興，而學(xué)問一變；北地、信陽之說興，而文章亦一變。吉當(dāng)其時，猶兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而篤實則勝之；才雄學(xué)富不及李夢陽、何景明，而平正通達則勝之。且為工部主事時，則盡言直諫，忤武宗，謫官。為廣西布政使時，又以不肯納賂劉瑾貶秩。

而為肇慶府同知時，力持公議，掊擊柳璟，愿與都御史秦纮同逮，卒白其冤，尤人情所難。以剛正之氣，發(fā)為文章，固不與雕章繪句同日而論矣。