元郭豫亨撰。豫亨自號梅巖野人。里籍未詳。據(jù)其《自序》，則至大辛亥作，其書名蓋取宋晏殊詞“唱得紅梅字字香”句也。《離騷》遍擷香草，獨不及梅。

六代及唐，漸有賦詠，而偶然寄意，視之亦與諸花等。自北宋林逋諸人遞相矜重“暗香疏影，半樹橫枝”之句，作者始別立品題。南宋以來，遂以詠梅為詩家一大公案。江湖詩人，無論愛梅與否，無不借梅以自重。凡別號及齋館之名，多帶“梅”字，以求附於雅人。黃大輿至輯詩馀為《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡詠物俱入《著題類》，而《梅花》則自立一類。此倡彼和，沓雜不休。名則耐冷之交，實類附炎之局矣。豫亨在至大中距南宋之末未遠(yuǎn)，故亦染山人之積習(xí)。

前后二集《詠梅》七律至二百首，與張洽之?dāng)?shù)相等。然洽詩層見疊出，總不出“幽香高格，耽寂避喧”之意，描摹窠臼，未免厭觀。豫亨則集句為之，又辟新境。且屬對頗能工巧，亦勝李龏《翦綃集》之多集絕句。一花一石，時逢佳勝。存?zhèn)湓娂抑∑罚桃酂o不可矣。

《中菴集》二十卷（永樂大典本）

元劉敏中撰。敏中有《平宋錄》，已著錄。《元史》載敏中《中菴集》二十五卷。《文淵閣書目》作五冊，不著卷數(shù)。梁維樞《內(nèi)閣書目》不載其名，則是時官書已佚。明藏書之家惟葉盛《菉竹堂書目》僅著於錄，亦無卷數(shù)。黃虞稷《千頃堂書目》雖有其名，而獨作三十五卷，與史不符。蓋虞稷所列諸書乃遍徵各家書目為之，多未親見其本，故卷數(shù)多訛，存佚不確，未可盡援為據(jù)也。蘇天爵《元文類》中僅載其《賀正旦表》、《忠獻王廟碑》二首，其他作則不概見。

今從《永樂大典》所載蒐羅裒輯，以類編次，尚可得二十卷，則所佚者不過十之二三矣。其詩文率平正通達(dá)，無鉤章棘句之習(xí)。在元人中亦元明善、馬祖常之亞。

本傳稱其文理明辭備。《韓性原序》亦謂其不藻繢而華，不琢鏤而工，戶樞門鍵，庭旅陛列，進乎古人之作。固不誣也。史稱敏中為御史時，劾權(quán)臣僧格。為集賢學(xué)士時，上書陳十事。其文今皆不見集中，殆已散佚。集中有《星變奏議》、《皇慶改元奏議》，則為本傳所未及，蓋史佚之。其金石之文，如巴延廟碑、哈剌哈孫、純直海、大達(dá)立、咬住、不阿里、李唐諸神道碑記，《大智全寺裨》、《罔極寺碑》，皆承詔撰述之作。今考《元史哈剌哈孫傳》，即用敏中所撰墓碑。然不載其在宗正時，從世皇北巡，猝遇亂，突出破敵事。又不載其在中書省時，“每退食，延見四方賓使，訪以物情得失，吏治否臧，人材顯晦，年穀豐歉，采可行行之”數(shù)語。又“度地置兩倉”句“兩”字訛為“內(nèi)”字。《純直海傳》亦用敏中碑，而其子當(dāng)達(dá)里諭降襄陽，取漢口，破婺賊，功不在沙札該下。而《沙札該傳》末乃僅附其子昂阿喇名無一語及當(dāng)達(dá)里事，尤為舛漏。蓋《元史》倉猝成書，疏脫實多。不但重復(fù)割裂，如顧炎武所譏。則是集之存，并可訂史傳之訛異，不徒貴其文章矣。

《王文忠集》六卷（永樂大典本）

元王結(jié)撰。結(jié)字儀伯，定興人。仁宗在潛邸時，以薦充宿衛(wèi)。及即位，遷集賢直學(xué)士。元統(tǒng)中，官至中書左丞。文忠其謚也。事跡具《元史》本傳。史稱結(jié)有集十五卷。王圻《續(xù)文獻通考》所載亦同。今久散佚。惟散見《永樂大典》者，采掇排比，尚得詩一百三十四首、詩馀十三首，編為三卷。又雜文九首為一卷。

《問答》五首為一卷。《善俗要義》三十三條為一卷。共成六卷。結(jié)為元代名臣，張珪稱其非圣賢之書不讀，非仁義之言不談。今觀是集，殆非虛語。詩多古體，大抵舂容和平，無鉤棘之態(tài)。文亦明白暢達(dá)，不涉雕華。其中《上宰相論八事書》，乃結(jié)年二十馀游京師時所作。平生識力，已具見於是。《問答》五條，皆與吳澄往復(fù)之語，或闡儒理，或明經(jīng)義，可略見其學(xué)問之根柢。《善俗要義》乃結(jié)為順德路總管時所作，以化導(dǎo)閭里。凡教養(yǎng)之法，纖悉必備。雖瑣事常談，而委曲剴切。謀畫周密，如慈父兄之訓(xùn)子弟。循吏仁愛之意，藹然具見於言表，尤足以見其政事之大凡。統(tǒng)觀所作，所謂詞必軌於正理，學(xué)必切於實用者也，固不與文章之士爭詞采之工拙矣。

《靜春堂集》四卷（兩淮馬裕家藏本）

元袁易撰。易字通甫，長洲人。不求仕進。部使者擬薦於朝，謝不應(yīng)。行中書省署徽州路石洞書院山長，旋亦罷歸。居吳淞、具區(qū)之間，筑堂曰靜春。聚書萬卷，手自校定。或棹舟載筆床、茶灶、古器，游於江湖。趙孟頫嘗為畫《臥雪圖》，稱易與龔璛、郭麟孫為“吳中三君子”。是集乃易歿之后，其子泰所編。

延祐四年龔璛為之序，推之甚至。然以王安石擬之，殊不相類。卷末有《厲鶚跋》，擬以黃、陳，亦未盡然。易詩吐言天拔，於陳與義為近，與黃庭堅之镕鑄劖削、陳師道之深刻瘦硬，其門徑實各別也。有元作者，綺縟居多。易詩雖所傳無幾，而風(fēng)骨遒上，固足以高步一時。龔璛等所作集序墨跡，至明正統(tǒng)中尚存。吳訥題其卷末，深致向往。蓋其人品、詩品，均有動人遐想者矣。

《惟實集》四卷、《外集》一卷（江西巡撫采進本）

元劉鶚撰。鶚字楚奇，永豐人。皇慶間以薦授揚州學(xué)錄。累官江州總管、江西行省參政。守韶州，以贛寇圍城，力御不支，被執(zhí)抗節(jié)死。其事甚烈。明初修《元史》，失於采錄，不為立傳，并佚其名。近邵遠(yuǎn)平作《元史類編》，始為補入《忠義傳》。然亦僅及其死節(jié)一事。其生平行履則已不可考矣。集為其子遂、述所編，初名《鷲溪文獻》。其稱《惟實集》者，蓋本其祖訓(xùn)以詩道貴實之語也。

鶚嘗官翰林修撰，與虞集、歐陽玄、揭徯斯等游。所居浮云書院，諸人皆有題詠。

玄為序其文集，稱其詩六體皆善。《徯斯序》亦謂其高處在陶、阮之間。雖友朋推挹之詞，例必稍過其量。然今觀其集，大都落落不群，無米鹽齷齪之氣，可以想見其生平。二人所許，亦不盡出標(biāo)榜也。且鶚身捍封疆，慷慨殉國，千秋萬世，精貫三光。即其文稍不入格，亦當(dāng)以其人重之。況體裁高秀，風(fēng)骨清遒，實有卓然可傳者乎。《外集》二卷，皆前人序記、輓詩，乃其裔孫于廷等所重輯。今仍附之集末，以補史傳之闕漏焉。

《勤齋集》八卷（永樂大典本）

元蕭撰。字維斗，奉元人，歷官集賢學(xué)士、國子祭酒，謚貞敏，事跡具《元史儒學(xué)傳》。卒於仁宗延祐五年，詩文多散佚。順帝至正四年，蘇天爵官西臺，始裒輯其遺稿，得文八十篇、詩二百六十首、樂府二十八篇。分為十五卷，官為刊版於淮東。蓋距之歿，幾三十年矣。自明以來，刊版久佚。惟《永樂大典》所載，尚存崖略。謹(jǐn)依類編輯，得文四十二首、詩二百六十一首、詞四首，釐為八卷。按焦竑《國史經(jīng)籍志》稱蕭《勤齋貞敏集》，而《永樂大典》但題作《勤齋集》，頗不相合。然姚廣孝等修輯《永樂大典》，距至正刊版時未遠(yuǎn)，其所據(jù)本，當(dāng)即天爵所編，不容有誤。殆焦竑誤增其文也。又按天爵《滋溪集》，載《墓志銘》一首，稱於六經(jīng)百氏無不通，尤精《三禮》及《易》，且邃於六書。初鑿?fù)潦医K南山下，以經(jīng)傳列左右。思索其義，至於忘寐者三十年。

乃表里洞徹。關(guān)輔自許衡倡明理學(xué)之后，實繼之，為文悉本諸經(jīng)。《元史》亦稱制行甚高，真履實踐。其教人必自小學(xué)始。為文辭立意精深，言近指遠(yuǎn)。一以洙泗為本，濂、洛、考亭為據(jù)，為一代醇儒。今考其文，氣格雖不甚高，而質(zhì)實簡潔，往往有關(guān)名教。其《辭儒學(xué)提舉書》及《辭免祭酒司業(yè)》等狀，尤可見其出處進退之大節(jié)。詩非所長，而陶冶性靈，絕去纖秾流派，亦足覘其志趣之高焉。

《石田集》十五卷（兩淮馬裕家藏本）

元馬祖常撰。祖常字伯庸，世為雍古部人。居靖州之天山。高祖錫里濟蘇金末為鳳翔兵馬判官。子孫用以官為氏之例，遂稱馬氏。曾祖雅哈從元世祖南征，因家於汴，后徙光州。延祐中初復(fù)科舉，祖常鄉(xiāng)貢會試皆第一，廷試第二，授應(yīng)奉翰林文字，擢監(jiān)察御史，劾罷丞相特們德爾，既而特們德爾復(fù)相，修怨黜為開平縣尹，因避禍退居。特們德爾死，乃除翰林待制，累遷禮部尚書。尋參議中書省事。元統(tǒng)初拜御史中丞，轉(zhuǎn)樞密副使，乞歸。至正四年卒。謚文貞。事跡具《元史》本傳。是集凡詩賦五卷、文十卷。名石田者，以所居有石田山房也。其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習(xí)。其詩才力富健，如《都門壯游》諸作，長篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間蘇天爵撰《文類》，錄其詩二十首、文二十首，視他家所收為夥。又請於朝，刊行其集，而自為之序。稱其接武隋、唐，上追漢、魏，后生爭效慕之，文章為之一變。與會稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構(gòu)更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。蓋大德、延祐以后，為元文之極盛，而主持風(fēng)氣，則祖常等數(shù)人為之巨擘云。

《榘庵集》十五卷（永樂大典本）

元同恕撰。恕字寬甫，其先太原人，徒於奉元。恕年十三，以書經(jīng)魁鄉(xiāng)校。

至元間授國子司業(yè)，辭不拜。陜西行臺侍御史趙世延請置魯齋書院，以恕領(lǐng)教事。

延祐六年立皇太子，召恕為奉議大夫、左贊善。明年英宗繼統(tǒng)，以疾歸。致和元年拜集賢侍讀學(xué)士，復(fù)辭不赴。卒贈翰林直學(xué)士，封京兆郡侯，謚文貞。事跡具《元史儒學(xué)傳》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陜西行臺御史觀音保、潘惟梓等始刊布於江淮，趙郡蘇天爵為之序。《文淵閣書目》亦載有《榘菴文集》一部、八冊。焦竑《經(jīng)籍志》乃作二十卷，疑傳寫誤也。自明以來，久佚不傳。

故葉氏《菉竹堂書目》、晁氏《寶文堂書目》并不載其名。惟《永樂大典》中頗散見其詩文，謹(jǐn)抄撮編集，分類排比，釐為文十卷、詩五卷，視原本尚得半焉。

其平生著作，不事粉飾，而於淳厚敦樸之中，時露峻潔峭厲之氣。賈仁《行狀》稱其於詩喜陸放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又稱至元三十一年《國史》修《世祖帝紀(jì)》，采事四方，陜西行省平章政事咸寧王辟為掾，典司編錄。

故於元初典故，最為詳贍。集中志狀諸作，多有可與金、元正史相參訂者。惟《祈禳青詞》，本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端。乃率爾操觚，殊為失檢。今以其原集所有，姑附錄之，而并糾其失於此焉。

《道園學(xué)古錄》五十卷（浙江巡撫采進本）

元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集凡分四編，曰《在朝稿》，曰《應(yīng)制稿》，曰《歸田稿》，曰《方外稿》。其中詩稿又別名《芝亭永言》。據(jù)金華黃溍《序》，以是集為集手自編定。然其《天藻詩序》云：“友人臨川李本伯宗輯舊詩，謂之《芝亭永言》。”又《賦謝李伯宗題》云：“至元庚辰冬，臨川李伯宗、黃仲律來訪山中，拾殘稿二百馀篇錄之。”而《李序》又云：“至正元年十有一月，閩憲韓公徵先生文稿本，與先生幼子翁歸及同門之友編輯之，得《在朝稿》二十卷、《應(yīng)制稿》六卷、《歸田稿》一十八卷、《方外稿》六卷。”

所言與今本正相合。又考《道園遺稿》前有至正己亥眉山楊椿《序》，以為集季子翁歸及其門人所編，與《李本序》合。蓋集母楊氏為衡陽守楊文中之女，楊椿即其外家后人，其言自當(dāng)無誤，亦可證黃溍所云之不足據(jù)，是編為李所定無疑也。自元暨明，屢經(jīng)刊雕。然皆從建本翻刻，亦間有參錯不合。蓋多出后人竄改，要當(dāng)以元本為正矣。文章至南宋之末，道學(xué)一派，侈談心性；江湖一派，矯語山林，庸沓猥瑣，古法蕩然。理極數(shù)窮，無往不復(fù)。有元一代，作者云興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大宗。此錄所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人夸誕，動云元無文者，其殆未之詳檢乎。

《道園遺稿》六卷（江西巡撫采進本）

元虞集撰。其從孫堪編。蓋以補《道園學(xué)古錄》之遺也。凡古律詩七百四十一首，附以樂府，刻於至正十四年。考裒錄集之遺文者，別有《道園類稿》。以校此編，《類稿》所已載者僅百馀篇，《類稿》所未載者尚五百馀篇。集著作雖富，而散佚亦多。當(dāng)李本編《學(xué)古錄》時，已有泰山一豪芒之嘆，則云煙變滅者不知凡幾。堪續(xù)加蒐訪，輯綴成編，縱未能片楮不遺，要其名篇雋制，掛漏者亦已少矣。集中《題花鳥圖》一首，《元詩體要》作揭徯斯詩。今觀其格意，於揭為近。或堪一時誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清氣集》均載是詩，又題集作。此當(dāng)從互見之例，疑以傳疑，不足以為是書病也。

《楊仲弘集》八卷（內(nèi)府藏本）