《石屏集》六卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋戴復(fù)古撰。復(fù)古字式之，天臺(tái)人。嘗登陸游之門，以詩(shī)鳴江湖間。所居有石屏山，因以為號(hào)，遂以名集。卷首載其父敏詩(shī)十首。蓋復(fù)古幼孤，勉承家學(xué)，因搜訪其先人遺稿，以冠己集。昔黃庭堅(jiān)《山谷集》后附刻其父《伐檀集》，王楙《野客叢書》后附刻其父《野老紀(jì)聞》。復(fù)古以父詩(shī)為數(shù)無(wú)多，不成卷帙，特升弁於簡(jiǎn)端。例雖小變，理乃較協(xié)矣。復(fù)古詩(shī)筆俊爽，極為作者所推。姚鏞跋其詩(shī)，稱其天然不費(fèi)斧鑿處，大似高三十五輩。晚唐諸子，當(dāng)讓一而。方回跋其詩(shī)，亦稱其清健輕快，自成一家。雖皆不免稍過(guò)其實(shí)。要其精思研刻，實(shí)自能獨(dú)辟町畦。瞿佑《歸田詩(shī)話》載復(fù)古嘗見夕照映山，得句云：“夕陽(yáng)山外山。”自以為奇，欲以“塵世夢(mèng)中夢(mèng)”對(duì)之，而不愜意。后行村中，春雨方霽，行潦縱橫，得“春水渡傍渡”句以對(duì)，上下始稱。其苦心搜索，即此可見一端。至集中《嚴(yán)子陵釣臺(tái)》詩(shī)所謂“平生誤識(shí)劉文叔，惹起虛名滿世間”者，趙與虤《娛書堂詩(shī)話》極賞其新意可喜。而羅大經(jīng)《鶴林玉露》又深以其議論為不然。蓋意取翻新，轉(zhuǎn)致失之輕佻，在集中殊非上乘。與虤所云，固未足為定評(píng)矣。

《蓮峰集》十卷（永樂(lè)大典本）

宋史堯弼撰。堯弼字唐英，眉州人。其仕履不見於史傳。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載堯弼《蓮峰集》三十卷，而世間亦無(wú)傳本。故錄宋詩(shī)者多不能舉其姓名。惟《永樂(lè)大典》載有是集原序二篇。其一作於乾道丙戌，自署曰省齋，不知何人。

其一為任清全序，作於嘉定癸酉。稱“堯弼童丱即迥出不凡，少以古樂(lè)府、《洪范》等論往見張浚。浚謂其大類東坡，留館於潭。與張栻游，每開以正大之學(xué)。

歲丁丑，偕其弟堯文登第”云云，而亦不言其所終。考周密《浩然齋雅談》云：“李燾十八歲為眉州解魁。時(shí)第二人史堯弼，方十四歲。人疑其文未工。赴鹿鳴宴猶著粉紅袴，太守命分韻賦詩(shī)，堯弼得‘建’字，援筆立成云：“四歲尚少房玄齡，七步未饒曹子建。”后為張魏公客，不幸早世”云云。其所記與任清全序相合。又《江湖續(xù)集》載張煒《題蓮峰集》詩(shī)一首，亦有句云：“一梗江湖客，三朝忠義家。”以諸書參互考證，蓋堯弼登第后未授官而卒也。堯弼天姿卓絕，其詩(shī)縱橫排宕，擺脫恒蹊。其論諸篇，明白曉暢，瀾翻不窮，亦有不可羈勒之氣。

大抵有其鄉(xiāng)蘇氏之遺風(fēng)。惟其夏綠霜凋，故不能如李燾之著書傳后。然就其文章而論，要亦不失為才士。任清全序乃因集中有《論學(xué)》之作，遂以張栻少年自得，為堯弼磨礲浸灌之功，欲援而入於道學(xué)。則門戶標(biāo)榜之習(xí)，轉(zhuǎn)不足以見堯弼矣。

其文在宋已多散落，是集乃其從孫師道所重刻，今亦不可復(fù)睹。謹(jǐn)從《永樂(lè)大典》中掇拾裒輯，釐為十卷，著之於錄。俾懷才赍志之士，無(wú)聲塵翳如之慨焉。

《江湖長(zhǎng)翁文集》四十卷（山東巡撫采進(jìn)本）

宋陳造撰。造字唐卿，高郵人。淳熙二年進(jìn)士。官至淮南西路安撫司參議。

遭宋不競(jìng)，事多齟齬，自以為無(wú)補(bǔ)於世，置江湖乃宜，遂號(hào)江湖長(zhǎng)翁。既不竟其用，故無(wú)所表見，而《宋史》亦不為立傳。惟元申屠駉為作墓志，稱其“於誨誘則良師，於撫字則循吏。身篤操修，道兼體用”。雖金石之文，稱述例多溢量，亦未必純構(gòu)虛詞也。集中《罪言》一篇，蓋仿杜牧而作，不免紙上談兵，徒為豪語(yǔ)。其文則恢奇排奡，要亦陳亮、劉過(guò)之流。其他劄子諸篇，多剴切敷陳，當(dāng)於事理。記序各體，錘字煉詞，稍傷真氣，而皆謹(jǐn)嚴(yán)有法，不失規(guī)程。在南宋諸作者中，亦鐵中錚錚者矣。至《易說(shuō)》一卷，始於《無(wú)妄》，終於《比》，凡十五篇，疑其未完之書。中多以史證經(jīng)，與楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋易說(shuō)》、李光《讀易詳說(shuō)》相類。殆為時(shí)事而發(fā)，托之詁經(jīng)歟？其集久無(wú)刻本。明崇禎中，李之藻以淮南自秦觀而后，惟造有名於時(shí)，始與觀集同刻之於高郵云。

《燭湖集》二十卷、《附編》二卷（永樂(lè)大典本）

宋孫應(yīng)時(shí)撰。應(yīng)時(shí)字季和，自號(hào)燭湖居士，馀姚人。登淳熙乙未進(jìn)士。初尉黃巖，遷海陵丞。再遷遂安令，改知常熟縣。以倉(cāng)粟流欠貶秩，移判邵武軍。未上而卒。考楊簡(jiǎn)作應(yīng)時(shí)壙志及張淏《會(huì)稽續(xù)志》，均稱其紹熙初嘗應(yīng)蜀帥邱崈辟，預(yù)料吳曦逆謀，白崈以別將領(lǐng)其軍。后曦以叛誅，其言果驗(yàn)。時(shí)應(yīng)時(shí)已歿，三省奏官其子祖開。蓋亦智略之士。又史彌遠(yuǎn)受業(yè)於應(yīng)時(shí)，集中與彌遠(yuǎn)諸書，皆深相規(guī)戒。迨彌遠(yuǎn)柄國(guó)，獨(dú)超然自遠(yuǎn)，無(wú)所假借，甘淪一倅而終。其人品尤不可及矣。《宋史藝文志》載《燭湖集》十卷。據(jù)應(yīng)時(shí)詩(shī)中自序，蓋嘗應(yīng)劉克莊之求，手編其稿為五十卷。集末有其侄祖祐跋，稱涑水司馬述先以十卷付梓。后附以《問(wèn)思錄》五十條、《通鑒摘義》三十條，總名之曰《經(jīng)史說(shuō)》。又附雪齋父子倡和詩(shī)，及雪齋行狀、墓銘，楊簡(jiǎn)所撰壙記，《會(huì)稽續(xù)志》小傳，子祖開補(bǔ)官省劄等篇。是十卷為祖祐所編，非其舊本也。年遠(yuǎn)散佚，久無(wú)傳本。故厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，僅於吳禮部《詩(shī)話》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、黃宗羲《姚江逸詩(shī)》內(nèi)采掇數(shù)篇，寥寥不備。茲從《永樂(lè)大典》所載，排纂成編。惟《經(jīng)史說(shuō)》殘闕特甚，僅存一篇。其馀則約略篇數(shù)，殆已十得八九。以卷帙繁重，分二十卷。仍附編其父介及其兄應(yīng)求、應(yīng)符詩(shī)，并錄應(yīng)時(shí)父子志傳行狀、子祖開補(bǔ)官省劄諸篇，為上、下二卷。應(yīng)求字伯起，嘗登鄉(xiāng)薦。應(yīng)符字伯潛，所著有《歷代帝王纂要》二卷、《初學(xué)須知》五卷，載於陳振孫《書錄解題》。今并未見云。

《昌谷集》二十二卷（永樂(lè)大典本）

宋曹彥約撰。彥約有《經(jīng)幄管見》，已著錄。是編稱《昌谷集》者，考集中有《與劉后溪書》，謂世為都昌村落人，后遷於城下昌谷巷，則其所居地名也。

彥約初游朱子之門。其后歷任州郡，卻敵平寇，獨(dú)卓有實(shí)用。故《宋史》本傳稱其可以建立事功。及入侍講筵，亦能殫心啟沃。其《經(jīng)幄管見》一書，敷陳祖訓(xùn)，規(guī)箴時(shí)政，尚歷歷可稽。文集乃湮沒(méi)不顯，《宋史藝文志》皆不著錄。惟焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》有《昌谷小集》二十卷。錢溥《秘閣書目》亦有《曹文簡(jiǎn)公集》十五冊(cè)。然亦久無(wú)傳本。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》蒐羅繁富，絕不及其姓名，則無(wú)徵久矣。今考《永樂(lè)大典》，載彥約詩(shī)文頗多。核其篇目，如本傳所稱為利路轉(zhuǎn)運(yùn)判官時(shí)所作《病夫議》，為兵部侍郎時(shí)所上《薦李心傳劄子》，俱不載其中。知已未免於佚闕。然其馀諸作，世所不傳者，為數(shù)尚夥。謹(jǐn)類次排纂，釐為二十二卷。

其間奏議，大都通達(dá)政體，可見施行。所論兵事利害，尤確鑿有識(shí)，不同摭拾游談。其應(yīng)詔陳言二封事，乃慶元、寶慶間先后所上。於當(dāng)日茍且玩愒之弊，反覆致意，切中窾要，亦可徵其鯁直之概。惟儷詞韻語(yǔ)，稍傷質(zhì)樸。然不事修飾而自能詞達(dá)理明，要非學(xué)有原本者不能也。

《省齋集》十卷（永樂(lè)大典本）

宋廖行之撰。行之字天民，其先延平人。五季時(shí)徙於衡州。登淳熙甲辰進(jìn)士。

嘗官岳州巴陵尉，以親老丐養(yǎng)而歸，注授寧鄉(xiāng)主簿。未赴。據(jù)田奇所作行狀，稱其生平內(nèi)行修飭，留心經(jīng)濟(jì)，入仕亦多著循績(jī)。然名位不昌，故姓字不著於史傳。

其所著作，諸家亦罕著錄。是集乃其子謙所刊，原本十卷。今從《永樂(lè)大典》中采掇裒輯，篇帙頗夥，似當(dāng)日全部收入。謹(jǐn)排次審訂，仍析為十卷，以還其舊。

其原跋十七通，行狀、墓銘等三首，仍附於后，以備考核。其文章大抵屏除藻繪，務(wù)以質(zhì)樸為宗，或不免近於樸僿。故戴溪作序，不甚稱之。然其詞意篤實(shí)，切近事理，亦足以想見其為人。至其四六之作，則較他文為流麗。潛敷敬跋，稱其表啟多互見周必大集中。蓋以必大亦有省齋之名，故相淆混。今檢勘必大全集，實(shí)無(wú)一篇與此相復(fù)。當(dāng)由后人知其誤載，從而刊除矣。

《南軒集》四十四卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋張栻撰。栻字敬夫，廣漢人。丞相浚之子。以蔭補(bǔ)官。孝宗時(shí)歷左司員外郎，除秘閣修撰，終於荊湖北路安撫使。事跡具《宋史道學(xué)傳》。栻歿之后，其弟杓裒其故稿四巨編，屬朱子論定。朱子又訪得四方學(xué)者所傳數(shù)十篇，益以平日往還書疏，編次繕寫。未及蕆事，而已有刻其別本流傳者。朱子以所刻之本多早年未定之論，而末年談經(jīng)論事，發(fā)明道要之語(yǔ)，反多所佚遺。乃取前所蒐輯，參互相校，斷以栻晚歲之學(xué)，定為四十四卷，并詳述所以改編之故，弁於書首。

即今所傳淳熙甲辰本也。栻與朱子交最善，集中《與朱子書》凡七十有三首，又有《答問(wèn)》四篇。其間論辨龂龂，不少假借。如第二札則致疑於辭受之間。第三札辨墓祭、中元祭。第四札辨《太極圖說(shuō)注》。第五、六、七札辨《中庸注》。

第八札辨《游酢祠記》。第十札規(guī)朱子言語(yǔ)少和平。第十一札論社倉(cāng)之弊，責(zé)以偏袒王安石。第十五札辨胡氏所傳《二程集》不必追改，戒以平心易氣。第二十一札辨論仁之說(shuō)有流弊。第四十四札論山中諸詩(shī)，語(yǔ)未和平。第四十九札論《易說(shuō)》未安，是從來(lái)許多意思未能放下。第五十四札規(guī)以信陰陽(yáng)家言，擇葬地。與胡季隨第五札又論朱子所編《名臣言行錄》未精細(xì)。朱子并錄之集中，不以為忤。

又栻?qū)W問(wèn)淵源，本出胡弘。而與朱子第二十八札謂胡寅《讀史管見》病敗不可言，其中有好處，亦無(wú)完篇。又第五十三札謂胡安國(guó)《春秋傳》其間多有合商量處。

朱子亦并錄之集中，不以為嫌。足以見醇儒心術(shù)，光明洞達(dá)，無(wú)一毫黨同伐異之私。后人執(zhí)門戶之見，一字一句，無(wú)不回護(hù)，殊失朱子之本意。至朱子作張浚墓志，本據(jù)栻所作行狀，故多溢美，語(yǔ)錄載之甚明。而編定是集，乃削去浚行狀不載，亦足見不以朋友之私，害是非之公矣。論張浚者，往往遺議於朱子，蓋未核是集也。劉昌詩(shī)《蘆浦筆記》駁栻《堯廟歌》，指堯廟在桂林，失於附會(huì)。其歌今在集中，蓋取其尊崇帝德，而略其事實(shí)。昌詩(shī)又錄栻《愨齋銘》稱栻奉其父命為其弟杓作，本集不載。檢之良然。然栻集即杓所輯，不應(yīng)反漏。考高斯得《恥堂存稿》有《南軒永州諸詩(shī)跋》曰：“劉禹錫編《柳子厚集》，斷至永州以后，少作不錄一篇。南軒先生永州所題三亭陸山諸詩(shī)，時(shí)方二十馀歲，興寄已落落穆穆如此。然求之集中，則咸無(wú)焉，豈編次者以柳集之法裁之乎！然則栻集外詩(shī)文皆朱子刪其少作，非偶佚矣。

《勉齋集》四十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）