《乾道稿》一卷、《淳熙稿》二十卷、《章泉稿》五卷（永樂大典本）

宋趙蕃撰。蕃字昌父，號章泉，先世鄭州人。建炎初，其曾祖旸官於信州，因家焉。蕃以旸致仕恩補官，后終於直秘閣。蕃始受學劉清之。年至五十，乃問學於朱子。《朱子文集》與蕃尺牘凡六首。蕃與朱子往還詩及他作之稱述朱子者，二十馀首。朱子《答徐斯遠書》有云：“昌父志操文詞，皆非流輩所及。且欲其刊落枝葉，就日用間深察義理之本然，庶幾有所據依以造實地，不但為騷人墨客而已。”所以援引之者甚力。然蕃本詞人，晚乃講學，其究也仍以詩傳，與澗泉韓淲有二泉先生之稱。淲集久佚，今從《永樂大典》裒輯，已別著錄。蕃集世亦無傳，而《永樂大典》所收頗富。并為采掇編次，依舊本標題，釐為《乾道稿》一卷、《淳熙稿》二十卷、《章泉稿》五卷，共二十六卷。而以蕃本傳及劉宰所作墓表附錄於后。初，蕃為太和簿時，受知於楊萬里。萬里贈詩有云：“西昌主簿如禪僧，日餐秋菊嚼春冰。”又云：“勸渠未要思舊隱，且與西昌作好春。”

又贊其寫真云：“貌恭氣和，無月下推敲之勢。神清骨聳，非山頭瘦苦之容。一笑詩成，萬象春風。”劉克莊跋亦云：“近歲詩人，惟趙章泉五言有陶、阮意。”

《詩人玉屑》載蕃《論詩》一則，以陳后山《寄外舅詩》為全篇之似杜者。后戴式之《思家》用陳韻，又全篇之似陳者。觀其持論，其詩學淵源亦可概見矣。又張端義《貴耳集》稱：“蕃與周必大同里。必大當軸，所任但一酒官，五十年不調。（案‘五十年’疑當為‘十五年’之訛。）壽九十馀，公朝尊老，以秘閣正郎聘之，不至。”則蕃之恬淡自守，人品本高，宜其詩之無俗韻也。

《雙溪集》二十七卷（兩淮馬裕家藏本）

宋王炎撰。炎字晦叔，婺源人。乾道五年進士。官至軍器少監。與淳熙中觀文殿大學士王炎名姓偶同，非一人也。所著有《讀易筆記》、《尚書小傳》、《禮記》《論語》《孝經》《老子》解、《春秋衍義》、《象數稽疑》、《禹貢辨》、《考工記鄉飲酒義》、《諸經考疑》、《編年通紀》、《紀年提要》、《天對解》、《韓柳辨證》、《傷寒論》，總題曰《雙溪類稿》。今已無傳。惟詩文集僅存。世所行者凡二本。一本為康熙中其族孫祺等所刊，凡十二卷。一即此本，乃明萬歷丙申尚寶司丞王鏻得沈一貫家舊本為校正開雕者也。凡賦、樂府一卷，詩、詞九卷，文十七卷。炎初與朱子相契。朱子集中《和炎寄弟詩》有“只今心事同千里，靜對簞瓢獨喟然”之句。炎亦多與朱子往還之作，其交誼頗篤。及朱子為待制，侍經筵，寧宗方諒闇，擇日開講。炎貽書朱子，論其非禮，而朱子集中無答書。蓋是時韓侂胄、趙汝愚釁隙方開，汝愚援道學諸人以自助。

（語詳《齊東野語》。）侂胄之黨，眈眈側目。朱子急欲寧宗親近士大夫，故不拘喪禮，汲汲以講學為先，實一時權宜之計。迨一經攻駁，難以置詞，遂付之於不論。豈非所持者正，雖朱子亦不能與之爭歟？其詩文博雅精深，亦具有根柢。

程敏政輯《新安文獻志》，所采最多。其所未采諸篇，議論醇正，引據典確者，尚不可悉數。蓋學有本原，則詞無鄙誕。較以語錄為詩文者，固有蹈空、徵實之別矣。

《止堂集》二十卷（永樂大典本）

宋彭龜年撰。龜年字子壽，清江人。乾道五年進士。歷官煥章閣待制，知江陵府。遷湖北安撫使，坐事落職。尋復官，以寶謨閣待制致仕。卒謚忠肅。事跡具《宋史》本傳。龜年官右史時，面折廷諍，劘切人主，有古直臣之風。集中所存奏疏、劄子尚五十五篇，敷陳明確，多關於國家大計。其論光宗不朝重華宮，疏凡三四上。至於伏地叩額，血漬甃甓，光宗亦為之感動。又嘗事寧宗於藩邸，有舊學之恩。即位后數進讜言，拳拳懇到。因風雷示變，極陳小人之竊權。及朱子以論韓侂胄被絀，龜年又上疏請與同斥。今諸疏并在集中，其嚴氣正性，凜然猶可想見。史稱其學識正大，議論簡直，善惡是非，辨析甚嚴。故生平雖不以文章名，而懇惻之忱與剛勁之氣，浩然直達，語不求工而自工。固非鞶帨為文者所得絜其長短也。《宋史藝文志》載其集四十七卷，世久失傳。今從《永樂大典》所載，益以《歷代名臣奏議》所錄，共得文二百二十三首、詩二百二十首。依類編次，釐為二十卷。雖得諸殘闕之馀，而其一生建白，史所未盡載者，已略具於是。傳龜年之文，益足傳龜年之人矣。

《緣督集》二十卷（永樂大典本）

宋曾豐撰。豐字幼度，樂安人。乾道五年進士。官至知德慶府事。真德秀幼嘗受學於豐，及執政，奏取其集入《崇文四部》。當時嘗版行於世。歲久不傳。

元元統間，豐五世孫德安購其遺集，得四十卷，翰林學士虞集為之敘。謂其氣剛而義嚴，辭直而理勝，有得於《易》之奇、《詩》之葩。其文今見《道園學古錄》中。然當時欲授梓不果。至明嘉靖間，詹事講始選錄十有二卷，刻於宣城。卷末有萬锜后序，稱摘其尤者存之。今觀所分諸體，如五言排律類中惟有排律一二首，馀皆五言古詩。七言排律類中皆七言古詩，無一首為律。是古今體且不能辨，其去取乖謬，大概可知。蓋事講從羅洪先游，日以討論心學為事。文章一道，非所深研。遂使豐之菁華，反因此選而散佚，殊堪惋惜。惟《永樂大典》編自明初，尚見豐之原集。其所收錄，較刊本多至數倍。今據以增補，乃裒然幾還舊觀。佚而復存，亦云幸矣。豐仕跡不顯，頗以著述自負。集中如《六經論》之類，根柢深邃，得馬、鄭諸儒所未發。其他詩文，雖間有好奇之癖，要皆有物之言，非膚淺者所可企及。亦南宋一作者也。豐晚年筑室，自號曰撙齋。故是編一名《撙齋集》，見於《宋史藝文志》。今從虞集所序，仍以《緣督》為名。集序稱凡四十卷，而《宋志》乃作十四卷，蓋刊刻傳寫，誤倒其文。今原目不可復睹，謹據所存各體，以類區分，共釐為二十卷。

《象山集》二十八卷、《外集》四卷、附《語錄》四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

宋陸九淵撰。九淵字子靜，金谿人。乾道八年進士。紹熙初官至奉議郎、知荊門軍，卒於官。事跡具《宋史》本傳。據九淵年譜，集為其子持之所編，其門人袁燮刊於江西提舉倉司者，凡三十二卷。《宋史藝文志》、《文獻通考》并作《象山集》二十八卷、外集四卷。總而計之，與燮所刊本卷數相符。獨年譜稱持之所編外集為六卷，殆傳寫訛四為六歟？此本前有燮序，又有楊簡序。燮序作於嘉定五年。簡序作於開禧元年，在燮序前七年，而列於燮后。蓋刊版之時，以新序弁首，故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吳杰跋，稱是集為建安陳氏所刊。而年譜未載此本，豈持之偶未見歟？前十七卷為書，十八卷為表奏，十九卷為記，二十卷為序贈，二十一卷至二十四卷為雜著，二十五卷為詩，二十六卷為祭文，二十七卷、二十八卷為墓志、墓碣、墓表。外集四卷皆程試之文。末為謚議、行狀，則吳杰所續入也。其語錄四卷，本於集外別行。正德辛巳，撫州守李茂元重刻是集，乃并附集末，以成《陸氏全書》。其說與集中論學諸書互相發明。合而觀之，益足勘證。今亦仍附於末，不別著錄焉。

《慈湖遺書》十八卷、《續集》二卷（編修汪如藻家藏本）

宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》，已著錄。金谿之學，以簡為大宗。所為文章，大抵敷暢其師說。其講學純入於禪，先儒論之詳矣。其論治務最急者五事，次急者八事。大抵欲罷科舉以復鄉舉里選，限民田以復井田，皆迂闊不達時勢。然簡歷官治績，乃多有可紀，又非膠固鮮通者。蓋簡本明練政體，亦知三代之制至后世必不可行。又逆知雖持是說以告世，世亦必不肯用，不慮其試之而不驗。故姑為高論，以自表其異於俗學霸術而已。及其蒞官臨事，利弊可驗而知者，則固隨地制宜，不敢操是術以治之，故又未嘗無實效也。《宋史》本傳載簡所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠記》、《昏記》、《喪禮》、《家記》、《祭記》、《釋菜禮記》、《石魚家記》及《已易啟蔽》諸書，其目甚多。陳振孫《書錄解題》則稱簡遺書止三卷。此本自六卷以前為雜文及詩，七卷至十六卷為《家記》，皆雜錄論經史治道之說，如語錄之體。十七卷紀先訓，十八卷乃錢時行狀及真德秀跋。又編雜文一卷及《孔子閑居解》一卷於后，謂之續集。與振孫所記卷數，多寡不合。而集中《家記》內各條，又有別標曰見《遺書》者。疑先有遺書三卷，初本別行。后又裒輯諸編，共成此集，仍總以《遺書》名之。猶之王質《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本歟？

《絜齋集》二十四卷（永樂大典本）

宋袁燮撰。燮有《絜齋家塾書鈔》，已著錄。乾道、紹熙之間，陸九淵以心學倡一世。燮初與同里沈煥、楊簡、舒璘同師事之，均號金谿高弟，猶程門之稱游、楊、呂、謝也。簡與璘各有全集流傳於后。煥之著述，久已不存，今亦無從蒐輯。惟燮《絜齋集》二十六卷，后集十三卷，見於《書錄解題》者明初尚有其本。故《永樂大典》采掇頗多。厥后遂罕相傳錄，漸就散亡。即祖述象山之派者，亦不能舉其篇目矣。今據《永樂大典》所載，裒集編次，得文二百四十八首、詩一百七十六首。大抵淳樸質直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然。其剖析義理，敷陳利病，凡議論為語錄所未采，事跡為史傳所未詳者，亦多足證焉。固不徒以文章貴也。惟《永樂大典》於前、后二集不各為標識，今遂無可辨別。謹以類排纂，并為一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其舊云。

《舒文靖集》二卷（浙江汪啟淑家藏本）

宋舒璘撰。璘字元質，一字元賓，奉化人。舉乾道八年進士。初授徽州教授，擢知平陽縣，終宜州通判。淳祐中追謚文靖。事跡具《宋史儒林傳》。璘棲遲州縣，終身未一掛朝籍。故集中無章奏之文。其經略遂不可考見。本傳亦但稱其教授新安，作《詩禮講解》，家傳人習，自是其學浸盛。然觀集中與陳倉劄子，論常平義倉茶鹽保長之法，深切時弊，皆其教授新安時所作。則璘亦非短於經世者也。本傳稱璘釋褐之后，兩除郡教授，不就。未著其所除者何郡。今觀璘自作其父壙銘，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州學教授。”則是所稱兩郡之一，而本傳失之者。又本傳稱璘為徽州學官，司業汪逵首欲薦璘。或謂舉員已足，逵曰：“吾職當舉教官，舍斯人將誰先？”卒剡薦之。今集中有申謝傅漕及張守、陳倉三人薦舉劄子。又有《謝李提舉書》。乃獨不及逵。其《與樓大防書》云：“前張守所惠薦章，蒙示回簡，方知所自。”《與王大卿書》亦云：“荷禮書尤丈、漕使傅丈、倉使陳丈惠然相舉，皆出提獎之賜。”亦均不及逵。與本傳亦復互異。《道學》、《儒林》兩傳，為修《宋史》者所最留意。而參考斯集，已舛漏如是，是亦足證托克托等之疏謬矣。

《云莊集》十二卷（浙江巡撫采進本）

宋劉爚撰。爚有《四書問目》，已著錄。爚與弟炳，均游朱子之門。

故嘗上疏乞開偽學之禁，為《宋史》本傳所采。然其《上史彌遠書》，論用人聽言之道，及《宋史》載其《奏便民五事》、《論貢舉五弊》諸疏，尤為有用之言。

今書載集中，而《五事》、《五弊》疏集無其文。則所闕佚不少矣。是集為祁承<火業>澹生堂抄本。前有嘉定間李埴序，又附真德秀碑文，乃明天順間其十世孫梗所編。又別一本為其十世孫檼所重刻。較梗所編少文數首，亦不載德秀碑文。

檼序稱朱子晚年以書屬蔡沈，以禮屬爚。又稱爚精力在《王朝禮編》，而雜著之文略見於此。案朱子以《儀禮》喪、祭二門屬黃幹，未嘗屬爚。《宋史》爚本傳既不載此語，而《王朝禮編》亦未見其書，不知何所據而云然。殆與世傳《四書問目》同一在疑似之間歟？

《定齋集》二十卷（永樂大典本）

宋蔡戡撰。戡字定夫，其先興化軍仙游人。端明殿學士襄之四世孫也。祖紳，紹興中官左中大夫，始寓常州武進縣。戡幼承門蔭，補溧陽尉。后中乾道丙戌進士甲科。官至寶謨閣直學士。《宋史》不為立傳，故其行事不概見。凌迪知《萬姓統譜》載：“戡持節五羊，代輸敷銀，民甚便之。為湖南憲，有定亂功。為京兆尹，歲澇糴艱，亟請發廩，民賴以濟。”其敘述頗詳。然案集中諸表啟，則又嘗任京西運判、廣東運判、湖北總領、廣西經略、淮西總領等官。其《乞致仕劄子》及《效白樂天自詠詩》中，亦頗見其概。而迪知均未之及。蓋其集久佚不傳，故迪知莫能考也。集本四十卷，乃紹定三年其季子戶部郎官總領四川財賦廙所刊，眉山李埴為序。見於陳振孫《書錄解題》。今據《永樂大典》所載者，蒐采匯集。

并集《歷代名臣奏議》得所未載者二十篇。互相訂正，釐為二十卷。較諸原目，十殆得其五矣。埴序稱戡鯁挺不阿，屢更繁劇，宣力四方，無不殫盡，汔以全節始終。今觀集中所上奏劄，條列明確，類皆侃直忠亮，為經世有用之言。其論邊事，專以嚴備自守為主，而不汲汲於和戰紛爭。遠慮深謀，亦非好事偷安者所可幾及。方之同時名臣，實龔茂良之流亞。惜史不備載其生平，幾至湮沒。今幸遺集復彰，尚得以考見大略。謹旁采紀傳，於人名事實有可稽核者，悉為參互證明，庶以補《宋史》之闕漏焉。