宋辛棄疾撰。棄疾有《南燼紀(jì)聞》，已著錄。其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，於倚，聲家為變調(diào)。而異軍特起，能於翦紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢。觀其才氣俊邁，雖似乎奮筆而成。然岳珂《桯史》記“棄疾自誦《賀新涼》、《永遇樂》二詞，使座客指摘其失。珂謂《賀新涼》詞首尾二腔，語句相似，《永遇樂》詞用事太多。棄疾乃自改其語，日數(shù)十易，累月猶未竟。其刻意如此”云云。則未始不由苦思得矣。《書錄解題》載《稼軒詞》四卷，又云信州本十二卷，視長沙本為多。此本為毛晉所刻，亦為四卷，而其總目又注原本十二卷。殆即就信州本而合并之歟？其集舊多訛異。如二卷內(nèi)《丑奴兒近》一闋，前半是本調(diào)，殘闕不全。自“飛流萬壑”以下，則全首系《洞仙歌》。蓋因《洞仙歌》五闋即在此調(diào)之后，舊本遂誤割第一首以補(bǔ)前詞之闕，而五闋之《洞仙歌》遂止存其四，近萬樹《詞律》中辨之甚明。此本尚未及訂正，其中“嘆輕衫帽幾許紅塵”句，據(jù)其文義，“帽”字上尚有一脫字。樹亦未經(jīng)勘及，斯足證掃葉之喻矣。今并詳為勘定。其必不可通而無別本可證者，則姑從闕疑之義焉。

《龍川詞》一卷、《補(bǔ)遺》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋陳亮撰。亮有《三國紀(jì)年》，已著錄。《宋史藝文志》載其詞四卷，今不傳。此集凡詞三十首，已具載本集。然前后不甚銓次。此本為毛晉所刻，分調(diào)類編，復(fù)有晉跋，稱據(jù)家藏舊刻，蓋摘出別行之本。又補(bǔ)遺七首，則從黃昇《花菴詞選》采入者。詞多纖麗，與本集迥殊，或疑贗作。毛晉跋稱“黃昇與亮俱南渡后人，何至謬誤若此。或昇惟選綺艷一種，而亮子沈所編本集，特表其父磊落骨幹，故若出二手”云云。考亮雖與朱子講學(xué)，而不廢北里之游。其與唐仲友相忤，讒構(gòu)於朱子，朱子為其所賣，誤興大獄。即由亮狎臺(tái)州官妓，囑仲友為脫籍，仲友沮之之故。事載《齊東野語》第十七卷中。則其詞體雜香奩，不足為異。晉之所跋，可謂得其實(shí)矣。

《西樵語業(yè)》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋楊炎正撰。炎正字濟(jì)翁，廬陵人。陳振孫《書錄解題》載《西樵語業(yè)》一卷，楊炎正濟(jì)翁撰。馬端臨《文獻(xiàn)通考》引之，誤以“正”字為“止”字。毛晉刻六十家詞，遂誤以楊炎為姓名，以止?jié)虨閯e號(hào)。近時(shí)所印，始改刊楊炎正姓名。跋中止?jié)套郑嘧犯臑闂顫?jì)翁。然舊印之本，與新印之本并行，名字兩岐，頗滋疑惑。故厲鶚《宋詩紀(jì)事》辨之曰：“嘗見《西樵語業(yè)》舊抄本，作楊炎正濟(jì)翁。后考《武林舊事》載楊炎正《錢塘迎酒歌》一首。《全芳備祖》亦載此詩，稱楊濟(jì)翁。是炎正其名，濟(jì)翁其字可見”云云。今觀辛棄疾《稼軒詞》中屢有與楊濟(jì)翁贈(zèng)答之作。又楊萬里《誠齋詩話》曰：“余族弟炎正，字濟(jì)翁，年五十二乃登第。初為寧遠(yuǎn)簿，甚為京丞相所知。有啟上丞相云：‘秋驚一葉，感蒲柳之先知；春到千花，嘆桑麻之后長。’丞相遂厚待，除掌故之令。”其始末甚明，足證厲鶚?biāo)鏋椴徽`，而毛氏舊印之本為不足憑矣。是集詞僅三十七首，而因辛棄疾作者凡六首。其縱橫排奡之氣，雖不足敵棄疾，而屏絕纖秾，自抒清俊，要非俗艷所可擬。一時(shí)投契，蓋亦有由云。

《放翁詞》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄。《書錄解題》載《放翁詞》一卷，毛晉所刊《放翁全集》內(nèi)附長短句二卷。此本亦晉所刊，又并為一卷，乃集外別行之本。據(jù)卷末有晉跋云：“余家刻《放翁全集》，已載長短句二卷，尚逸一二調(diào)。

章次亦錯(cuò)見，因載訂入名家”云云。則較集本為精密也。游生平精力盡於為詩，填詞乃其馀力。故今所傳者僅及詩集百分之一。劉克莊《后村詩話》謂其時(shí)掉書袋，要是一病。楊慎《詞品》則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎於二家之間。故奄有其勝，而皆不能造其極。要之，詩人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊。其短其長，故具在是也。葉紹翁《四朝聞見錄》載韓侂胄喜游附己，至出所愛四夫人號(hào)滿頭花者索詞，有“飛上錦裀紅皺”之句。今集內(nèi)不載。蓋游老而墮節(jié)，失身侂胄，為一時(shí)清議所譏。游亦自知其誤，棄其稿而不存。《南園閱古泉記》不編於《渭南集》中，亦此意也。而終不能禁當(dāng)代之傳述，是亦可謂炯戒者矣。

《樵隱詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋毛幵撰。幵字平仲，信安人。舊刻題曰“三衢”，蓋偶從古名也。嘗為宛陵、東陽二州倅。所著有《樵隱集》十五卷，尤袤為之序。今已不傳。陳振孫《書錄解題》載《樵隱詞》一卷。此刻計(jì)四十二首，據(jù)毛晉跋，謂得自楊夢(mèng)羽家秘藏抄本。不知即振孫所見否也？幵他作不甚著，而小詞最工。卷首王木叔題詞，有“或病其詩文，視樂府頗不逮”之語。蓋當(dāng)時(shí)已有定論矣。集中《滿江紅》“潑火初收”一闋，尤為清麗芊眠。故楊慎《詞品》特為激賞。其《江城子》一闋注次葉石林韻，后半“爭勸紫髯翁”句，實(shí)押“翁”字。而今本《石林詞》此句乃押“宮”字，於本詞為復(fù)用。可訂《石林詞》刊本之訛。至於《瑞鶴仙》一調(diào)，宋人諸本并同。此本乃題與目錄俱訛作《瑞仙鶴》。又《燕山亭》前闋“密映窺亭亭萬枝開遍”句，止九字。考曾覿此調(diào)作“寒壘宣威紫綬幾垂金印”，共十字。則“窺”字上下必尚脫一字。尾句“愁酒醒緋千片”，止六字。曾覿此調(diào)作“長占取朱顏綠鬢”，共七字，則“緋”字上下又必尚脫一字。其馀如《滿庭芳》第一首注中“東陽”之訛“東易”。第三首注中“西安”之訛“四安”。

《好事近》注中“陳天予”之訛“陳天子”，魯魚糾紛，則毛本校讎之疏矣。陳正晦《遯齋閑覽》載，“幵為郡，因陳牒婦人立雨中，作《清平調(diào)》一詞。事既媟褻，且?guī)砸辔磭L為郡。此宋人小說之誣。晉不收其詞，特為有識(shí)。今附辨於此，亦不復(fù)補(bǔ)入”云。

《知稼翁詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋黃公度撰。公度有《知稼翁集》，已著錄。所作詞一卷，已見集中。此則毛晉所刊別行本也。詞僅十三調(diào)，共十四闋。據(jù)卷末其子沃跋語，乃收拾未得其半，錄而藏之以傳后裔者。每詞之下，系以本事，并詳及同時(shí)倡酬詩文。公度之生平本末，可以見其大概。較他家詞集特為詳備。至汪藻《點(diǎn)絳唇》詞“亂鴉啼后，歸思濃於酒”句，吳曾《能改齋漫錄》改竄作“曉鴉啼后，歸夢(mèng)濃於酒”，兼憑虛撰一事實(shí)，殊乖本義。沃因其父有和詞，辨正其訛，自屬確鑿可據(jù)。乃朱彝尊選《詞綜》，猶信吳曾曲說，改藻原詞，且坐《草堂》以擅改之罪。不知《草堂》惟以“歸思”作“歸興”，其馀實(shí)未嘗改。彝尊殆偶誤記歟？

《蒲江詞》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋盧祖皋撰，祖皋字申之，又字次夔，號(hào)蒲江，永嘉人。登慶元五年進(jìn)士，嘉定中為軍器少監(jiān)，權(quán)直學(xué)士院。祖皋為樓鑰之甥，學(xué)有淵源，嘗與永嘉四靈以詩相倡和。然詩集不傳。惟《貴耳集》載其《玉堂有感》、《松江別友》二絕句，“舟中獨(dú)酌”一聯(lián)。梅磵《詩話》載其《廟山道中》一絕句。《全芳備祖》載其《酴醿》一絕句。《僧北磵集》附載其《讀書》、《種橘》二絕句。《東甌詩集》載其《雨后得月小飲懷趙天樂》五言一律而已。《貴耳集》又稱其小詞纖雅，曰《蒲江集》，然不言卷數(shù)，陳振孫《書錄解題》著錄一卷。其篇數(shù)多寡亦不可考。此本為明毛晉所刻，凡二十五闋。今以黃昇《花庵詞選》相校，則前二十四闋悉《詞選》之所錄，惟最后《好事近》一闋為晉所增入。疑原集散佚，晉特抄撮黃昇所錄，以備一家耳。其中字句與《詞選》頗有異同。如開卷《賀新郎》“荒詞誰繼風(fēng)流后”句，詞選作“荒祠”；《水龍吟》“帶酒離恨”句，“帶酒”《詞選》作“帶將”；《烏夜啼》第三首后闋“昨日幾秋風(fēng)”句，“昨日”《詞選》作“昨夜”。并應(yīng)以《詞選》為長，晉蓋未及詳校。惟《賀新郎》序首沈傳師字，晉注《詞選》作“傅師”，然今《詞選》實(shí)作“傳師”，則不知晉所據(jù)者何本矣。至《鷓鴣天》后闋“丁寧須滿玉西東”句，據(jù)文應(yīng)作“玉東西”，而此詞實(shí)用東韻，則由祖皋偶然誤用。如黃庭堅(jiān)之押“秦西巴”為“巴西”，非校者之誤也。

《平齋詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋洪咨夔撰。咨夔有《春秋說》，已著錄。是編為毛晉所刊。晉跋稱未見其集。蓋汲古閣偶無其本，僅見其詞也。咨夔以才藝自負(fù)，新第后上書衛(wèi)王，自宰相至州縣，無不捃摭其短。遂為時(shí)相所忌，十年不調(diào)。故其詞淋漓激壯，多抑塞磊落之感，頗有似稼軒、龍洲者。晉跋乃徒以王岐公文多富貴氣擬之，殊為未允。

咨夔父名鋮，號(hào)谷隱，有詩名。咨夔出蜀時(shí)，得書數(shù)千卷，藏蕭寺。父子考論諷誦，學(xué)益宏肆。詞注內(nèi)所稱老人，即其父也。其子勛、燾、熹，亦皆能紹其家學(xué)。

《鷓鴣天為老人壽》后闋云：“諸孫認(rèn)取翁翁意，插架詩書不負(fù)人。”可想其世業(yè)之盛。又《漢宮春》一闋，乃慶其父七十作。據(jù)《平齋集》有《壬辰小雪前奉親游道場(chǎng)何山》五言古詩一首，中有句云：“老親八十健。”而集內(nèi)未載其詞，疑其傳稿尚多散佚矣。

《白石道人歌曲》四卷、《別集》一卷（監(jiān)察御史許寶善家藏本）

宋姜夔撰。夔有《絳帖平》，已著錄。此其樂府詞也。夔詩格高秀，為楊萬里等所推。詞亦精深華妙，尤善自度新腔。故音節(jié)文采，并冠絕一時(shí)。其詩所謂“自制新詞韻最嬌，小紅低唱我吹簫”者，風(fēng)致尚可想見。惟其集久無善本，舊有毛晉《汲古閣》刊版，僅三十四闋。而題下小序，往往不載原文。康熙甲午，陳撰刻其詩集，以詞附后，亦僅五十八闋。且小序及題下自注多意為刪竄，又出毛本之下。此本從宋槧翻刻，最為完善。卷一宋鐃歌十四首，越九歌十首，琴曲一首。卷二詞三十三首，總題曰令。卷三詞二十首，總題曰慢。卷四詞十三首，皆題曰自制曲。別集詞十八首，不復(fù)標(biāo)列總名。疑后人所掇拾也。其九歌皆注律呂於字旁，琴曲亦注指法於字旁。皆尚可解。惟自制曲一卷，及二卷《鬲溪梅令》、《杏花天影》、《醉吟商小品》、《玉梅令》，三卷之《霓裳中序》第一，皆記拍於字旁。宋代曲譜，今不可見，亦無人能歌。莫辨其似波似磔，宛轉(zhuǎn)欹斜，如西域旁行字者，節(jié)奏安在。然歌詞之法，僅僅留此一絲。錄而存之，安知無懸解之士，能尋其分刌者乎？魯鼓、薛鼓，亡其音而留其譜，亦此意也。舊本卷首冠以詩說，僅三頁有馀。殆以不成卷帙，附詞以行。然夔自有白石道人詩集，列於詞集，殊為不類。今移附詩集之末，此不復(fù)錄焉。