乃其為詞，則又挹蘇氏之馀波。所謂是非之心有終不可澌滅者耶？卷首《賀新郎》一詞，毛晉注或刻李玉。考王楙《野客叢書(shū)》曰：“章茂深嘗得其婦翁所書(shū)《賀新郎》詞，首曰‘睡起啼鶯’語(yǔ)。章疑其誤，頗詰之。石林曰：‘老夫常得之矣。

流鶯不解語(yǔ)，啼鶯解語(yǔ)，見(jiàn)《禽經(jīng)》’”云云。則確為夢(mèng)得之作，晉蓋未核。又《野客叢書(shū)》所記，正謂此句作“啼鶯”語(yǔ)，故章沖疑“啼”字“語(yǔ)”字相復(fù)。

此本乃改為“流鶯”，與王楙所記全然牴牾。知毛晉疏於考證，妄改古書(shū)者多矣。

《筠谿樂(lè)府》一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

宋李彌遜撰。彌遜有《筠谿集》，已著錄。此編舊本附綴《筠谿集》末。考彌遜家傳，稱(chēng)所撰奏議三卷，外制二卷，詩(shī)十卷，雜文六卷，與今本《筠谿集》合。而不及樂(lè)府，則此集本別行也。凡長(zhǎng)短調(diào)八十一首，其長(zhǎng)調(diào)多學(xué)蘇軾，與柳、周纖秾別為一派，而力稍不足以舉之，不及軾之操縱自如。短調(diào)則不乏秀韻矣，中多與李綱、富知柔、葉夢(mèng)得、張?jiān)獛殖椭鳌Ｓ钟小儿i舉座上歌姬唱夏云峰》一首，考岳飛與湯邦彥皆字鵬舉，皆彌遜同時(shí)，然飛於南渡初倥傯戈馬，不應(yīng)有聲伎之事。或當(dāng)為湯邦彥作歟？開(kāi)卷寄張仲宗《沁園春》一首，注《蘆川集》誤刊字，然《蝶戀花》第五首今亦見(jiàn)《蘆川集》中，又不知誰(shuí)誤刊也。自《虞美人》以下十二首，皆祝壽之詞。顢頇通用，一無(wú)可取。宋人詞集，往往不加刊削，未喻其故。今亦姑仍原本，以存其舊焉。

《丹陽(yáng)詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋葛勝仲撰。勝仲有《丹陽(yáng)集》，已著錄。其詞則《書(shū)錄解題》別載一卷。

此為毛晉所刻，蓋其單行之本也。勝仲與葉夢(mèng)得酬唱頗多，而品格亦復(fù)相埒。惟葉詞中有《鷓鴣天》“次魯卿韻觀太湖”一闋，此卷內(nèi)未見(jiàn)原唱。而此卷有《定風(fēng)波》“燕駱駝橋次少蘊(yùn)韻”二闋，葉詞內(nèi)亦未見(jiàn)。非當(dāng)時(shí)有所刊削，即傳寫(xiě)佚脫。至《浣溪沙》三首在葉詞以為次魯卿韻，在此卷又以為和少蘊(yùn)韻。則兩者必有一訛，不可得而復(fù)考矣。其《江城子》后闋押“翁”字韻，益可證葉詞復(fù)押“宮”字之誤。《鷓鴣天》“生辰”一詞獨(dú)用仄韻，諸家皆無(wú)是體。據(jù)調(diào)當(dāng)改《木蘭花》。至於字句訛闕，凡《永樂(lè)大典》所載者，如《鷓鴣天》后闋“歡華”本作“歡娛”，第二首后闋“紅囊”本作“紅裳”。《西江月》第二首后闋“禜涂”本作“榮涂”。《臨江仙》第三首后闋“擂鼓”本作“釂鼓”。《浣溪沙》第二首后闋“容貌”本作“容見(jiàn)”。《驀山溪》第一首前闋“裋服”本作“袨服”，“摸名”本作“摸石”，第二首后闋“橫石”亦本作“摸石”，第三首前闋“使登榮”本作“便登榮”，“隨柳岸”本作“隋岸柳”。《西江月》第三首后闋“鱸魚(yú)”本作“鱸莼”。《瑞鷓鴣》后闋“還過(guò)”本作“還遇”。《江城子》第二首后闋“歌鐘”下本有“卷簾風(fēng)”三字。《蝶戀花》后闋今本作“二方空”者，本“黃紙”二字，“龍氵蒦”本作“龍護(hù)”《臨江仙》前闋“儒似”本作“臞仙”，第二首后闋今本闕十二字，本作“憑誰(shuí)都卷入芳樽，賦歸歡靖節(jié)”二句。《醉花陰》前闋“凍扌棄萬(wàn)林梅”句本作“凍枿萬(wàn)林梅”。《浪淘沙》第二首后闋“關(guān)宴”本作“開(kāi)燕”。皆可證此本校讎之疏。又《永樂(lè)大典》本尚有《小飲浣溪沙》一首，《九日南鄉(xiāng)子》一首，《題靈山廣瑞禪院虞美人》一首，為是本所無(wú)。則訛脫又不止字句矣。

《坦庵詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋趙師使撰。師使字介之。燕王德昭七世孫。集中有和葉夢(mèng)得、徐俯二詞，蓋南宋初人也。案陳振孫《書(shū)錄解題》載《坦庵長(zhǎng)短句》一卷，稱(chēng)趙師俠撰。陳景沂《全芳備祖》載《梅花》五言一絕，亦稱(chēng)師俠。與此本互異，未詳孰是。蓋二字點(diǎn)、畫(huà)相近，猶田肯、田宵史傳亦姑兩存耳。毛晉刊本謂師使一名師俠，則似其人本有兩名，非事實(shí)也。是集前有其門(mén)人尹覺(jué)序，據(jù)云坦庵為文，如泉出不擇地，詞章乃其馀事。其模寫(xiě)體狀，雖極精巧，皆本情性之自然。今觀其集，蕭疏淡遠(yuǎn)，不肯為剪紅刻翠之文，洵詞中之高格。但微傷率易，是其所偏。師使嘗舉進(jìn)士，其宦游所及，系以甲子。見(jiàn)於各詞注中者，尚可指數(shù)。大約始於丁亥，而終於丁巳。其地為益陽(yáng)、豫章、柳州、宜春、信豐、瀟湘、衡陽(yáng)、莆中、長(zhǎng)沙，其資階則不可詳考矣。

《酒邊詞》二卷（江西巡撫采進(jìn)本）

宋向子諲撰。子諲字伯恭，臨江人。欽圣憲肅皇后再?gòu)闹丁Ｔ酰远餮a(bǔ)官。南渡初，歷徽猷閣直學(xué)士，知平江府。事跡具《宋史》本傳。子諲晚年以忤秦檜致仕，卜筑於清江五柳坊楊遵道光祿之別墅，號(hào)所居曰薌林。既作七言絕句以紀(jì)其事，而復(fù)廣其聲為《鷓鴣天》一闋。樓鑰《攻媿集》嘗紀(jì)其事。然鑰僅述其詩(shī)而不及其詞。又子諲之號(hào)薌林居士，據(jù)《西江月》“五柳坊中煙綠”一闋注，是已在政和年間，鑰亦考之未審也。《書(shū)錄解題》載子諲詞有《酒邊集》一卷，《樂(lè)府紀(jì)聞》則稱(chēng)四卷。此本毛晉所刊，分為二卷。上卷曰《江南新詞》，下卷曰《江北舊詞》，題下多自注甲子。新詞所注皆紹興中作，舊詞所注則政和、宜和中作也。卷首有胡寅序，稱(chēng)退江北所作於后，而進(jìn)江南所作於前，以枯木之心，幻出葩華；酌元酒之尊，棄置醇味。玩其詞意，此集似子諲所自定。然《減字木蘭花》“斜江疊翠”一闋注，兼紀(jì)絕筆云云。已屬后人綴入。而此詞以后所載甚多，年月先后，又不以甲子為次。殆后人又有所竄亂，非原本耶？其《浣溪沙》“詠巖桂”第二闋，“別樣清芬撲鼻來(lái)”一首，據(jù)注云，曾端伯和。蓋以端伯和詞附錄集內(nèi)，而目錄乃并作子諲之詞，題為《浣溪沙》十二首。則非其舊次明矣。

《無(wú)住詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋陳與義撰。與義有《簡(jiǎn)齋集》，已著錄。陳振孫《書(shū)錄解題》載其《無(wú)住詞》一卷，以所居有無(wú)住庵，故以名之。與義詩(shī)師杜甫，當(dāng)時(shí)稱(chēng)陳、黃之后無(wú)逾之者。其詞不多，且無(wú)長(zhǎng)調(diào)，而語(yǔ)意超絕。黃昇《花庵詞》選稱(chēng)其可摩坡仙之壘。

至於《虞美人》之“及至桃花開(kāi)后卻匆匆”，《臨江仙》之“杏花疏影里，吹笛到天明”等句，胡仔《漁隱叢話》亦稱(chēng)其清婉奇麗。蓋當(dāng)時(shí)絕重其詞也。此本為毛晉所刊，僅十八闋。而吐言天拔。不作柳亸鶯嬌之態(tài)，亦無(wú)蔬筍之氣。殆於首首可傳，不能以篇帙之少而廢之。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)杜甫為一祖，而以黃庭堅(jiān)、陳師道及與義為三宗。如以詞論，則師道為勉強(qiáng)學(xué)步，庭堅(jiān)為利鈍互陳，皆迥非與義之?dāng)骋印ｉ_(kāi)卷“法駕導(dǎo)引”三闋，與義已自注其詞為擬作。而諸家選本尚有稱(chēng)為赤城韓夫人所制，列之仙鬼類(lèi)中者。證以本集，亦足訂小說(shuō)之誣焉。

《竹坡詞》三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋周紫芝撰。紫芝有《太倉(cāng)稊米集》，已著錄。《書(shū)錄解題》載《竹坡詞》一卷，此本作三卷。考卷首高郵孫兢序，稱(chēng)離為三卷，則通考一卷乃三卷之誤。

兢序稱(chēng)共詞一百四十八闋，此本乃一百五十闋。據(jù)其子?xùn)萸谰拍曛乜希瑒t《憶王孫》為絕筆，初刻止於是篇。其《減字木蘭花》、《采桑子》二篇乃栞續(xù)得佚稿，別附於末，故與原本數(shù)異也。集中《鷓鴣天》凡十三闋。后三闋自注云：“予少時(shí)酷喜小晏詞，故其所作，時(shí)有似其體制者。此三篇是晚年歌之，不甚如人意，聊載乎此”云云。則紫芝填詞，本從晏幾道入，晚乃刊除秾麗，自為一格。兢序稱(chēng)其少師張耒，稍長(zhǎng)師李之儀者，乃是詩(shī)文之淵源，非詞之淵源也。栞跋稱(chēng)是集先刻於潯陽(yáng)，訛舛甚多，乃親自校讎。然集中《瀟湘夜雨》一調(diào)實(shí)與《滿庭芳》兩調(diào)相似，而實(shí)不同。其《瀟湘夜雨》本調(diào)有趙彥端一詞可證。自是集誤以《滿庭芳》當(dāng)之，詞匯遂混為一調(diào)。至選聲集列《瀟湘夜雨調(diào)》，反不收趙詞，而止收周詞。是愈轉(zhuǎn)愈訛，其失實(shí)由於此。又第三卷《定風(fēng)波》，今實(shí)為《琴調(diào)相思引》，亦有趙彥端詞可證。其《定風(fēng)波》另有正體，與此不同，皆為疏舛。殆后人又有所竄亂，非栞手勘之舊矣。

《漱玉詞》一卷（江蘇周厚堉家藏本）

宋李清照撰。清照號(hào)易安居士，濟(jì)南人。禮部郎提點(diǎn)京東刑獄格非之女，湖州守趙明誠(chéng)之妻也。清照工詩(shī)文，尤以詞擅名。胡仔《苕溪漁隱叢話》稱(chēng)其再適張汝舟，未幾反目。有啟事上綦處厚云：“猥以桑榆之晚景，配茲駔儈之下材。”

傳者無(wú)不笑之。今其啟具載趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》中。李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》載其與后夫構(gòu)訟事尤詳。此本為毛晉《汲古閣》所刊。卷末備載其軼事逸文，而不錄此篇，蓋諱之也。案陳振孫《書(shū)錄解題》載清照《漱玉詞》一卷，又云別本作五卷。黃昇《花庵詞選》則稱(chēng)《漱玉詞》三卷。今皆不傳。此本僅詞十七闋，附以《金石錄序》一篇，蓋后人裒輯為之，已非其舊。其《金石錄后序》與刻本所載，詳略迥殊。蓋從《容齋五筆》中抄出，亦非完篇也。清照以一婦人，而詞格乃抗軼周、柳。張端義《貴耳集》極推其《元宵詞永遇樂(lè)》、《秋詞聲聲慢》，以為閨閣有此文筆，殆為間氣，良非虛美。雖篇帙無(wú)多，固不能不寶而存之，為詞家一大宗矣。

《蘆川詞》一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）

宋張?jiān)獛肿Ｔ獛钟小短J川歸來(lái)》集，已著錄。《宋史藝文志》載其詞二卷，陳振孫《書(shū)錄解題》則作一卷，與此本合。案紹興八年十一月，待制胡銓謫新州，元幹作《賀新郎》詞以送，坐是除名。（考《宋史胡銓傳》，其上書(shū)乞斬秦檜在戊午十一月，則元幹除名自屬此時(shí)，毛晉跋以為辛酉，殊為未審，謹(jǐn)附訂於此。）又李綱《疏諫和議》，亦在是年十一月，綱斯時(shí)已提舉洞霄宮，元幹又有寄詞一闋。今觀此集，即以此二闋壓卷，蓋有深意。其詞慷慨悲涼，數(shù)百年后，尚想其抑塞磊落之氣。然其他作，則多清麗婉轉(zhuǎn)，與秦觀、周邦彥可以肩隨。

毛晉跋曰：“人稱(chēng)其長(zhǎng)於悲憤，及讀《花庵》、《草堂》所選，又極嫵秀之致。”

可謂知言。至稱(chēng)其“灑窗間惟稷雪”句，引《毛詩(shī)疏》為證，謂用字多有出處。

則其說(shuō)似是而實(shí)非。詞曲以本色為最難，不尚新僻之字，亦不尚典重之字。“稷雪”二字，拈以入詞，究為別格，未可以之立制也。又卷內(nèi)《鶴沖天》調(diào)本當(dāng)作《喜遷鶯》，晉乃注云“向作《喜遷鶯》誤”，今改作《鶴沖天》，不知《喜遷鶯》之亦稱(chēng)《鶴沖天》。乃后人因韋莊《喜遷鶯》詞有“爭(zhēng)看鶴沖天”句而名，調(diào)止四十七字。元幹正用其體。晉乃執(zhí)后起之新名，反以原名為誤，尤疏於考證矣。

《東浦詞》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋韓玉撰。案是時(shí)有二韓玉。劉祁《歸潛志》曰：“韓府判玉，字溫甫，燕人。少讀書(shū)，尚氣節(jié)。擢第入翰林，為應(yīng)奉文字。后為鳳翔府判官。大安中，陜西帥府檄授都統(tǒng)。或誣以有異志，收鞫死獄中。”《金史》、《大金國(guó)志》并同。

此一韓玉也，其人終於金。葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》曰：“司馬文季使北不屈，生子名通國(guó)，蓋本蘇武之意。通國(guó)有大志，嘗結(jié)北方之豪韓玉舉事，未得要領(lǐng)。紹興初，玉挈家而南，授江淮都督府計(jì)議軍事。其兄璘在北，亦與通國(guó)善。癸未九月，以扇寄玉詩(shī)。都督張魏公見(jiàn)詩(shī)，甲申春，遺信往大梁，諷璘、通國(guó)等。至亳州，為邏者所獲，通國(guó)、璘等三百馀口同日遇害”。此又一韓玉也，其人由金而入宋。考集中有張魏公生旦、上辛幼安，生日自廣中出過(guò)廬陵贈(zèng)歌姬段云卿《水調(diào)歌頭》三首，廣東與康伯可《感皇恩》一首，則是集為歸宋后所編。故陳振孫《書(shū)錄解題》有《東浦詞》一卷著於錄也。毛晉刻其詞入宋六十家詞，又詆其雖與康與之、辛棄疾唱和，相去不止苧蘿、無(wú)鹽。今觀其詞，雖慶賀諸篇不免俗濫，晉所摘“且坐令中”二句亦體近北曲，誠(chéng)非佳制。然宋人詞內(nèi)此類(lèi)至多，何獨(dú)刻責(zé)於玉。且集中如《感皇恩》、《減字木蘭花》、《賀新郎》諸作，未嘗不凄清宛轉(zhuǎn)，何獨(dú)擯置不道，而獨(dú)糾其“冤家何處”二語(yǔ)。蓋明人一代之積習(xí)，無(wú)不重南而輕北，內(nèi)宋而外金。晉直以畛域之見(jiàn)，曲相排詆，非真出於公論也。又鄙薄既深，校讎彌略。如《水調(diào)歌頭》第二首前闋“容飾尚中州”句，“飾”字訛為“飭”字。《曲江秋》前闋“凄涼飏舟”句本無(wú)遺脫，乃於“飏”字下加一方空。

后闋“蕭然傷”句“傷”字下當(dāng)脫一字，乃反不以方空記之。《一翦梅》前闋“只怨閑縱繡鞍塵”句，“怨”字據(jù)譜不宜仄。《上西平調(diào)》即“金人捧露盤(pán)”，前闋“暗惜雙雪”句，“惜”字據(jù)譜亦不宜仄。后闋“不知早”句，“早”字下?lián)V尚脫一字。《賀新郎》第三首后闋“冷”字韻復(fù)，當(dāng)屬訛字。《一翦梅》一名《行香子》，乃誤作《竹香子》。不知《竹香子》別有一調(diào)，與此迥異。上辛幼安《水調(diào)歌頭》誤脫一“頭”字，遂不與《水調(diào)歌頭》并載，而別立一《水調(diào)歌》之名。排比參錯(cuò)，備極訛舛。晉刻宋詞，獨(dú)此集稱(chēng)托友人校讎，殆亦自知其疏漏歟？至《賀新郎詠水仙》以“玉曲”與“注女”并葉，《卜算子》以“夜謝”與“食月”互葉，則由玉參用土音，如林外以“掃”葉“鎖”，黃庭堅(jiān)之以“笛”葉“竹”。非校讎之過(guò)矣。

《孏窟詞》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）