國朝吳景旭撰。景旭字旦生，歸安人。是書前后無序跋，而中有涂乙之處，蓋猶初定之稿。分為十集，以十干為目。甲集六卷，皆論《三百篇》。乙集六卷，皆論《楚詞》。丙集九卷，皆論賦。丁集六卷，皆論古樂府。戊集六卷，皆論漢、魏、六朝詩。己集十二卷，前九卷論杜詩，后三卷為《杜陵譜系》。庚集九卷，皆論唐詩。辛集七卷，皆論宋詩。壬集十卷，前三卷論金詩，后七卷論元詩。癸集九卷，皆論明詩。其體例仿陳耀文《學林就正》。每條各立標題，先引舊說於前，后雜采諸書以相考證。或辨其是非，或參其異同，或引伸其未竟，或補綴其所遺，皆下一格書之。有舊說所無而景旭自立論者，則惟列本詩於前，而以己意發(fā)揮之。雖皆采自詩話、說部，不盡根柢於原書。又嗜博貪多，往往借題曼衍，失於芟薙。然取材繁富，能以眾說互相鉤貫，以參考其得失。於雜家之言，亦可謂淹貫者矣。較以古人，固不失《苕溪漁隱叢話》之亞也。

《漁洋詩話》三卷（編修勵守謙家藏本）

國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。其論詩之語散見於所著《池北偶談》諸書中，未有專帙。張潮輯《昭代叢書》，載《漁洋詩話》一卷。實所選古詩凡例，非士禎意也。是編乃康熙乙酉士禎歸田后所作，應吳陳琬之求者。初止六十條，戊子又續(xù)一百六十馀條，裒為一集，付其門人蔣景祁刻之。士禎論詩主於神韻，故所標舉，多流連山水，點染風景之詞，蓋其宗旨如是也。其中多自譽之辭，未免露才揚己。又名為詩話，實兼說部之體。如記其弟士祜論焦竑字，徐潮論蟹價，汪琬跋其兄弟尺牘，冶源馮氏別業(yè)，天竺二僧詬誶，劉體仁倩人代畫諸事，皆與詩渺不相關。雖宋人詩話往往如是，終為曼衍旁支，有乖體例。至如《石谿橋堊書》絕句，乃晚唐儲嗣宗詩，點易數(shù)字。士禎不辨而盛稱之，亦疏於考證，然其中清詞佳句，采掇頗精，亦足資后學之觸發(fā)，故於近人詩話之中，終為翹楚焉。

《師友詩傳錄》一卷、《續(xù)錄》一卷（編修程晉芳家藏本）

《師友詩傳錄》，國朝郎廷槐編。《續(xù)錄》，國朝劉大勤編。二人皆學詩於新城王士禎，各述其師說，以成其書。以郎錄在前，故劉錄稱續(xù)焉。郎錄雖以士禎為主，而亦兼質(zhì)於平原張篤慶、鄒平張實居，故每一問而三答。其稱歷友者，篤慶之號。稱蕭亭者，實居之號也。篤慶於士禎為中表，所著有《昆侖山房集》。

實居於士禎為婦兄，所著有《蕭亭詩集》。士禎皆嘗論次之。故三人所答，或共明一義，或各明一義，然大旨皆不甚相遠。中間如篤慶“答古詩十九首”一條，歷引《玉臺新詠》、《文心雕龍》，證為枚乘所作，而力駁“游戲宛洛詞兼東京”之說。然考鍾嶸《詩品》，稱“去者日以疏”四十五首，舊疑是建安中曹、王所制。“客從遠方來”、“橘柚垂華實”，亦為驚絕矣。嶸與劉勰同時，而稍在徐陵前，其說必有所受，似未可盡懸斷為西京之作。篤慶又稱《文選》以十九首為二十，蓋分“燕趙多佳人”以下自為一章。不知此明張鳳翼之《文選纂注》，李善及五臣舊本均不若是。（嚴羽《詩話》稱《玉臺新詠》以“越鳥巢南枝”以下另為一首。則析一為二乃徐陵，非蕭統(tǒng)。然宋本《玉臺新詠》實不另為一首，未審羽何以云然。謹附識於此。）篤慶誤也。士禎答樂府一條，稱樂府之名始於漢初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》為證。然樂府始漢武帝，史有明文，漢初實無是名。篤慶又稱樂府主紀功，古詩主言情，實居又稱樂府之異於古詩者，往往敘事。古詩貴溫裕純雅，樂府貴遒深勁絕，又其不同也。不知郊祀鐃歌之類，倚聲制詞之樂府也，與詩稍別。清商平調(diào)之類，采詩入律之樂府也，其初本皆古詩。故“孔雀東南飛”，樂府雜曲歌詞也，而本題曰《古詩為焦仲卿妻作》。其序曰：“時人傷之，為詩云爾。”《紫騮馬》，樂府橫吹曲詞也，而吳均《樂府解題》曰：“‘十五從軍征’以下，古詩也。”其說甚明，不必以后世之法，遽區(qū)分其本始。至《君子行》為言理之作，《怨歌行》乃緣情之什，亦何嘗專敘事乎？又士禎答稱七言換韻始於陳、隋。案吳均、費昶之《行路難》，蕭子顯之《燕歌行》，皆已排偶換韻，啟初唐四杰之體，安得云始之陳、隋耶？

劉錄所載皆士禎語。如所答“大勤問截句”一條，稱截句或截律詩前四句，如后二句對偶是也。或截律詩后四句，如起二句對偶是也。非一句一截之謂。又稱此等迂拘之說，總無足從是矣。然何不云漢人已有絕句，在律詩之前，非先有律詩，截為絕句，不尤明白乎？（古絕句四章，載《玉臺新詠》第十卷之首。）又答唐人省試排律本止六韻而止，不知《玄元皇帝應見詩》未嘗不至八韻，《詠青詩》未嘗不四韻，《文苑英華》可以覆案。又稱至杜始為長律，元、白又蔓延至百韻。

不知杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客詩》正一百韻，杜集亦可覆案也。至“辨桃無綠葉，認杏有青枝”，乃石延年詩，而云晚唐作。《詩苑類格》之李淑乃宋仁宗時人，而云唐李淑。（案以李淑為唐人乃沿詩家禁臠之誤。）引證偶誤，又其小焉者矣。蓋新城詩派，以盛唐為宗，而不甚考究漢、魏、六朝。以神韻為主，而不甚考究體制。故持論出入，往往不免。然其談詩宗旨，具見於斯。較諸家詩話所見，終為親切，固不以一眚掩全璧也。郎錄中士禎之語或鈔出別行，名“漁洋定論”，劉錄亦有本別行，名《古夫于亭詩問》。實皆一書。今附存其名，不別著錄焉。

《聲調(diào)譜》一卷（浙江巡撫采進本）

國朝趙執(zhí)信撰。執(zhí)信有《因園集》，已著錄。執(zhí)信嘗問聲調(diào)於王士禎，士禎靳不肯言。執(zhí)信乃發(fā)唐人諸集，排比鉤稽，竟得其法，因著為此書。其例古體詩五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之。大抵以三平為正格。其四平切腳如李商隱之《詠神圣功書之碑》；兩平切腳如蘇軾之《白魚紫蟹不論錢者》，謂之落調(diào)。柏梁體及四句轉韻之體則不在此限焉。律詩以本句平仄相救為單拗。

出句如杜甫之“清新庾開府”，對句如王維之“暮禽相與還”是也。兩句平仄相救為雙拗。如許渾之“溪云初起日沉閣，山雨欲來風滿樓”是也。其他變例數(shù)條，皆本此而推之。而起句結句不相對偶者則不在此限焉。其說頗為精密。惟所列李賀十二月樂府所標平仄不可解，卷末附以《古韻通轉》，其說尤謬。或曰《古韻》一篇，乃其門人所妄增也。

《談龍錄》一卷（浙江巡撫采進本）

國朝趙執(zhí)信撰。執(zhí)信為王士禎甥婿，初甚相得。后以求作《觀海集序》不得，遂至相失。因士禎與門人論詩，謂當作云中之龍，時露一鱗一爪，遂著此書以排之。大旨謂詩中當有人在。其謂士禎《祭告南海都門留別》詩：“盧溝河上望，落日風塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論”四句，為類羈臣遷客之詞。又述吳修齡語，謂士禎為清秀李于鱗。雖忿悁著書，持論不無過激。然神韻之說，不善學者往往易流於浮響。施閏章華嚴樓閣之喻，汪琬西川錦匠之戒，士禎亦嘗自記之。

則執(zhí)信此書，亦未始非預防流弊之切論也。近時揚州刻此書，欲調(diào)停二家之說，遂舉錄中攻駁士禎之語，概為刪汰。於執(zhí)信著書之意，全相乖忤，殊失其真。今仍以原本著錄，而附論其紕繆如右。

《宋詩紀事》一百卷（浙江巡撫采進本）

國朝厲鶚撰。鶚有《遼史拾遺》，已著錄。昔唐孟棨作《本事詩》，所錄篇章，咸有故實。后劉攽、呂居仁等諸詩話，或僅載佚事而不必皆詩。計敏夫《唐詩紀事》，或附錄佚詩而不必有事。揆以體例，均嫌名實相乖。然猶偶爾泛登，不為定式。鶚此書裒輯詩話，亦以紀事為名。而多收無事之詩，全如總集；旁涉無詩之事，竟類說家。未免失於斷限。又采摭既繁，牴牾不免。如四卷趙復《送晏集賢南歸詩》，隔三卷而重出。七十二卷李玨題《湖山類稿》絕句，隔兩卷而重出。九十一卷僧惠渙《送王山人歸隱》詩，隔一卷而重出。四十五卷尤袤《淮民謠》，隔一頁而重出。二卷楊徽之《寒食詩》二句，至隔半頁而重出。他如西昆體、江西派既已別編，而月泉吟社乃分析於各卷，而不改其前題字。以致八十一卷之姚潼翔於周暕《送僧歸蜀詩》后標前題字，八十五卷之趙必范於趙必象《避地惠陽詩》后標前題字，皆不免於粗疏。又三十三卷載陳師道，而三十四卷又出一潁州教授陳復常，竟未一檢《后山集》及《東坡集》訂復字為履字之訛。

四十七卷載鄭伯熊，三十一卷已先出一鄭景望，竟未一檢《止齋集》證景望即伯熊之字。五十九卷據(jù)《齊東野語》載曹豳《竿伎詩》，作刺趙南仲，九十六卷又載作無名子刺賈似道。八十四卷花蕊夫人《奉詔詩》，不以勾延慶《錦里耆舊傳》互勘。八十六卷李煜《歸宋渡江詩》，不以馬令《南唐書》參證。八十七卷《永安驛題柱詩》，不引《后山集》本序，而稱“名媛璣囊”。又《華春娘寄外詩》，不知為唐薛濤《十離》之一。陸放翁《妾詩》，不知為《劍南集》七律之半。英州《司寇女》詩，不知為錄其父作。皆失於考證。然全書網(wǎng)羅賅備，自序稱閱書三千八百一十二家。今江南、浙江所采遺書中，經(jīng)其簽題自某處鈔至某處，以及經(jīng)其點勘題識者，往往而是，則其用力亦云勤矣。考有宋一代之詩話者，終以是書為淵海，非胡仔諸家所能比較長短也。

《全閩詩話》十二卷（浙江巡撫采進本）

國朝鄭方坤編。方坤有《經(jīng)稗》，已著錄。是編皆薈萃閩人詩話及他詩之有關於閩者。閩士著名始於唐初薛令之，盛於歐陽詹。故六朝以上，惟載郭璞、謝朓、到溉、江淹四人。而郭璞《地讖》尚以其全作七言律體，辨其出於依托，頗為謹嚴。唐以后則彬彬矣。凡六朝、唐、五代一卷，宋、元五卷，明三卷，國朝一卷，附無名氏及宮閨一卷，方外一卷，神仙鬼怪雜綴一卷。所采諸書，計四百三十八種。采摭繁富，未免細大不捐。而上下千馀年間，一方文獻，犁然有徵。

舊事遺文，多資考證。固亦談藝之淵藪矣。

《五代詩話》十卷（福建巡撫采進本）

國朝鄭方坤撰。初，王士禎欲作《五代詩話》，僅草創(chuàng)而未成。其門人務尊師說，遂以未成之本傳鈔，闕陋實甚，體例尤疏。宋弼嘗補其闕遺而刊之，仍多未備。方坤得士禎殘稿於歷城朱氏，乃采摭諸書，重為補正。原本六百四十二條之中，刪其二百一十六條，增入七百八十九條，共成一千二百一十五條。凡所增入，仿宋庠《國語補音》、吳師道《補正戰(zhàn)國策》之例，各以一“補”字冠之，使不相混。凡國主、宗室一卷，中朝一卷，南唐一卷，前蜀、后蜀一卷，吳越、南唐一卷，閩一卷，楚、荊南一卷，宮閨、仙鬼、緇流一卷，羽士、鬼怪一卷，雜綴一卷。其中有尤而效之者，如原本載羅隱《謝表》、殷文圭《啟事》，本為四六駢詞，無關吟詠。他若《李氏藏書太原草檄》、和凝之《詅癡符》、桑維翰之《鑄鐵硯》、徐寅之《獻過大梁賦》，直成雜事，無預於詩，一概從刪。殊有廓清之功。而李后主《跋懷素書》，亦無關詩事，乃錄之不遺。原本方干、鄭谷、唐球諸人，上連唐代，方坤既已刊削。而司空圖之不受梁官，韓偓之未食閩祿，例以陶潛稱晉，仍是唐人。列之五代，亦乖斷限。至潘慎修《獻宋太宗詩》，劉兼《長春節(jié)詩》，宋事宋人。一并闌入，尤泛濫矣。又如蘇軾演《陌上花》，晁補之撰《芳儀曲》，李淑《題周恭帝陵》，宋徽宗書白居易句，雖詠五代之事，實非五代之人，一概增入。則詠明妃者當列之漢詩，賦雀臺者應入之魏集，自古以來，無斯體例。貪多務得，方坤亦自言之矣。至於《江南江北舊家鄉(xiāng)》一首，《江表志》以為楊溥，馬令《南唐書》以為李煜。《嘲宋齊邱喪子》一詩，《夢溪筆談》以為老瞽樂工，《漁隱叢話》以為李家明。如此之類，不一而足。前后并載，既不互注，又不考定，亦屬疏舛。然采摭繁富，五代軼聞瑣事，幾於搜括無馀。較之士禎原書，則賅備多矣。

──右“詩文評類”六十四部，七百三十一卷，皆文淵閣著錄。

卷一百九十七集部五十