《文說》一卷（永樂大典本）

元陳繹曾撰。繹曾字伯敷。《元史》附見《儒學傳》，作處州人。而《吳興續志》亦載其名，蓋家本括蒼，而僑居苕水者也。至順中，官至國子監助教。嘗從學於戴表元，而與陳旅友善。師友淵源，具有所自，故所學頗見根柢。是書乃因延祐復行科舉，為程試之式而作。書中分列八條，論行文之法。時《五經》皆以宋儒傳注為主，懸為功令，莫敢異趨。故是書大旨皆折衷於朱子。《吳興續志》稱繹曾嘗著《文筌》、《譜論》、《科舉天階》，使學者知所向方，人爭傳錄。

焦竑《經籍志》又載繹曾《古今文矜式》二卷。今考繹曾所著《文筌》八卷，附《詩小譜》二卷，元時麻沙坊刻，附列於《策學統宗》之首，今尚有傳本，其文與此編迥殊。惟《科舉天階》與《古今文矜式》今未之見。疑此編即二書之一，但名目錯互，莫能證定。今姑仍《永樂大典》舊題，以《文說》著錄，用闕所疑。

卷首所稱陳文靖公，蓋即元翰林學士東平陳儼，亦以文名。至其自稱先尚書者，則已失其世系，無可考矣。

《修辭鑒衡》二卷（編修汪如藻家藏本）

元王構編。構字肯堂，東平人。官至翰林學士承旨，謚文肅，事跡具《元史》本傳。據至順四年王理序，是編乃構官濟南總管時以授其門人劉氏，而理為刻於集慶路者。舊本殘蠹，闕其前頁，其劉氏之名則不可考矣。上卷論詩，下卷論文，皆采宋人詩話及文集、說部為之。構所附論者，惟下卷結語一條而已。所錄雖多習見之語，而去取頗為精核。《元史》稱構弱冠以詞賦中選，至元十一年為翰林國史院編修，草《伐宋詔書》，為世祖所賞。又稱構練習臺閣故事，凡祖宗謚議冊文皆所撰定。又稱其子士熙、士點皆能以文學世其家。則構在當時，實以文章名世，宜是編所錄具有鑒裁矣。其中所引如《詩文發源》、《詩憲》、《蒲氏漫齋錄》之類，今皆亡佚不傳，賴此書存其一二。又世傳《呂氏童蒙訓》非其全帙。

此書所采凡三十一條，皆今本所未載，亦頗足以資考證。較《詩話總龜》之類浩博而傷猥雜者，實為勝之，固談藝家之指南也。此書久無刊本，傳寫多訛，而卷中不著書名者凡十條。又上卷佚其第五頁，序文僅存末頁，中亦時有闕字。今檢其可考者補之，其無可考者則姑仍原本，以存其舊焉。

《金石例》十卷（山東巡撫采進本）

元潘昂霄撰。昂霄有《河源記》，已著錄。是書一卷至五卷述銘志之始，於品級、塋墓、羊虎、德政、神道、家廟、賜碑之制，一一詳考。六卷至八卷述唐韓愈所撰碑志，以為括例，於家世、宗族、職名、妻子、死葬日月之類，咸條列其文，標為程式。九卷則雜論文體。十卷則史院凡例。然昂霄是書，以《金石例》為名，所述宜止於碑志，而泛及雜文之格，與起居注之式，似乎不倫。又雜文之中，其目載有郝伯常先生編《類金石》八例，蒼崖先生十五例二條，皆有錄無書。

九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韓文類輯》以為例，大約與徐秋山括例相去不遠。若再備錄，似為重復，故止記其目於此。”然則最后二卷，其始必別自為編，附之《金石例》后。后人刊版，乃并為一書。又知六卷至八卷所謂《韓文括例》者，皆全采徐氏之書，非昂霄所自撰矣。其書敘述古制，頗為典核。雖所載括例但舉韓愈之文，未免舉一而廢百。然明以來金石之文，往往不考古法，漫無矩度，得是書以為依據，亦可謂尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。書在元代，版凡三刻。此本乃其子詡至正五年刊於鄱陽者也。

《作義要訣》一卷（永樂大典本）

元倪士毅撰。士毅有《四書輯釋》，已著錄。是編皆當時經義之體例。自宋神宗熙寧四年始以經義試士，元太宗從耶律楚材之請，以三科選舉，經義亦居其一。至仁宗皇慶二年，酌議科舉條制，乃定蒙古、色目人第一場經問五條，漢人、南人第一場經、疑二問，限三百字以上，不拘格律。元統以后，蒙古、色目人亦增經義一道。明以來科舉之文，實因是而引伸者也。是書所論，雖規模淺狹，未究文章之本源。然如云：“第一要識得道理透徹，第二要識得經文本旨分曉，第三要識得古今治亂安危之大體。”又云：“長而轉換新意，不害其為長；短而曲折意盡，不害其為短。務高則多涉乎僻，欲新則類入乎怪。下字惡乎俗，而造作太過則語澀；立意惡乎同，而搜索太甚則理背。”皆后來制藝之龜鑒也。國家設科取士，仍以經義為先。我皇上圣訓諄諄，釐正文體，操觚之士皆知以先正為步趨。是書又在明前，法雖小異而理則相通。錄而存之，或亦先河后海之義歟？原序稱兼采謝氏、張氏之說，《永樂大典》注其說已載《舉業筌蹄》卷中，故不復錄。今是卷適佚，姑仍舊本闕之。然大旨則已具於此矣。

《墓銘舉例》四卷（山東巡撫采進本）

明王行撰。行有《半軒集》，已著錄。行以墓志銘書法有例，其大要十有二事：曰諱，曰字，曰姓氏，曰鄉邑，曰族出，曰治行，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先后，要不越此十馀事而已。取唐韓愈、李翱、柳宗元，宋歐陽修、尹洙、曾鞏、王安石、蘇軾、朱子、陳師道、黃庭堅、陳瓘、晁補之、張耒、呂祖謙一十五家所作碑志，錄其目而舉其例，以補元潘昂霄《金石例》之遺。墓志之興，或云宋顏延之，或云晉王戎，或云魏繆襲，或云漢杜子夏，其源不可詳考。由齊、梁以至隋、唐諸家，文集傳者頗多，然詞皆駢偶，不為典要。惟韓愈始以史法作之，后之文士率祖其體。故是編所述以愈為始焉。

《懷麓堂詩話》一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

明李東陽撰。東陽有《東祀錄》，已著錄。李、何未出以前，東陽實以臺閣耆宿主持文柄。其論詩主於法度音調，而極論剽竊摹擬之非，當時奉以為宗。至何、李既出，始變其體。然贗古之病，適中其所詆訶，故后人多抑彼而伸此。此編所論，多得古人之意。雖詩家三昧不盡於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松癭集》有此書跋云：“李長沙詩以勻穩為主。其為古樂府，弇州譏其類小學、史斷，迺其談詩頗津津。是時詞林諸公多以詩為事，卷中所載如彭民望、謝方石輩，相與抨彈甚切。讀之猶想見前輩風致。”云云。核其詞意，似頗不滿於東陽。

然王世貞詆《西涯樂府》乃其少年盛氣之時，迨其晚年作《西涯樂府跋》，已自悔前論。希孟所引，殊不足為憑。惟好譽其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言馀錄》曰：“成化間，姑熟夏宏集句有《聯錦集》。《懷麓堂詩話》載其‘客醉已無言，秋蛩自相語’為高季迪詩，宏捏寫他人姓名。今考集中無之”云云。《聯錦集》今未見。然炫與東陽均正德間人，所見之本不應有異，或東陽偶誤記歟？近時鮑氏知不足齋刻此編，於浦源“云邊路繞巴山色，樹里河流漢水聲”句下注曰：“案二句《宋詩紀事》以為鬼詩。”今考《宋詩紀事》所載吳簡詩，誠有此聯，惟上句稍異一二字。然厲鶚所據乃《荊門紀略》，其書為康熙戊戌、己亥間胡作炳所撰。饾飣龐雜，頗無根據，似未可執以駁東陽。況浦源此事，都穆《南濠詩話》亦載之，知當時必有所據。安知非《荊門紀略》反摭源此聯偽撰鬼詩耶？是尤不當輕信新聞，遽疑舊記矣。

《頤山詩話》二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

明安磐撰。磐字公石，頤山其號也，嘉定州人。弘治乙丑進士，官至兵科給事中。嘉靖初，以爭大禮廷杖除名。事跡具《明史》本傳。其論詩以嚴羽為宗。

其中如以海棠為杜甫母名，尚沿小說之誤。又以“朝扣富兒門”四句譏杜甫致君堯舜之妄，亦失之固。所載《譏陳循詩嘲裁傳奉官詩》，亦皆近乎小說，無關詩法。然其議莊“溪邊鳥共天機語，杖上梅花太極行”句，論梅堯臣“歌欲論長恨，人將問少君”句，及排周紫芝論林逋梅詩，則固公論也。磐亦能詩，王士禎《池北偶談》嘗載其數篇，深許其工。故其評論古人，多中窾會。蓋深知其甘苦而后可定其是非，天下事類如是也。

《詩話補遺》三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。此編乃其戍云南后所作，其門人曹命編次者也。慎在戍所，無文籍可稽，著書惟憑腹笥。中如稱宋本《杜甫集麗人行》中有“足下何所有？紅蕖羅襪穿鐙銀”二句之類，已為前人之所糾。至於稱渤海北海之地，今哈密、扶馀，中國之滄州、景州名渤海者，蓋僑稱以張休盛云云，不知哈密在西，扶馀在東，絕不相及，滄、景一帶，地皆瀕海，故又有瀛州、瀛海諸名。謂曰僑置，殊非事實。又香云、香雨并出王嘉《拾遺記》，而引李賀、元稹之詩。又以盧象“云氣杳流水”句誤為香字，如斯之類，亦引據疏舛。

然其賅博淵通，究在明人諸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。

《藝圃擷馀》一卷（兩江總督采進本）

明王世懋撰。世懋有《卻金傳》，已著錄。是編雜論詩格，大旨宗其兄世貞之說，而成書在《藝苑卮言》之后。已稍覺摹古之流弊，故雖盛推何、李，而一則曰：“我朝越宋繼唐，正以豪杰數輩得使事三昧，第恐數十年后必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。”一則曰：“李于鱗七律，俊杰響亮，余兄推轂之。

海內為詩者爭事剽竊，紛紛刻鶩，至使人厭。”一則曰：“嘗謂作詩初命一題，神情不屬，便有一種供給應付之語。畏難怯思，即以充數。能破此一關，沉思忽至，種種真相見矣。”一則曰：“徐昌縠、高子業皆巧於用短。徐能以高韻勝，高能以深情勝。更千百年，李、何尚有興廢，二君必無絕響。”皆能不為黨同伐異之言。其論鄭繼之亦平允，未可與七子夸談同類而觀也。

《唐音癸簽》三十三卷（江蘇巡撫采進本）

明胡震亨撰。震亨有《海鹽縣圖經》，已著錄。所撰《唐音統簽》凡十集，此其第十集也。九集皆錄唐詩，此集則錄唐詩話。舊無刊版，至國朝康熙戊戌，江寧書肆乃得鈔本刻行。為目有七：一曰體裁，凡一卷，論詩體。二曰法微，凡三卷，分二十四子目，自格律以及字句、聲調，無不備論。三曰評匯，凡七卷，集諸家之評論。四曰樂通，凡四卷，論樂府。五曰詁箋，凡九卷，訓釋名物典故。

六曰談叢，凡五卷，采擷逸事。七曰集錄，凡三卷，首錄唐集卷數，次唐選各總集，次金石墨跡。震亨蒐括唐詩，用力最劇。九簽之中，惟戊簽有刻。而所錄不出御定《全唐詩》之外，亦不甚行。獨詩話采擷大備，為《全唐詩》所未收。雖多錄明人議論，未可盡為定評。而三百年之源流正變，犁然可按，實於談藝有裨。

特錄存之，庶不沒其蒐輯之勤焉。

《金石要例》一卷（山東巡撫采進本）

國朝黃宗羲撰。宗羲有《易學象數論》，已著錄。是編凡為例三十六則，后附《論文管見》九則。自序謂潘蒼崖有《金石例》，大段以昌黎為例。顧未嘗著為例之義與壞例之始。亦有不必例而例之者，如上代兄弟宗族姻黨有書有不書。

不過以著名不著名，初無定例。故摘其要領，稍為辨正，所以補蒼崖之闕。其考據較潘書為密。然如比干《銅槃銘》出王俅《嘯堂集古錄》，乃宋人偽作。夏侯嬰《石槨銘》出吳均《西京雜記》，亦齊、梁人影撰。引為證佐，未免失考。又據孫何《碑解》，論碑非文章之名，其說固是。然劉勰《文心雕龍》已列此目。

如樂府本官署之名，而相沿既久，無不稱歌詞為樂府者。是又不必定以古義拘矣。

《歷代詩話》八十卷（浙江巡撫采進本）