《樂府古題要解》二卷（兩江總督采進(jìn)本）

舊本題唐吳兢撰。兢有《貞觀政要》，已著錄?？肌冻缥目偰俊份d《古樂府古題要解》共十二卷。晁公武《讀書志》稱兢纂采漢、魏以來古樂府詞凡十卷。

又於傳記及諸家文集中采樂府所起本義，以釋解古題。觀《崇文總目》稱二書共十二卷，而《讀書志》稱古樂府十卷，則所馀二卷為《樂府古題要解》矣。卷數(shù)與今本相合?！冻缥目偰俊酚州d《樂府解題》，稱不著撰人名氏。與吳兢所撰《樂府古題》頗同，以《江南曲》為首。其后所解差異。此本為毛晉津逮秘書所刊。后有晉跋，稱今人以兢所撰與《樂府解題》混為一書。又稱太原郭氏諸敘中，輒引《樂府解題》不及《古題要解》。今考郭茂倩《樂府詩集》所引《樂府解題》，自漢鐃歌《上之回》篇始，乃明題吳兢之名。則混為一書，已不始於近代。然茂倩所引，其文則與此書全同，不過偶刪一二句，或增入樂府本詞一二句，不應(yīng)互相剿襲至此。疑兢書久佚，好事者因《崇文總目》有“《樂府解題》與吳兢所撰樂府頗同”語，因捃拾郭茂倩所引《樂府解題》，偽為兢書。而不知王堯臣等所謂與樂府頗同者，乃指其解說古題體例相近，非謂其文全同。觀下文即云以《江南曲》為首，其后所解差異，是二書不同之明證。安有兩家之書如出一口者乎？

且樂府自樂府，雜詩自雜詩，卷末乃載及建除諸體，并及於字謎之類，其為捃拾以足兩卷之?dāng)?shù)，灼然可知矣。《晉跋》稱是書凡三本，一得之廣山楊氏，一得之錫山顏氏，最后乃得一元版。然則是書為元人所贗造也。

《詩式》一卷（兩江總督采進(jìn)本）

舊本題唐釋皎然撰。皎然有《杼山集》，已著錄。此本即附載集末?？缄愓駥O《書錄解題》載《詩式》五卷，《詩議》一卷，唐僧皎然撰，以十九字括詩之體。此本既非五卷，又一十九體乃末一條，陳氏不應(yīng)舉以概全書。陳氏又載正字王元擬皎然十九字一卷，使僅如今本一條，則不能擬為一卷矣。殊參差可疑。又皎然與顏真卿同時(shí)，乃天寶、大歷間人，而所引諸詩舉以為例者，有賀知章、李白、王昌齡，相去甚近，亦不應(yīng)遽與古人并推。疑原書散佚，而好事者摭拾補(bǔ)之也。何文煥《詩話考》索議其淈沒條，稱“夏姬當(dāng)壚似蕩而貞”，謂夏姬無當(dāng)壚事，當(dāng)作文君。不知此用辛延年《羽林郎》“胡姬年十五，春日獨(dú)當(dāng)壚”事，特夏字誤，姬字不誤，不必改作文君。且延年詩稱：“貽我青銅鏡，結(jié)我紅羅襦。

不惜紅羅裂，何論輕賤軀?！彼^似蕩也。又稱：“男兒愛后婦，女子重前夫。

人生各有分，貴賤不相逾。多謝金吾子，私愛徒區(qū)區(qū)?！彼^貞也。若文君越禮，安得曰似蕩而貞乎？

《詩法源流》三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

不著撰人名氏。末有至治壬戌楊載舊序一篇，稱“少年游浣花草堂，見杜甫九世孫杜舉，問所藏詩律。舉言甫之詩法不傳諸子，而傳其門人吳成、鄒遂、王恭。舉得之於三子，因以授載?！逼湔f極為荒誕。所載凡五言律詩九首，七言律詩四十三首，各有吳成等注釋。標(biāo)立結(jié)上生下格、拗句格、牙鎮(zhèn)格、節(jié)節(jié)生意格、抑揚(yáng)格、接頂格、交股格、纖腰格、雙蹄格、續(xù)腰格、首尾互換格、首尾相同格、單蹄格、應(yīng)句格、開合格、開合變格、疊字格、句應(yīng)句格、敘事格、歸題格、續(xù)意格、前多后少格、前開后合格、興兼比格、興兼賦格、比興格、連珠格、一意格、變字格、前實(shí)后虛格、藏頭格、先體后用格、雙字起結(jié)格，凡三十三格。其謬陋殆不足辨。楊載序俚拙萬狀，亦必出偽托。然其書乃作第三卷。前二卷則一為元人論詩之語，分標(biāo)傅若金等姓名。一為選錄漢、魏、晉詩，題傅若川次舟編。

卷末又有嘉靖癸未邱道隆后序，稱“憲伯荊南王公用章，取《詩法源流》，增入古人論述與詩足法者，厘為三卷”云云。然則此書為王用章所輯。諸家著錄，有作傅若金撰者，當(dāng)以開卷第一篇題若金名，因而致誤耳。

《二南密旨》一卷（編修程晉芳家藏本）

舊本題唐賈島撰。案陳振孫《書錄解題》曰：“《二南密旨》一卷，唐賈島撰。凡十五門，恐亦依托?！贝吮径司w紛繁，綱目混淆。卷末忽總題一條，云“以上十五門不可妄傳”。卷中有總題一條云“以上四十七門略舉大綱”。是於陳氏所云十五門外，增立四十七門，已與《書錄解題》互異。且所謂四十七門、一十五門者，輾轉(zhuǎn)推尋，數(shù)皆不合，亦不解其何故。而議論荒謬，詞意拙俚，殆不可以名狀。如以盧綸“月照何年樹，花逢幾度春”句為大雅；以錢起“好風(fēng)能自至，明月不須期”句為小雅；以《衛(wèi)風(fēng)》“日居月諸，胡迭而微”句為變大雅；以“綠衣黃裳”句為變小雅；以《召南》“林有樸遫，野有死鹿”句及鮑照“申黜褒女進(jìn)，班去趙姬昇”句，錢起“竹憐新雨后，山愛夕陽時(shí)”句為南宗。以《衛(wèi)風(fēng)》“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也”句，左思“吾愛段干木，偃息藩魏君”句，盧綸詩“誰知樵子徑，得到葛洪家”句為北宗。皆有如囈語。其論總例物象一門，尤一字不通。島為唐代名人，何至於此。此殆又偽本之重佁矣。

《玉壺詩話》一卷（編修程晉芳家藏本）

舊本題宋釋文瑩撰。考《宋史藝文志》，載《玉壺清話》十卷，今其書猶存，已著於錄?；蝾}曰《玉壺野史》，無所謂《玉壺詩話》者。此本為《學(xué)海類編》所載，僅寥寥數(shù)頁。以《玉壺清話》校之，蓋書賈摘錄其有涉於詩者，裒為一卷，詭立此名。曹溶不及辨也。

《天廚禁臠》三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

宋釋惠洪撰?；莺橛小独潺S夜話》，已著錄。是編皆標(biāo)舉詩格，而舉唐、宋舊作為式。然所論多強(qiáng)立名目，旁生支節(jié)。如首列杜甫《寒食對月詩》為偷春格，而謂黃庭堅(jiān)《茶詞》疊押四山字為用此法，則風(fēng)馬牛不相及。又如蘇軾“芳草池塘惠連夢，上林鴻雁子卿歸”句；黃庭堅(jiān)“平生幾兩屐，身后五車書”句；謂射雁得蘇武書無“鴻”字，故改謝靈運(yùn)“春草池塘”為“芳草”；“五車書”無“身后”字，故改阮孚“人生幾兩屐”為“平生”。謂之用事補(bǔ)綴法，亦自生妄見。所論古詩押韻換韻之類，尤茫然不知古法。嚴(yán)羽《滄浪詩話》稱“天廚禁臠最害事”，非虛語也。

《容齋詩話》六卷（編修程晉芳家藏本）

舊本題宋洪邁撰。邁有《史記法語》，已著錄。此編諸家書目皆不載其名，惟《文淵閣書目》有之?！队罉反蟮洹芬囔对娮猪嵪氯渴杖?。則自宋、元以來已有此編。今核其文，蓋於邁《容齋五筆》之內(nèi)各掇其論詩之語，裒為一編。猶於《玉壺清話》之中別鈔為《玉壺詩話》耳。以流傳已久，姑存其目於此，以備參考焉。

《容齋四六叢談》一卷（編修程晉芳家藏本）

舊本題宋洪邁撰。亦於《容齋五筆》中掇其論四六之言別為一卷，疑與《容齋詩話》為一手所輯。所論較王铚《四六話》、謝伋《四六麈談》特為精核。

蓋邁初習(xí)詞科，晚更內(nèi)制，於駢偶之文用力獨(dú)深，故不同於剿說也。

《少陵詩格》一卷（永樂大典本）

宋林越撰。越有《漢雋》，已著錄。是篇發(fā)明杜詩篇法，穿鑿殊甚。如《秋興》八首第一首為接項(xiàng)格，謂“江間波浪兼天涌”，為巫峽之蕭森；“塞上風(fēng)云接地陰”，為巫山之蕭森；已牽合無理。第二首為交股格，三首曰開合格，四首曰雙蹄格，五首曰續(xù)后格，六首曰首尾互換格，七首曰首尾相同格，八首曰單蹄格。隨意支配，皆莫知其所自來。后又有詠懷古跡、諸將諸詩，亦間及他家。每首皆標(biāo)立格名，種種杜撰，此真強(qiáng)作解事者也。

《歷代吟譜》五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

宋蔡傳撰。傳，莆田人，襄之孫也。此編始前漢以迄唐、宋，凡能詩之人，皆紀(jì)其姓字。末載厲鶚跋云：“此書嘗有麻沙刻本，節(jié)略不全。”其敘次當(dāng)以漢迄唐為第一卷，宋為第二卷，名僧為第三卷，閨秀為第四卷，武人為第五卷。今本序次悉與跋同，蓋近人因鶚跋更定也。

《唐子西文錄》一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

舊本題宋強(qiáng)行父撰。凡三十五條，皆述所聞唐庚論文之語。前有紹興戊午行父自序，稱“宣和元年罷官京師，眉山唐先生同寓於城東景德僧舍。與同郡關(guān)注子?xùn)|日從之游，退而記其論文之語。更兵火無復(fù)存者。子?xùn)|書來，屬余追錄。十不省五六，乃為追錄”云云?？几詮埳逃⒘T相之后，坐為商英賦內(nèi)前行貶惠州。

大觀五年會赦北歸，道卒。大觀五年即政和元年辛卯。下距宣和元年己亥，庚沒九年矣，安得同寓京師？其說殊為可疑。又劉克莊《后村詩話》曰：“子西諸文皆高，不獨(dú)詩也。其出稍晚，使及東坡之門，當(dāng)不在秦、晁之下?！笔歉缴匆娞K軾。而此書言及軾者凡八條，一條稱“余雅善東坡”。一條稱“東坡赴定武，過京師，館於城外一園子中，余時(shí)年十八，謁之。”則與軾甚稔，克莊不應(yīng)如是之舛。殆好事者依托為之。其中記庚論《史記》、《漢書》一條，與徐慶《卻掃編》所記庚語同。剽剟之跡顯然。又皎然改御溝詩掌中書中字事乃進(jìn)士王貞白。

而此謂別一詩僧所言，亦不免疏舛也。

《藝苑雌黃》十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

舊本題宋嚴(yán)有翼撰。案有翼，建安人。嘗為泉、荊二郡教官。其所著《藝苑雌黃》見於《宋史藝文志》者二十卷，入集部文史類。陳振孫《書錄解題》則入於子部雜家類，稱其書大抵辨正訛謬。其目子史、傳注、詩詞、時(shí)序、名數(shù)、聲畫、器用、地理、動植、神怪、雜事。卷為二十，條凡四百。硯岡居士唐稷序之。洪邁《容齋隨筆》又記其中有《辨坡》一篇，皆詆諆蘇軾之語。今考此本，止有十卷，而無序及標(biāo)目，與宋人所言俱不合。又宋時(shí)說部諸家如胡仔《苕溪漁隱叢話》、蔡夢弼《草堂詩話》、魏慶之《詩人玉屑》之類，多有徵引《藝苑雌黃》之文。今以此本參互檢勘，前三卷內(nèi)雖大概符合。而如《漁隱叢話》所錄，盧橘、朝云、秋千、瓊花等十馀條，《草堂詩話》所錄“古人用韻重復(fù)”一條，此本皆不載。又如“中興”條末東坡詩云云，“牽?？椗睏l末《文選》注云云，俱胡仔駁辨之語。而亦概行闌入，舛錯(cuò)特甚。至其第四卷以后，則全錄葛立方《韻語陽秋》，而顛倒其次序。其中如東坡在儋耳一條，立方原文有“三從兄諱延之”云云，此本改作葛延之以隱其跡。而其所稱先文康公者，乃立方父勝仲之謚，則又沿用其文，不知刊削。蓋有翼原書已亡，好事者摭拾《漁隱叢話》所引，以偽托舊本。而不能取足卷數(shù)，則別攘《韻語陽秋》以附益之。又故變亂篇第以欺一時(shí)之耳目，頗足疑誤后學(xué)。今特為糾正，以祛后來之惑焉。

《吟窗雜錄》五十卷（編修勵(lì)守謙家藏本）

舊本題狀元陳應(yīng)行編。前有紹興五年重陽后一日浩然子序。序末有嘉靖戊申孟夏崇文書堂家藏宋本刊字，蓋偽書也。前列諸家詩話，惟鍾嶸《詩品》為有據(jù)，而刪削失真。其馀如李嶠、王昌齡、皎然、賈島、齊己、白居易、李商隱，諸家之書，率出依托，鄙倍如出一手。而開卷魏文帝詩格一卷，乃盛論律詩。所引皆六朝以后之句，尤不足排斥?？芍^心勞日拙者矣。

《全唐詩話》十卷（內(nèi)府藏本）

原本題宋尤袤撰。袤有《梁谿遺稿》，已著錄?？假鬄榻B興二十一年進(jìn)士，以光宗時(shí)卒，而自序年月乃題咸淳，時(shí)代殊不相及。校驗(yàn)其文，皆與計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》相同。紀(jì)事之例，凡詩為唐人采入總集者，皆云右某取為某集。此本張籍條下尚未及刪此一句，則其為后人刺取影撰，更無疑義?？贾苊堋洱R東野語》載賈似道所著諸書，此居其一。蓋似道假手廖瑩中，而瑩中又剽竊舊文，涂飾塞責(zé)。后人惡似道之奸，改題袤名，以便行世。遂致偽書之中又增一偽撰人耳。毛晉不為考核，刻之津逮秘書中，疏亦甚矣。

《深雪偶談》一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

宋方岳撰。岳字元善，寧海人。書中記淳祐初年事云：“縷指二十霜，余已就老?！庇州d丙寅三月喪子事。丙寅乃度宗咸淳二年，則岳至宋末尚在也。書凡十有四條，皆評詩詞。又自載其《感舊》、《題畫》二詩，俱不甚佳。至其言“梅花”二字入詩尤為難工，獨(dú)引賈似道“梅花見處多留句”之語，以為絕唱，更未免近於諂矣。

《吳氏詩話》二卷（編修程晉芳家藏本）

此書載曹溶《學(xué)海類編》中，題曰宋吳氏撰。名與字未詳。今核其文，即吳子良《林下偶談》中摘其論詩之語，非別一書也。

《詩話》一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

舊本題陳日華撰。日華有《談諧》，已著錄。是編所記多猥鄙詼諧之作，頗乖大雅。惟所記黃庭堅(jiān)教人學(xué)詩先讀經(jīng)，不識經(jīng)旨則不識是非，不知輕重，何以為詩。又記宋祁語云：“詩人必自成一家，然后傳不朽。若體規(guī)畫圓，準(zhǔn)方作矩，終為人之臣仆”。則皆確論也。

《老杜詩評》五卷（兩淮馬裕家藏本）

元方深道撰。深道，晉江人。官奉議郎，知泉州。舊本題曰元人。案是編見陳振孫《書錄解題》，確為宋人。題元人者誤也。其書皆匯輯諸家評論杜詩之語，別無新義。

《竹窗詩文辨正叢說》四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

舊本題囂囂子編。以書中所稱引觀之，蓋南宋人。凡作《詩辨正》二卷，《文辨正》二卷，皆摘鈔前人詩話、語錄而成，詞皆習(xí)見。惟李希聲《詩話》、《浦氏漫齋錄》、《世韻語》三書為稍僻爾。

《太學(xué)黼藻文章百段錦》一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）