宋劉克莊撰。克莊有《后村集》，已著錄。所撰詩話惟前集有本別行，其馀皆編入文集中，共十四卷。末有自跋，稱前后二集為六十至七十歲時所作。續集四卷，為八十歲時所作。新集六卷，則八十二歲時作也。克莊晚節頹唐，詩亦漸趨潦倒。如《發脫詩》之“論為城旦寧非恕，度作沙彌亦自佳。老吏詩之只恐閻羅難抹過，鐵鞭他日鬼臀紅”。殆足資笑噱。然論詩則具有條理，真德秀作《文章正宗》，以詩歌一門屬之克莊。克莊所取，如漢武《秋風詞》及三謝之類。德秀多刪之，克莊意不為然。其說今載前集第一卷中。蓋克莊於詩為專門，而德秀於詩則未能深解，宜其方枘而圓鑿也。前集、后集、續集統論漢、魏以下，而唐、宋人詩為多。新集六卷，則詳論唐人之詩。皆采摘菁華，品題優劣。往往連錄全篇，較他家詩話兼涉考證者，為例稍殊。蓋用《唐詩紀事》之例。所載宋代諸詩，其集不傳於今者十之五六，亦皆賴是書以存，可稱善本。其中如《韓詩外傳》、《西京雜記》、《朝野僉載》諸書，往往連篇鈔錄至一二十條不止，以至沈既濟駁武后本紀之類，泛及史事，皆與詩無涉，殊為例不純。又如謂杜牧兄弟分黨牛、李，以為高義，而不知為門戶之私。謂吳融、韓偓國蹙主辱，絕無感時傷事之作。

似但據《唐英歌詩》、《香奩集》，而於《韓內翰集》則殊未詳閱，持論亦或偶疏。至於既詆《玉臺新詠》為淫哇，而又詳錄其續集。既稱歐陽修厭薄楊、劉，又稱其推重楊、劉。尤自相矛盾。然要其大旨則精核者多，固迥在南宋諸家詩話上也。

《荊溪林下偶談》四卷（內府藏本）

不著撰人名氏。以所載“文字好罵”一條，知其姓吳。書中推重葉適，不一而足。姚士粦跋謂以《水心集》考之，惟有《即事兼謝吳民表宣義》詩六首，及《答吳明輔》一書，不知即其人否。案元無名氏《南溪詩話》引此書一條，稱為吳子良《荊溪林下偶談》。又陳櫟勤《有堂隨錄》曰：“陳筠窗名耆卿，字壽老。

吳荊溪名子良，字明輔。二人皆宗水心為文。然則此書確為子良作矣。子良，臨海人。寶慶二年進士。官至湖南運使、太府少卿。別著有《荊溪集》，今已佚。

惟陳景沂《全芳備祖前集》載其《葵花》一絕句。此書皆其論詩評文之語，所見頗多精確。所記葉適作《徐道暉墓志》、《王本叔詩序》、《劉潛夫詩卷跋》皆有不取晚唐之說，蓋其暮年自悔之論。獨詳錄之，其識高於當時諸人遠矣。舊本八卷，此本四卷，殆士粦所合并也。

《草堂詩話》二卷（江蘇巡撫采進本）

宋蔡夢弼撰。夢弼，建安人。其始末未詳。嘗著《杜工部草堂詩箋》及此書。

今詩箋久佚，惟此書僅存。皆論說杜甫之詩。曰草堂者，甫客蜀時所居也。凡二百馀條，皆采自宋人詩話、語錄、文集、說部，而所取惟《韻語陽秋》為多。

《宋史藝文志》載方道醇《集諸家老杜詩評》五卷，方銓《續老杜詩評》五卷，陳振孫《書錄解題》載莆田方道深《續集諸家老杜詩評》一卷，又載《杜詩發揮》一卷。今惟方道深書見於《永樂大典》中，馀皆不傳。然道深書瑣碎冗雜，無可采錄，不及此書之詳贍。近代注杜詩者徵引此書，多者不過十馀則，皆似未見其全帙。此本為吳縣惠棟所藏，蓋亦希覯之笈矣。舊本與魯訔、趙子櫟所撰《杜工部年譜》合為一冊，而以魯訔一序冠於此書之前。蓋以篇中有王士禎跋語，先訔而后夢弼，故編次從之。今魯、趙二譜別入傳記類中，故仍移訔序冠於譜前，以復其舊，不更載於此書焉。

《文章精義》一卷（永樂大典本）

是書世無傳本，諸家書目亦皆不載，惟《永樂大典》有之。但題曰李耆卿撰，而不著時代，亦不知耆卿何許人。考焦竑《經籍志》有李涂《文章精義》二卷，書名及李姓皆與此本相合，則耆卿或涂之字歟？載籍無徵，其為一為二，蓋莫之詳矣。其論文多原本《六經》，不屑屑於聲律章句。而於工拙繁簡之間，源流得失之辨，皆一一如別白黑，具有鑒裁。其言蘇氏之文不離乎縱橫，程氏之文不離乎訓詁。持平之論，破除洛、蜀之門戶，尤南宋人所不肯言。又世傳韓文如潮，蘇文如海，及春蠶作繭之說，皆習用而昧其出處。今檢核斯語，亦具見於是書。

蓋其初本為世所傳誦，故遺文剩語，口授至今。嗣以卷帙寥寥，易於散佚，沉晦者遂數百年。今逢圣代右文，得以復見於世，亦其名言至理有不可磨滅者歟？

《竹莊詩話》二十四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

不著撰人名氏。錢曾《讀書敏求記》作竹莊居士，不知何時人。遍蒐《古今詩評》、《雜錄》，列其說於前，而以全首附於后，乃詩話之中絕佳者。考《宋史藝文志》有何谿汶《竹莊詩話》二十七卷，蓋即此書。惟今本二十四卷，其數少異。或傳寫佚其三卷，或后人有所合并，或《宋史》誤四為七，均未可知。

然出自宋人則無疑也。是書與蔡正孫《詩林廣記》體例略同，皆名為詩評，實如總集。使觀者即其所評與原詩互相考證，可以見作者之意旨，并可以見論者之是非。視他家詩話但拈一句一聯而不睹其詩之首尾，或渾稱某人某篇而不知其語云何者，固為勝之。惟正孫書以評列詩后，此以評列詩前，為小變耳。其所引證，如《五經詩事》、《歐公馀話》、《洪駒父詩話》、《潘子真詩話》、《桐江詩話》、《筆墨閑錄》、劉次莊《樂府集》、邵公《序樂府后錄》之類，今皆未見傳本。而呂氏《童蒙訓論詩》之語，今世所行重刊本，皆削去不載。此書所錄，尚見其梗概。又此書作於宋末，所見詩集猶皆古本，如《焦仲卿妻詩》明人活字版《玉臺新詠》妄增“賤妾留空房，相見常日稀”二句，謬傳至今。實則郭茂倩、左克明兩家樂府及舊本《玉臺新詠》皆無之。此書亦無此二句，足相證明。即其所載習見之詩，亦有資考校也。

《浩然齋雅談》三卷（永樂大典本）

宋周密撰。密所著書凡數種，其《癸辛雜識》、《齊東野語》皆記宋末元初之事。《云煙過眼錄》皆記書畫古器，今并有刊版。其《澄懷錄》、《續錄》則輯清談。《志雅堂雜鈔》則博涉瑣事，今惟鈔本僅存，皆已別著錄。《千頃堂書目》載密所著尚有《志雅堂耳目鈔》及此書，而藏弆之家并無傳本，惟此書散見《永樂大典》中。其書體類說部，所載實皆詩文評。今搜輯排纂，以考證經史、評論文章者為上卷，以詩話為中卷，以詞話為下卷。各以類從，尚裒然成帙。密本南宋遺老，多識舊人舊事。故其所記佚篇斷闋，什九為他書所不載。朱彝尊編《詞綜》，厲鶚編《宋詩紀事》，符曾等七人編《南宋雜事》詩，皆博采群書，號為繁富。而是書所載故實，亦皆未嘗引據，則希覯可知矣。其中考證經義，如解詩“巧笑倩兮”，疑口輔當為笑靨，而不知類篇面部已有此文。解易“井谷射鮒”，以鮒為鯽，不知說文鯽字本訓烏鰂，后世乃借以名鮒，羅愿《爾雅翼》辨之已明。如斯之類，於訓詁皆未免稍疏。然密本詞人，考證乃其旁涉，不足為譏。若其評騭詩文，則固具有根柢，非如阮閱諸人漫然蒐輯，不擇精觕者也。

宋人詩話，傳者如林，大抵陳陳相因，輾轉援引。是書頗具鑒裁，而沉晦有年。

隱而復出，足以新藝苑之耳目，是固宜亟廣其傳者矣。

《對床夜語》五卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

宋范晞文撰。晞文字景文，號藥莊，錢塘人，太學生。咸淳丙寅，同葉李、蕭規等上書劾賈似道。似道文致其泥金飾齋匾事，竄瓊州。元世祖時，程鉅夫薦晞文及趙孟頫於朝。孟頫應詔即出，晞文迄不受職，流寓無錫以終。是編成於景定中，皆論詩之語。其間如論曹植《七哀詩》，但知古者未拘音韻，而不能通古韻之所以然。故轉以魏文帝詩押“橫”字入陽部，阮籍詩押“嗟”字入歌部為疑。

論杜甫律詩拗字，謂執以為例則盡成死法。不知唐律雙拗單拗，平仄相救，實有定規，非以意為出入。論古人某句本某句，而於劉灣《云南行》“妻行求死夫，父行求死子”句，不知本漢《華容夫人歌》，亦或不盡得根源。至於議王安石誤以皇甫冉詩為杜詩，其說是矣。而李端《蕪城懷古》詩則誤執《才調集》刪本指為絕句，王維《送邱為下第》詩則誤以為沈佺期作。亦不能無所舛訛，其推重許渾而力排李商隱，尤非公論。然當南宋季年，詩道陵夷之日，獨能排習尚之乖。

如曰四靈倡唐詩者也，就而求其工者趙紫芝也。然具眼猶以為未盡者，蓋惜其立志未高，而止於姚、賈也。學者闖其閫奧，辟而廣之，猶懼其失。乃尖纖淺易，萬喙一聲，牢不可破，曰此四靈體也。其植根固，其流波漫，日就衰壞，不復振起，宗之者反所以累之也。又曰：“今之以詩鳴者，不曰四靈，則曰晚唐。文章與時高下，晚唐為何時耶？”其所見實在江湖諸人上。故沿波討源，頗能探索漢、魏、六朝、唐人舊法，於詩學多所發明云。

《詩林廣記前集》十卷、《后集》十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

宋蔡正孫撰。正孫字粹然，自號“蒙齋野逸”。前有自序，題歲在屠維赤奮若，蓋己丑年作。考“黃庭堅寄蘇轍詩”條引熊禾語，則當為元太祖至元二十六年，時宋亡十年矣。《謝枋得集》附錄贈行諸篇中有正孫詩一首，蓋即其人也。

其書前集載陶潛至元微之共二十四人，而九卷附錄薛能等三人，十卷附錄薛道衡等五人。后集載歐陽修至劉攽二十八人，止於北宋。其目錄之末，稱編選未盡者見於續集刊行。今續集則未見焉。兩集皆以詩隸人，而以詩話隸詩。各載其全篇於前，而所引諸說則下詩二格，條列於后。體例在總集、詩話之間。國朝厲鶚作《宋詩紀事》，實用其例。然此書凡無所評論考證者，即不空錄其詩。較鶚書之兼用《唐詩紀事》例者，又小異爾。

卷一百九十六集部四十九