明程敏政編。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是編首代言，為詞臣奉敕撰擬之交，次賦，次騷，次樂府，次琴操，次表箋，次奏議，次論，次說，次解，次辨，次原，次箴，次銘，次頌，次贊，次七，次策問，次問對，次書，次記，次序，次題跋，次雜著，次傳，次行狀，次碑，次神道碑，次墓碣，次墓志，次墓表，次哀誄，次祭文，次字說，為類凡三十有八。悉從《玉臺新詠》之例，題作者姓名。惟方孝孺則書字，蓋是時靖難文禁稍弛，而尚未全解，故存其文而隱其名也。內琴操缺一首，表缺四首，奏議缺十首，辨缺一首，頌缺一首，贊缺二首，記缺十一首，序缺十五首，題跋缺四首，雜著缺一首，傳缺一首，神道碑缺十一首，墓碣缺四首，墓志缺八首，墓表缺二首，祭文缺二首，皆有錄無書，各注闕字於目中，未喻其故。所錄如吳訥《文章辨體序》，《題劉定之雜志》之類，皆非文體。而袁忠徹《瀛國公事實》之類，事既誣妄，文尤鄙俚，皆不免蕪雜之譏。

朱右扌嬰《寧生傳》，雜述醫案，至以一篇占一卷，亦乖體例。然所錄皆洪武以后，成化以前之文。在北地、信陽之前，文格未變，無七子末流，摹擬詰屈之偽體?；鞒踔恼?，固當以是編為正軌矣。

《新安文獻志》一百卷（兩淮馬裕家藏本）

明程敏政撰。是書於南、北朝以后文章事跡，凡有關於新安者，悉采錄之。

六十卷以前為甲集，皆其鄉先達詩文，略依真德秀《文章正宗》之例，分類輯錄；其六十一卷以后，則皆先達行實，不必盡出郡人所論撰。分《神跡》、《道原》、《忠孝》、《儒碩》、《勛賢》、《風節》、《才望》、《吏治》、《遺逸》、《世德》、《寓公》、《文苑》、《材武》、《烈女》、《方技》十五目。其中有應行考訂者，敏政復間以己意參核，而附注之，徵引繁博，條理淹貫。凡徽州一郡之典故，匯萃極為賅備，遺文軼事，咸得藉以考見大凡。故自明以來，推為鉅制。其中小小踳駮者，如凡例稱《朱子詩文錄》其涉於新安者，而《通判泰州江君墓銘》竟爾見遺；又朱子所作其父松行狀，松所作其父森行狀，既已并收，而《松韋齋集》中有錄曾祖父《詩后序》一篇，又復不錄；皆不免於脫略。然司馬光《資治通鑒》已稱牴牾不能自保，是書卷帙繁重，不能以稍有掛漏，遂掩其蒐輯之功也。

《海岱會集》十二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

明石存禮、藍田、馮裕、劉澄甫、陳經、黃卿、劉淵甫、楊應奎八人唱和之詩也。存禮字敬夫，號來山，益都人，弘治庚戌進士，官至知府。田有《北泉集》，已著錄。裕字伯順，號閭山，臨朐人，正德戊辰進士，官至按察司副使。澄甫字子靜，號山泉，壽光人，正德戊辰進士，官至布政司參議。經字伯常，號東渚，益都人，正德甲戌進士，官至兵部尚書。卿字時庸，號海亭，益都人，正德戊辰進士，官至布政司參政。淵甫字子深，號范泉，澄甫之弟，正德戊午舉人。應奎字文煥號澠谷，益都人，官至知府。嘉靖乙未丙申間，經以禮部侍郎丁憂里居。

田除名閑住，淵甫未仕，存禮等五人并致仕，乃結詩社於北郭禪林，后編輯所作成帙，冠以“社約”、“同社姓氏”及長至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日，會《集序》五篇。其詩凡古樂府二卷，五言古詩二卷，七言古詩二卷，五言律詩三首，五言排律一卷，七言律詩一卷，五言絕句一卷，七言絕句一卷，計詩七百四十九首。其編輯名氏原本未載，惟卷首萬歷己亥魏允貞《序》，稱友人馮用韞以《海岱會集》自遠寄至，據王士禎《古夫于亭雜錄》，蓋馮裕曾孫琦所選也。八人皆不以詩名，而其詩皆清雅可觀，無三楊臺閣之習，亦無七子摹擬之弊。故王士禎稱其各體皆入格，非茍作者。觀其“社約”中有不許將會內詩詞傳播，違者有罰一條。蓋山間林下，自適性情，不復以文壇名譽為事，故不隨風氣為轉移。而八人皆閑散之身，自吟詠外，別無馀事；故互相推敲，自少疵類。

其斐然可誦，良亦有由矣。

《經義模范》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

不著編輯者名氏。前有王廷表《序》，稱嘉靖丁未，訪楊升庵於滇，得《經義模范》一帙，乃同年朱良矩所刻云云。考廷表為正德甲戌進士。是科題名碑有朱良、朱敬、朱裳、朱節、朱昭、朱方六人，未詳孰是。以字義求之，殆朱方為近乎。方，浙江永康人，其仕履亦未詳，所錄凡宋張才叔、姚孝寧、吳師孟、張孝四人“經義”共十六篇。其弁首即才叔《自靖人自獻于先王》一篇，呂祖謙錄入《文鑒》者也。時文之變，千態萬狀，愈遠而愈失其宗，亦愈工而愈遠於道。

今觀其初體，明白切實乃如此?？紖遣凇稑s進集》，亦載其洪武辛亥會試中式之文，是為明之首科，其所作亦與此不相遠，知立法之初，惟以明理為主，不以修詞相尚矣?？滴踔校幮抻衢L城嘗輯北宋至國初“經義”為一百二十名家稿。

然所錄如王安石、蘇轍諸人之作，皆不言出自何書，世或疑焉。此集雖篇帙寥寥，然猶可見“經義”之本始，錄而存之，亦足為黜浮式靡之助。惟《劉安節集》載有“經義”十七篇，亦北宋程試之作，此集未載，或偶未見歟？

《文編》六十四卷（江蘇巡撫采進本）

明唐順之編。順之有《左編》，已著錄。是集取由周迄宋之文，分體排纂，陳元素《序》，稱以真德秀《文章正宗》為稿本。然德秀書主於論理，而此書主於論文，宗旨迥異，元素說似未確也。其中如以莊、韓、孫子諸篇入之論中，為強立名目。又不錄《史記》、《漢書》列傳，而獨取《后漢書黃憲傳》冠諸傳之上，進退亦多失據，蓋匯收太廣，義例太多，踳駁往往不免。然順之深於古文，能心知其得失，凡所別擇，具有精意。觀其《自序》云，不能無文，即不能無法。是編者文之工匠，而法之至也。其平日又嘗謂漢以前之文，未嘗無法，而未嘗有法，法寓於無法之中，故其為法也密而不可窺。唐與宋之文不能無法，而能毫厘不失乎法，以有法為法，故其為法也嚴而不可犯。其言皆妙解文理，故是編所錄雖皆習誦之文，而標舉脈絡，批道窾會，使后人得以窺見開闔順逆，經緯錯綜之妙。而神明變化，以蘄至於古。學秦、漢者，當於唐、宋求門徑；學唐、宋者，固當以此編為門徑矣。自正、嘉之后，北地、信陽聲價，奔走一世；“太倉”、“歷下”，流派彌長，而日久論定，言古文者終以順之及歸有光、王慎中三家為歸。豈非以學七子者，畫虎不成反類狗；學三家者，刻鵠不成尚類鶩耶？

閻若璩《潛邱劄記》有《與戴唐器書》，述宋實穎之言曰：荊川才大如海，評書有詳有略，惟文編出陳元素者非其原本。又稱兩本舍下俱有，他日呈寄自知之云云。今世所行惟此一本，其為原本、陳本，不復可考。要其大旨，固皆出於順之也。

《古詩紀》一百五十六卷（內府藏本）

明馮惟訥撰。惟訥字汝言，臨朐人，嘉靖戊戌進士，官至江西左布政使，加光祿寺卿，致仕，事跡附見《明史馮琦傳》。其書前集十卷，皆古逸詩；正集一百三十卷，則漢、魏以下，陳、隋以前之詩；外集四卷，附錄仙鬼之詩；別集十二卷，則前人論詩之語也。時代綿長，采摭繁富，其中真偽錯雜，以及牴牾舛漏，所不能無。故馮舒作《詩紀匡謬》，以糾其失。然上薄古初，下迄六代，有韻之作，無不兼收，溯詩家之淵源者，不能外是書而別求。固亦采珠之滄海，伐木之鄧林也。厥后臧懋循《古詩所》、張之象《古詩類苑》、梅鼎祚《八代詩乘》，相繼而出，總以是書為藍本。然懋循書，雖稱補此書之闕，而捃拾繁猥，珠礫混淆，又割裂分體，不以時代為次，使閱者茫不得正變之源流；之象書，又以題編次，竟作類書；鼎祚書，僅漢、魏全錄，晉、宋以下皆從刪節，已非完備之觀。

而漢、魏詩中，如所增蘇武妻詩之類，又深為藝林之笑噱，故至今惟惟訥此編，為詩家圭臬。初，太原甄敬為刊版於陜西，一依惟訥原次，而剞劂甚拙，復間有舛訛。此本為吳琯等重刊，雖去其前集、正集、外集、別集之名，合并為一百五十六卷，而次第悉如其舊，校讎亦較甄本為詳，故今從吳本錄之。惟訥別有《風雅廣逸》十卷，核其所載，即此編之前集。蓋初輯古逸諸篇，先刊別行，后乃續成漢、魏以下，并為一篇，實非有二。今特別存其目，而其書則不復錄焉。

《詩紀匡謬》一卷（江蘇巡撫采進本）

國朝馮舒撰。舒字已蒼，號默菴，又號“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龍《詩刪》，鍾惺、譚元春《詩歸》所載古詩，輾轉沿訛，而其源總出於馮惟訥之《古詩紀》，因作是書以糾之，凡一百一十二條。其中如《於忽操》三章為宋王令詩，《兩頭纖纖青玉玦》一章，為王建詩，《休洗紅》二章為楊慎詩，一一辨之。而楊慎《石鼓文》偽本全載卷中，乃置不一詰。又蘇伯玉妻《盤中詩》，《詩紀》作漢人，固謬；宋本《玉臺新詠》列於傅休奕詩后，不別題蘇伯玉妻，乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名；觀《滄浪詩話》稱蘇伯玉妻有此體，見《玉臺集》，則嚴羽所見之本，實題伯玉妻名。又桑世昌《回文類聚》，載《盤中詩》，亦題蘇伯玉妻，則惟訥所題姓名，不為無據，舒之所駁，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒詞》實載《后漢書》郡國志注中，惟訥不言所出，但於題下留未刻之版一行，竟未及補。舒校正“斜柯”諸字之訛，而不及此條，亦為闕漏。然他所抉摘，多中其失，考證精核實出惟訥之上。原原本本，證佐確然，固於讀古詩者大有所裨，不得議為吹求。雖謂之“羽翼詩紀”可矣。

《全蜀藝文志》六十四卷（兩淮馬裕家藏本）

明周復俊編。復俊有《東吳名賢記》，已著錄。初，宋慶元中四川安撫使袁說友，屬知云安縣程遇孫等八人裒《成都文類》五十卷，中間尚有所未備。嘉靖中，復俊官四川按察司副使，復博采漢、魏以降詩文之有關於蜀者匯為此書，包括網羅，極為賅洽。所載如《宋羅泌姓氏譜》、元費著《古器譜》諸書，多不傳於今。又如李商隱《重陽亭銘》，為《文苑英華》所不錄，其本集亦失載，徐炯、徐樹穀《箋注義山文集》，即據此書以補入。如斯之類，皆足以資考核。諸篇之后，復俊間附案語。如漢初平五年《周公禮殿》記載洪適《隸釋》，并載史子堅《隸格》，詳略異同，彼此互見，亦頗有所辨證。其中若曹丕《告益州文》與魏人《檄蜀文》，偽詞虛煽，顛倒是非，於理可以不錄；然此志蒐羅故實，例主全收，非同編錄總集，有所去取。善惡并載，亦未足為復俊病。惟篇末不著駁正之詞，以申公義，是則義例之疏耳。

《古今詩刪》三十四卷（江蘇巡撫采進本）

明李攀龍編。攀龍有《詩學事類》，已著錄。是編，為所錄歷代之詩，每代各自分體，始於古逸，次以漢、魏南北朝，次以唐，唐以后繼以明，多錄同時諸人之作，而不及宋、元。蓋自李夢陽倡不讀唐以后書之說，前后七子，率以此論相尚。攀龍是選，猶是志也。江淹作《雜擬詩》，上自漢京，下至齊、梁，古今咸列，正變不遺。其《序》有曰：“蛾眉詎同貌而俱動於魄，芳草寧共氣而皆悅於魂”。又曰：“世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕，好遠兼愛？然則文章派別，不主一途，但可以工拙為程，未容以時代為限。宋詩導黃、陳之派，多生硬杈椏；元詩沿溫、李之波，多綺靡婉弱。論其流弊，誠亦多端，然鉅制鴻篇，亦不勝數，何容刪除兩代，等之自鄶無譏。王士禎《論詩絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇；耳食紛紛說開寶，幾人眼見宋元詩？”其殆為夢陽輩發歟？且以此選所錄而論，唐末之韋莊、李建勛，距宋初閱歲無多；明初之劉基、梁寅，在元末吟篇不少。何以數年之內，今古頓殊，一人之身，薰蕕互異，此真門戶之見，入主出奴，不緣真有限斷。厥后摹擬剽竊，流弊萬端，遂與公安、竟陵同受后人之詬厲，豈非高談盛氣有以激之，遂至出爾反爾乎？然明季論詩之黨，判於七子，七子論詩之旨，不外此編。錄而存之，亦足以見風會變遷之故，是非蜂起之由，未可廢也。流俗所行，別有攀龍《唐詩選》，攀龍實無是書，乃明末坊賈割取《詩刪》中唐詩，加以評注，別立斯名，以其流傳既久，今亦別存其目，而不錄其書焉。

《唐宋元名表》四卷（浙江汪啟淑家藏本）