國朝盧元昌撰。元昌有《左傳分國纂略》，已著錄。是書成於康熙壬戌。前有《自序》，稱杜詩有因注而顯者，有因注反晦者。一晦於訓詁之太雜，一晦於講解之太鑿，一晦於援引之太繁。反是者，又為膚淺凡庸之詞曰：“吾以杜注杜也則太陋?！逼涑终撋醍?。然其注如《四書講章》，其評亦如時文批語。說詩不當如是，說杜詩尤不當如是也。

《杜律疏》八卷（洗馬劉權之家藏本）

國朝紀容舒撰。容舒有《唐韻考》，已著錄。此書因顧宸所撰《辟疆園杜詩注解》繁碎太甚，又多穿鑿，乃汰其蕪雜，參以己意，以成是編。初名《杜詩詳解》。后以所解皆律詩，又字字句句備為詮釋，體近於疏，因改今名焉。

《讀杜心解》六卷（通行本）

國朝浦起龍撰。起龍有《史通通釋》，已著錄。其書雖總題六卷，而卷首分上下二冊，不入卷數，卷一分子卷六，卷二分子卷三，卷三分子卷六，卷四分子卷二，卷五分子卷五，卷六分子卷二，實二十六卷也。自昔注杜詩者，或分體，或編年。起龍是編，則於分體之中又各自編年，殊為繁碎。如《江頭五詠》，以二首編入五言古詩、三首編入五言律詩，尤割裂失倫。其賦及雜文，舊本皆系卷末，起龍亦散附各詩之后，如《雜述》附《送孔巢父詩》后，《秋述》附《秋雨嘆》后，《祭房琯文》附《別琯墓詩》后，《說旱》附《大雨詩》后，《封西岳賦》附《贈獻納使田舍人詩》后，事尚相屬。以《三大禮賦》附《贈崔國輔于休烈詩》后，因詩中有“謬稱三賦在”句；以《皇甫淑妃碑》附《宴鄭駙馬宅詩》后，因公主為淑妃所生；以《華州試進士策問》附《洗兵馬》后，因所問乃中興之政，已為牽合。至以《天狗賦》附《靈湫詩》后，以《雕賦》附《義鶻行》后，以《畫太乙天尊圖文》附《李道士松樹障子歌》后，則強綴之甚矣。自有別集以來，無此編次法也。其間考訂年月，印證時事，頗能正諸家之疏舛。而句下之注，漏略特甚。篇末之解。繳繞亦多。又詮釋之中。每參以評語，近於點論時文，彌為雜糅。與所撰《史通通釋》評與注釋夾雜成文者同一有乖體例。殆好學深思之士而不善用所長者歟？

《類箋王右丞集》十卷、附《文集》四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

明顧起經撰。起經字長濟，更字元緯，無錫人，嘉靖中以國子監生官廣東鹽課副使。是集以王維詩分類重編。五言古詩分十一門，七言古詩分六門，五言律詩分十一門，五言排律分八門，五言絕句分七門，七言絕句分五門。各為箋注，而以劉辰翁評散附句下。冠以本傳、年譜。別以外編、遺詩及同詠、贈答、畫評附后。其文集四卷則絕無箋注。大都區別繁碎，更甚於王洙之割裂杜詩、王十朋之竄亂蘇集。如《清如玉壺冰》詩，雖題出鮑照《白頭吟》，然實省試之作，列之閨情，殊為不類。配隸尤多乖舛也。

《樊紹述集注》二卷（浙江巡撫采進本）

國朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書大傳》，已著錄。樊宗師之文見稱於韓愈。

愈所為墓志，稱其書號魁紀公者三十卷，曰樊子者又三十卷，《春秋集傳》十五卷，表箋以下雜文凡二百九十一篇，又雜銘二百二十，賦十，詩七百一十九。

《唐書藝文志》云：《樊宗師集》二百九十一卷。而今傳於世者止此二卷。絳守居《園池記》舊有宋王晟、劉忱所注，至元時已不傳。其載於《輟耕錄》者凡有二本，其一為氵欒陽趙仁舉字伯昂者所箋注，其一不著注者姓名。然宗儀亦僅著其句讀，而不盡著其箋注。此本以宗儀所得前本為主，而以后一本及他本注釋并題跋附焉。至《綿州越王樓詩序》一篇，則得自計有功《唐詩紀事》，舊無句讀，之騄以意創補之。宗師文故為詭異，本非正軌。韓愈以交游之故，曲以文從字順許之。然所謂二百九十一卷者，卒以無傳，則是非之公，雖愈不能奪也。之騄乃掇拾廢棄，為之注釋，謂之好奇則可，如謂有當於文章則未也。故特存舊注絳守居《園池記》一篇，示好奇之戒，而此則附《存目》焉。

《香山詩鈔》二十卷（內府藏本）

國朝楊大鶴編。大鶴字芝田，武進人，康熙己未進士，官至左春坊左諭德。

是編用明馬元調所刊《白氏長慶集》本。錄十之三四，芟其所分門目，但以五言、七言分古今體編之。

《玉川子詩集注》五卷（浙江巡撫采進本）

國朝孫之騄撰。盧仝詩，《唐書藝文志》一卷；《書錄解題》作二卷，又《外集》一卷；明正德中刊本作二卷，蓋無《外集》；《全唐詩》增多二十二篇，編為三卷。之騄又增入《櫛銘》一篇、《月詩》一篇，編為五卷。然《月詩》見《錦繡萬花谷》，其詞不類?！稒便憽穭t僅與《梳銘》異數字，乃一詩而訛為兩題，不當重入。且彭叔夏《文苑英華辨證》據羅袞《四銘小序》，知《櫛銘》乃袞所作，《唐文粹》誤題為盧仝。之騄均未能訂正，殊考之未詳也。（案朱彝尊《明詩綜》以《櫛銘》為明人所作，僅刪去二“兮”字，尤為舛謬，并附訂於此。）

仝詩故為粗獷，非風雅之正聲。之騄嗜奇，故特注之。卷首《月蝕》一篇，考據元和庚寅時事，箋注最詳。然“后幅天若不肯信，試喚皋陶鬼一問，而今三臺文昌宮”云云。應以“問”字為句。之騄乃以“而今”字為句，殊為割裂。其他注亦多支蔓。如《客答蛺蝶》一首，引羅隱詩以釋黃雀字，不顧其人之在仝后，亦未免失檢矣。

《西昆發微》三卷（江蘇巡撫采進本）

國朝吳喬撰。喬一名殳，字修齡，太倉人。是編乃所說李商隱詩。案《唐書商隱傳》，稱與溫庭筠、段成式俱以四六得名，號三十六體。則商隱所作，別無西昆之名。楊億《西昆倡酬集序》，稱取玉山冊府之義，名曰西昆。則西昆之名，又非商隱所作。此書標題先已失考。其所說，凡《無題》之詩又無一不歸於令狐綯。如《錦瑟》一首，劉攽《中山詩話》以為令狐楚青衣之名，其說本謬。

計有功《唐詩紀事》稱為令狐丞相青衣，蓋沿此文，特省書楚名耳。喬不考其源，但據丞相之文，亦執為綯之青衣。他如《少年》一首，明言“外戚平羌第一功”；《富平少侯》一首，明言“十三身襲富平侯”；《可嘆》一首，明言“趙后樓中赤鳳來”，與綯何與，皆鍛煉入之。然則《柳枝》五首非商隱明作一序，亦必謂為綯作矣。

《李長吉歌詩匯解》五卷（浙江巡撫采進本）

國朝王琦撰。琦有《李太白詩注》，已著錄。注昌谷集者，宋有吳正子，明有徐渭、董懋策、曾益、余光、姚佺。又有宋劉辰翁評本。然賀詩鏤心劌腎，意匠多在筆墨之外，往往可以意會，不可言詮。諸家多鉆研字句以求之，失之愈遠。

琦此注兼采諸家之本，故曰《匯解》，亦不免尋行數墨之見?；蚋綍╄?，或引據失當。如《雁門太守行》“塞土胭脂凝夜紫”句，舊注引古今注紫塞為解，本不為謬，而琦必從別本作“塞上”，引王勃“煙光凝而暮山紫”句，以就“凝紫”二字，是豈塞上夜景耶。又如《勉愛行》“洛郊無俎豆，弊廄慚老馬”句，舊本誤“慚”為“斬”。曾益注遂云“斬老馬以祖別”。直謂殺馬食客，固非事理。

余光注“斬”為絕，謂廄中無馬可乘，亦牽強未安。琦不從之，是矣。然不知此用陶潛詩“馬廄講肆”之意，明儒者之不得志，而以為無俎豆以餞行，即乘馬亦非強壯，仍郢書燕說也。至《蘇小小墓詩》“油壁車，久相待。冷翠燭，勞光彩。

西陵下，風吹雨”。下與雨葉，乃用古音。集中如讀來為厘，押入支韻之類，不一而足。琦乃易末句為風雨，改以就“待”、“彩”二韻，尤失古法矣。此類不可枚舉，與諸家亦魯、衛之政也。

《豐溪存稿》一卷（安徽巡撫采進本）

舊本題唐呂從慶撰。前有任啟運所撰小傳，稱從慶字世膺，大梁人。從其祖伸官於金陵。廣明元年黃巢攻金陵，從慶走歙之堨田。及朱溫篡唐，遂遁居旌德萬山中，隱居不仕，稱唐遺民。至南唐時乃卒，年九十七。其集歷代史志書目皆不著錄。此本為乾隆庚申其裔孫積祚所刊，稱其從叔高祖元進所手錄。黃之雋、邵泰、儲大文皆為之序，稱其湮沒八百年而始顯。然其書晚出，授受源流渺不可考。越宋、元、明至今，忽傳於世，論者頗以為疑。其詩如《賊警》之“何以慰時匆”，《游多寶寺》之“先供座佛歆”，《村徑即景》之“啼鳥斷還仍”及“長此樂清礽”，《草堂坐雨》之“憊黍轉馀精”，《薄暮步村徑》之“飛蟲摶澗舞，鳴鵲抱巢修”，《醉臥田間里人扶歸》之“垂手引模糊”，《詠菊》之“風雨困秋曦”，皆不似晚唐、五代人語。又其中有《懷嚴子陵前輩》一題，案李肇《國史補》，稱進士互相推敬，謂之先輩，無稱古人以前輩之事。杜甫詩“畫手看前輩，吳生遠擅埸”，又“前輩飛騰入，馀波綺麗為”，亦僅用為詞藻，無稱人以某前輩之事。況遠隔千年，忽被此目，唐人諸集，實未前聞。又《春雪往柵山》題中有“敲詩驢子背上”語。案賈島詠“推敲”二字不定，見《唐摭言》。

鄭綮言詩思在灞橋風雪中驢子背上，見《唐詩紀事》。在今日則為故典，在唐末猶為近事，不應從慶用之。且稱吟詩為推敲，已屬割裂。至改為敲詩，明以前人實無此語。疑為贗鼎，蓋亦有由矣。

《譚藏用詩集》一卷、《集外詩》一卷（江蘇巡撫采進本）

舊本題唐譚用之撰。用之字藏用，其履貫時代不見於史。《新唐書藝文志》載有譚藏用詩一卷，次於劉言史、黃滔之前。《全唐詩》亦載用之詩一卷，謂為五代末人。而《宋史文苑傳》又云：“開寶初，有穎贄、劉從義善為文章，張翼、譚用之善為詩，張之翰善箋啟?！眲t又當為宋初人。厲鶚《宋詩紀事》遂系之於宋。眾說紛紛，莫能考定。今此集前題“姑蘇吳岫家藏本，悉依宋鈔”十一字。后有譚氏子孫札一通，稱集本元人抄宋版，抄書家珍藏，罕行於世云云。是其書當出於明之中葉。而《全唐詩》所載之七律四十首，則別為《集外詩》附之於后。蓋亦其子孫所題以別於本集者。然自宋以來，閱數百年，收藏者從未著錄，而忽得於吳岫家。又集外諸詩皆本於唐詩鼓吹，當時郝天挺所選錄已不為少，乃無一篇出於本集。其故頗不可解。且反覆檢勘，頗多疑竇。如經歷官名不特《唐百官志》所無，即宋代亦未曾置，至元時始有此職。而集中《夢祝直詩》，乃有“忽夢潯州祝經歷”句，其可疑者一也。又《吳真人奉旨求賢詩》，不似唐人語。

考元時有道士吳全節，被遇成宗、仁宗、英宗，封崇文弘道真人，見於《元史》。

而延祐中嘗命真人王壽衍求訪道行之士，與此所云奉旨求賢者情事相近，似當為吳全節作。其可疑者二也。又集中《贈胡守詩》，鋪敘時事極詳，其大略云：“因思閩廣間，壤地有深阻。兇豪據深洞，老幼負戈弩。幸逢天子圣，元帥復神武。詔書一日下，海內盡歌舞。橫筭罷舟車，求賢復科舉。”而《金盤山詩》又有貞元紀年。案貞元為德宗年號，距唐末百馀歲，時代大不相及。而證諸《唐書》，亦無閩、廣作亂之事。惟《元史》載，成宗元貞元年，昭、賀、藤、邕、澧、全、衡、吉、贛、南安等處，蠻寇竊發。二年，上思州叛賊黃勝許攻剽水口思光寨，其后屢見於《本紀》，似與閩、廣兇豪之語相合。而仁宗皇慶二年始行科舉，與“求賢復科舉”語亦相近。蓋元代未嘗有此制，仁宗始法古舉行，故謂之復。若唐則科舉一代不絕，不可謂之復矣。貞元年號恐當是元貞之訛。特元貞盡二年，而此作七年為不相符耳。其可疑者三也。又《送趙容詩》云：“武林楊柳舊依依，甲第樓臺有是非。莫道天涯龍已化，但看云際鶴還飛?！逼湟馑浦改纤沃觥Ｈ籼颇⑽宕鷷r，則錢氏據有臨安，勢方全盛，安得有此語。其可疑者四也。豈用之遺集散佚殘闕，其子孫剽他人所作，攙雜其間，以足卷帙，故牴牾如是歟。

《范文正公尺牘》三卷（浙江巡撫采進本）

宋范仲淹撰。仲淹有《范文正集》，已著錄。是編皆其平生手簡，為家書三十六首、交游八十一首。蓋其家子孫所輯，宋時已於集外別行。后有張栻及朱子所作《文正書帖跋語》二則，當亦后人所附入。原本五卷，今止三卷，則陳振孫所改編也。

《曾樂軒集》一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

宋張維撰。維，烏程人，仁宗時官衛尉寺丞，都官郎中張先之父也。先嘗摘維所自愛詩十首，繪為《十詠圖》，孫覺為之序。周密《齊東野語》備載其詩及《覺序》，并述是圖始末甚詳。此本乃安邑葛鳴陽所刊，即從《齊東野語》錄出。

原圖殘闕，佚其第五首，故此亦惟存九首焉。

《別本公是集》六卷（山東巡撫采進本）

宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。其文集久佚，今始從《永樂大典》編次成帙。此本乃錢塘吳允嘉從諸書中搜輯而成。考《宋文鑒》尚有敞所作《續謚法》一篇，唐順之《右編》有奏議六篇，此集均未收入。又誤載劉攽詩及詩文重復文同題異者數篇。又《舜讓禹》以下三篇，抄錄舛錯，原目亦頗失先后之序。

然較之新喻所刻《三劉集》，采摭稍富。故今仍存其目，不沒其蒐輯之勞焉。

《陳副使詩》一卷（浙江巡撫采進本）