周未風(fēng)俗
《春秋》終于敬王三十九年庚申之歲，西狩獲麟。又十四年，為貞定王元年癸酉之歲，魯哀公出奔；二年，卒于有山氏。《左傳》以是終焉。又六十五年，威烈王二十三年戊寅之歲，初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。又一十七年，安王十六年乙未之歲，初命齊大夫田和為諸侯。又五十二年，顯王三十五年丁亥之歲，六國以次稱王，蘇秦為從長，自此之后，事乃可得而紀。自《左傳》之終以至此，凡一百三十三年，史文闕軼，考古者為之茫昧。如春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣，春秋時，猶宗周王，而七國則絕不言王矣。春秋時，猶嚴祭祀，重聘享，而七國則無其事矣，春秋時，猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣。春秋時，猶宴會賦詩，而七國則不聞矣，春秋時，猶有赴告策書，而七國則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變于一百三十三年之間。史之闕文，而后人可以意推者也。不待始皇之并天下，而文武之道盡矣。漢，此風(fēng)未改，故劉向謂其“承千歲之衰周，繼暴秦之馀弊，貪饕險波，不閑義理。”觀夫史之所錄，無非功名勢利之人，筆札喉舌之輩，而如董生之言正誼明道者不一二見也，蓋自春秋之后，至東京，而其風(fēng)俗稍復(fù)乎古，吾是以知光武、明、章果有變齊至魯之功，而借其未純乎道也。自斯以降，則宋慶歷、元右之間為優(yōu)矣。嗟乎，論世而不考其風(fēng)俗，無以明人主之功。余之所以斥周末而進東京，亦《春秋》之意也。
秦紀會稽山刻石
秦始皇刻石凡六，皆鋪張其滅六王、并天下之事。其言黔首風(fēng)俗，在泰山則云：“男女禮順，慎遵職事。昭隔內(nèi)外，靡不清凈。”在褐石門則云：“男樂其疇，女修其業(yè)。”如此而已。惟會稽一刻其辭曰：“飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫泆，男女挈誠。夫為寄瑕，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。”何其繁而不殺也？考之《國語》，自越王勾踐棲于會稽之后，惟恐國人之不善，故令壯者無取老婦，老者無取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不取，其父母有罪。生丈夫，二壺酒一犬；生女子，二壺酒一豚。生三人，公與之母；生二人，公與之餼。《內(nèi)傳》子胥之言亦曰：“越十年，生聚。”《吳越春秋》至謂勾踐以寡婦淫泆過犯，皆輸山上；士有憂思者，令游山上，以喜其意。當(dāng)其時蓋欲民之多，而不復(fù)禁其淫泆。傳至六國之末，而其風(fēng)猶在。故始皇為之厲禁，而特著于刻石之文。以此與滅六王并天下之事并提而論，且不著之于燕、齊，而獨著之于越，然則秦之任刑雖過，而其坊民正俗之意固未始異于三王也。漢興以來，承用秦法以至今日者多矣，世之儒者言及于秦，即以為亡國之法，亦未之深考乎？
兩漢風(fēng)俗
漢自孝武表章《六經(jīng)》之后，師儒雖盛，而大義未明，故新莽居攝，頌德獻符者遍于天下。光武有鑒于此，故尊崇節(jié)義，敦厲名實，所舉用者莫非經(jīng)明行修之人，而風(fēng)俗為之一變。至其未造，朝政渾濁，國事日非，而黨錮之流、獨行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，三代以下風(fēng)俗之美，無尚于東京者，故范曄之論，以為桓、靈之間，君道秕僻，朝綱日陵，國隙屢啟，自中智以下，靡不審其崩離，而權(quán)強之臣息其窺盜之謀，豪俊之夫屈于鄙生之議。所以傾而未頹、決而未潰，皆仁人君子心力之為。可謂知言者矣。使后代之主循而弗革，即流風(fēng)至今，亦何不可，而孟德既有冀州，崇獎躍馳之士。觀其下令再三，至于求負污辱之名，見笑之行，不仁不孝而有治國用兵之術(shù)者，于是權(quán)詐迭進，好逆萌生。故董昭太和之疏，已謂當(dāng)今年少不復(fù)以學(xué)問為本，專更以交游為業(yè)；國士不以孝梯清修為首，乃以趨勢求利為先。至正始之際，而一二浮誕之徒騁其智識，蔑周、孔之書，習(xí)老、莊之教，風(fēng)俗又為之一變。夫以經(jīng)術(shù)之治，節(jié)義之防，光武、明、章數(shù)世為之而未足；毀方敗常之俗，孟德一人變之而有馀。后之人君將樹之風(fēng)聲，納之軌物，以善俗而作人，不可不察乎此矣。光武躬行儉約，以化臣下。講論經(jīng)義，常至夜分。一時功臣如鄧禹，有子十三人，各使守一藝，閨門修整，可為世法。貴戚如樊重，三世共財，子孫朝夕禮敬，常若公家。以故東漢之世，雖人才之倜儻不及西京，而士風(fēng)家法似有過于前代。
東京之末，節(jié)義衰而文章盛，自蔡邑始，其仕董卓，無守，卓死，驚嘆無識。觀其集中濫作碑頌，則平日之為人可知矣。
以其文采富而交游多，故后人為立佳傳。嗟乎，士君子處衰季之朝，常以負一世之名，而轉(zhuǎn)移天下之風(fēng)氣者，視伯喈之為人，其戒之哉！
正始
魏明帝殂，少帝即位，改元正始，凡九年。其十年，則太傅司馬懿殺大將軍曹爽，而魏之大權(quán)移矣。三國鼎立，至此垂三十年，一時名士風(fēng)流盛于洛下。乃其棄經(jīng)典而尚老、莊，蔑禮法而崇放達，視其主之顛危若路人然，即此諸賢為之倡也。自此以后，競相祖述。如《晉書》言王敦見衛(wèi)玠，謂長史謝鯤曰：“不意永嘉之末，復(fù)聞?wù)贾簦鄙抽T支遁以清談著名于時，莫不崇敬，以為造微之功足參諸正始。《宋書》言羊玄保二子，太祖賜名日咸、日粲，謂玄保曰：“欲令卿二子有林下正始馀風(fēng)。”王微《與何偃書》曰：“卿少陶玄風(fēng)，淹雅修暢，自是正始中人。”《南齊書》占袁粲言于帝曰：“臣觀張緒有正始遺風(fēng)。”《南史》言何尚之謂王球：“正始之風(fēng)尚在。”其為后人企慕如此。然而《晉書·儒林傳序》云：“擯闕里之典經(jīng)、習(xí)正始之馀論，指禮法為流俗，目縱誕以清高。此則虛名雖被于時流，篤論未忘乎學(xué)者。是以講明六藝，鄭王為集漢之終；演說老、莊，王何為開晉之始。
以至國亡于上，教淪于下。羌、戎互僣，君臣屢易。非林下諸賢之咎而誰咎哉！”
有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至于使天下無父無君，而入于禽獸者也。
昔者嵇紹之父康被殺于晉文王，至武帝革命之時，而山濤薦之人仕，紹時屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰：“為君思之久矣，天地四時猶有消息，而況于人乎。”一時傳誦，以為名言，而不知其敗義傷教，至于率天下而無父者也。夫紹之于晉，非其君也，忘其父而事其非君，當(dāng)其未死，三十馀年之間，為無父之人亦已久矣，而蕩陰之死，何足以贖其罪乎！且其人仕之初，豈知必有乘輿敗績之事，而可樹其忠名以蓋于晚上，自正始以來，而大義之不明遍于天下。如山濤者，既為邪說之魁，遂使嵇紹之賢且犯天下之不韙而不顧，夫邪正之說不容兩立，使謂紹為忠，則必謂王裒為不忠而后可也，何怪其相率臣于劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒，而不以動其心者乎？是故知保人下，然后知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣。
宋世風(fēng)俗
《宋史》言士大夫忠義之氣，至于五季變化殆盡。宋之初興，范質(zhì)、王溥猶有馀憾。藝祖首褒韓通，次表衛(wèi)融，以示意向。真、仁之世，田錫、王禹偁、范仲淹、歐陽修、唐介諸賢，以直言讜論倡于朝。于是中外薦紳知以名節(jié)為高，廉恥相尚，盡去五季之陋。故靖康之變，志士投袂起而勤王，臨難不屈，所在有之。及宋之亡，忠節(jié)相望。嗚呼！觀哀、平之可以變而為東京，五代之可以變而為宋，則知天下無不可變之風(fēng)俗也。《剝》上九之言碩果也，陽窮于上，則復(fù)生于下矣。
人君御物之方，莫大乎抑浮止竟。宋自仁宗在位四十徐年。雖所用或非其人，而風(fēng)俗醇厚，好尚端方，論世之士謂之君子道長。及神宗朝荊公秉政，驟獎趨媚之徒，深鋤異己之輩。鄧綰、李定、舒亶、蹇序辰、王子韶諸奸，一時擢用，而士大夫有“十鉆”之目。干進之流，乘機抵隙。馴至紹圣、崇寧，而黨禍大起，國事日非，膏育之疾遂不可治。后之人但言其農(nóng)田、水利、青苗、保甲諸法為百姓害，而不知其移人心、變士心為朝廷之害。其害于百姓者，可以一日而更，而其害于朝廷者歷數(shù)十百年，滔滔之勢一位而不可反矣。李應(yīng)中謂：“自王安石用事，陷溺人心，至今不自知覺。人趨利而不知義，則主勢日孤。”此可謂知言者也。《詩》曰：“毋教猱升木，如涂涂附。”夫使慶歷之士風(fēng)一變而為崇寧者，豈非荊公教揉之效哉。
《蘇軾傳》：“熙寧初，安石創(chuàng)行新法，拭上書言：‘國家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強與弱；歷數(shù)之所以長短者，在風(fēng)俗之厚薄，不在乎富與貧，臣愿陛下務(wù)崇道德而厚風(fēng)俗，不愿陛下急于有功而貪富強。仁祖持法至寬，用人有序，專務(wù)掩覆過失，未嘗輕改舊章。考其成功，則日未至，以言乎用兵，則十出而九敗；以言乎府庫，則僅足而無馀。徒以德澤在人，風(fēng)俗知義，故升遐之日，天下歸仁。議者見其末年，吏多因循，事不振舉，乃欲矯之以苛察，齊之以智能，招徠新進勇銳之人，以圖一切速成之效。未享其利，澆風(fēng)已成，多開驟進之門、使有意外之得。公卿侍從跬步可圖，俾常調(diào)之人舉生非望。欲望風(fēng)俗之厚，豈可得哉！近歲樸拙之人愈少，巧進之士益多，惟陛下哀之、救之。’”當(dāng)時論新法者多矣，未有若此之深切者。根本之言，人主所宜獨觀而三復(fù)也。
《東軒筆錄》：“王荊公秉政，更新天下之務(wù)，而宿望舊人議論不協(xié)，荊公遂選用新進，侍以不次，故一時政事不日皆舉，而兩禁臺閣內(nèi)外要權(quán)莫非新進之士也。及出知江寧府，呂惠卿驟得政柄，有射羿之意。而一時之士見其得君，謂可以傾奪荊公，遂更朋附之，以興大獄。尋荊公再召，鄧綰反攻惠卿，惠卿自知不安，乃條列荊公兄弟之失數(shù)事面奏，上封惠卿所言以示荊公。故荊公表有云‘忠不足以取信，故事事欲其自明；義不足以勝奸，故人人與之立敵。’蓋謂是也。既而惠卿出毫州，荊公復(fù)相，承黨人之后，平日肘腋盡去，而在者已不可信，可信者又才不足以任事，當(dāng)日唯與其子雱機謀，而雱又死，知道之難行也，于是慨然復(fù)求罷去，遂以使相再鎮(zhèn)金陵，未期納節(jié)。久之，得會靈觀使。”其發(fā)明荊公情事，至為切當(dāng)。子曰：“君子易事而難說也。”而《大戴禮》言：“有人焉，容色辭氣其人人甚愉，進退周旋其與人甚巧，其就人甚速，其叛人甚易。”跡荊公昔日之所信用者，不惟變土習(xí)、蠢民生，而已亦不饗其利。《書》曰：“其后嗣王罔克有終，相亦罔終。”為大臣者，可不以人心風(fēng)俗為重哉！
《東軒筆錄》又曰：“王荊公在中書，作《新經(jīng)義》以授學(xué)者故太學(xué)諸生幾及三千人。又令判監(jiān)、直講程第諸生之業(yè)，處以上，中、下三舍，而人間傳以為試中、上舍者，朝廷將以不次升擢。于是輕薄書生矯飾言行，坐作虛譽，奔走公卿之門者若市矣。”
蘇子瞻《易傳兌卦解》曰：“六三，上六，皆兌之小人，以說為事者均也。六三，履非其位，而處于二陽之間，以求說為兌者故日‘來兌’，言初與二不招而自來也，其心易知，其為害淺，故二陽皆吉，而六三兇。上六，超然于外，不累于物，此小人之托于無求以為兌者也，故曰‘引兌’，言九五引之而后至也。其心難知，其為害深。故九五孚于剝，雖然其心蓋不知而賢之，非說其小人之實也，使知其實則去之矣，故有厲而不兇。然則上六之所以不光，何也？曰：難進者，君子之事也，使上六引而不兌則其道光矣。”此論蓋為神宗用王安石而發(fā)。《孟子》曰：“好名之人，能讓千乘之國，茍非其人，簞食豆羹見于色。”荊公當(dāng)日處卑官，力辭其所不必辭；既顯，宜辭而不復(fù)辭。矯情干譽之私，固有識之者矣。夫子之論觀人也，曰“察其所安”；又曰“色取仁而行違，居之不疑，在邦必聞，在家必聞”。是則欺世盜名之徒，古今一也，人君可不察哉。陸游《歲暮感懷詩》：“在昔祖宗時，風(fēng)俗極粹美。人材兼南北，議論忘彼此。誰令各植黨，更仆而迭起，中更金源禍，此風(fēng)猶未已。倘筑太平基，請自厚俗始。”
清議
古之哲王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又為之立閭師，設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮。“移之郊、遂”，載在《禮經(jīng)》；“殊厥井疆”，稱于《畢命》。兩漢以來猶循此制，鄉(xiāng)舉里選，必先考其生平，一玷清議，終身不齒。君子有懷刑之懼，小人存恥格之風(fēng)，教成于下而上不嚴，論定于鄉(xiāng)而民不犯。降及魏晉，而九品中正之設(shè)，雖多失實，遺意未亡。凡被糾彈付清議者，即廢棄終身，同之禁錮。至宋武帝篡位，乃詔：“有犯鄉(xiāng)論清議，贓污淫盜，一皆蕩滌洗除。與之更始。”自后凡遇非常之恩，赦文并有此語。《小雅》廢而中國微，風(fēng)俗衰而叛亂作矣。然鄉(xiāng)論之污，至煩詔書為之洗刷，豈非三代之直道尚在于斯民，而畏人之多言猶見于《變風(fēng)》之日乎？予聞在下有鰥，所以登庸；以比三兇，不才，所以投畀。雖二帝之舉錯，亦未嘗不詢于芻蕘。然則崇月旦以佐秋官，進鄉(xiāng)評以扶國是，儻亦四聰之所先，而王治之不可闕也。