古人用火必取于木，而復有四時五行之變。《素問》：黃帝言：“壯火散氣，少火生氣。”季春出少，貴其新者，少火之義也，今人一切取之于石，其性猛烈而不宜人，疾痬之多，年壽之減，有自來矣。

邵氏《學史》曰：“古有火正之官。《語》曰：‘鉆燧改火。’此政之大者也。所謂光融天下者于是乎在。《周禮》司烜氏所掌及《春秋》宋、衛、陳、鄭所紀者，政皆在焉。今治水之官猶夫古也，而火獨缺焉。飲知擇水而亨，不擇火以祭以養，謂之備物可乎？或曰：庭燎則有司矣。雖然，此火之末也。”

蒞戮于社

《大司寇》：“大軍旅蒞戮于社。”注：“社謂社主在軍者也。”《書·甘誓》：“用命賞于祖，不用命戮于社。”孔字國云：“天子親征，必載遷廟之祖主及社主行，有功則賞祖主前，示不專也；不用命奔北者，則戮之于社主前。社主陰，陰主殺。親祖嚴社之義也。”《記》曰：“社所以神地之道。”意古人以社為陰主，若其司刑殺之柄者，故祭勝國之社則士師為之尸。而王奔之將亡，赦城中囚徒，授兵殺豨，飲其血曰：“有不為新室者，社鬼記之。”宋襄公、季平子皆用人于社，而亡曹之夢亦曰：“立于社官。”宰我戰栗之對，有自來矣。

邦朋

《士師》掌士之八成，七曰為邦朋。太公對武王，民有十大，而曰民有百里之譽，千里之交，六大也。又曰：“一家害一里，一里害諸侯，諸侯害天下。”嗟乎！此太公之所以誅華士也。世衰道微，王綱馳于上，而私黨植于下，故箕子之陳《洪范》，必皇建其有極，而后庶民人無淫朋比德。《易·泰》之九二曰：“朋亡。”《渙》之六四曰：“渙其群，元吉。”《莊子》：“文王寓政于臧丈人，而列士壞植散群。”

荀悅論曰：“言論者計薄厚而吐辭，選舉者度親疏而舉筆，苞苴盈于門庭，聘問交于道路，書記繁于公文，私務眾于官事。”世之弊也，古今同之，可為太息者此也。

王公六職之一

“坐而論道，謂之王公。”王亦為六職之一也，未有無事而為人君者，故曰天子一位。

奠摯見于君

士冠，士之嫡子繼父者也，故得奠摯見于君。

主人

“主人爵弁，纁裳，緇施。”注：“主人，婿也。婿為婦主。”“主人筵于戶西。”注：“主人，女父也。”親迎之禮，自夫家而行，故婿稱主人；至于婦家，則女父又當為主人，故不嫌同辭也。女父為主人，則婿當為賓，故曰：“賓東面答拜。”注：“賓，婿也。對女父之辭也。至于賓出而婦從，則變其文而直稱曰“婿”。婿者，對婦之辭也。曰主人、曰賓、曰婿，一人而三異其稱，可以見禮時為大，而義之由內矣。

辭無不腆無辱

“歸妹，人之終始也。”先王于此有省文尚質之意焉，故辭無不腆無辱。告之以直信，曰先人之禮而已。所以立生民之本，而為嗣續之基，故以內心為主，而不尚乎文辭也，非徒以教婦德而已。

某子受酬

《鄉飲酒禮》：“某子受酬。”注：“某者，眾賓姓也。”《鄉射禮》：“某酬某子。”注：“某子者，氏也。”古人男子無稱姓者，從《鄉射禮》注為得。如《左傳》叔孫穆子言叔仲子、子服子之類。

辯

《鄉飲酒禮》、《鄉射禮》其于旅酬皆言“辯”，注云：“辯眾賓之在下者。”此辯非“辯察”之辯，古字辯與“遍”通。經文言辯者非一。《燕禮》注：“今文‘辯’皆作‘遍’”是也。《曲禮》”主人延客，食胾，然后辯殽。”《內則》：“子師辯告諸婦諸母名。”“宰辯告諸男名。”《玉藻》：“先飯，辯飲而俟。”《樂記》：“其治辯者其禮具。”《左傳·定公八年》：“子言辯舍爵于季氏之廟而出。”《史記·禮書》：“瑞應辯至。”

須臾

“寡君有不腆之酒，請吾子之與寡君須臾焉，使某也以請。”古者樂不逾辰，燕不移漏，故稱須臾，言不敢久也。《記》曰：“飲酒之節，朝不廢朝，莫不廢夕。”而《書·酒誥》之篇曰：“在昔殷先哲王迪畏天顯，小民經德秉哲。”“越在外服，侯甸男衛幫伯；越在內服，百僚庶尹，惟亞惟服宗工；越百姓里居，罔敢湎于酒，不惟不敢，亦不暇。”是豈待初筵之規，三爵之制，而后不得醉哉。

飧不致

《聘禮》：“管人為客，三日具沐、五日具浴，飧不致，賓不拜，沐浴而食之。”即孟子所謂“廩人繼粟，庖人繼肉，不以君命將之”，恐勞賓也。

三年之喪

今人三年之喪，有過于古人者三事。《禮記·三年問》曰：“三年之喪，二十五月而畢。”《檀弓》曰：“祥而縞，是月秜，徙月樂。”王肅云：“是祥之月而秜，秜之明月可以樂矣。”又曰：“魯人有朝祥而莫歌者，子路笑之。夫子曰：‘由，爾責于人終無已夫，三年之喪亦巳久矣夫。’子路出，夫子曰：‘又多乎哉，逾月則其善也。’”《喪服小記》曰：“再期之喪三年也。”《春秋·閔公二年·公羊傳》曰：“三年之喪，實以二十五月。”孔字國《書傳·太甲篇》云：“湯以元年十一月崩，至此二十六月，三年服闋。”鄭玄謂二十四月再期，其月余日不數，為二十五月。中月而秜，則空月為二十六月。出月秜祭，為二十七月。與王肅異。按《三年問》曰：’‘至親以期斷，是何也？’曰：‘天地則已易矣，四時則已變矣，其在天地之中者莫不更始焉，以是象之也。’‘然則何以三年也？曰：‘加隆焉爾也。焉使倍之，故再期也。’”今從鄭氏之說，三年之喪必二十七月。《儀禮·喪服篇》曰：“疏衰掌，齊牡麻绖，冠布纓，削杖，布帶，疏屨，期者，父在為母。”傳曰：“何以期也？屈也，至尊在，不敢伸其私尊也。”《禮記·雜記》下篇曰：“期之喪十一月而練，十三月而祥，十五月而秜。”注云：“此謂父在為母也。”《喪大記》曰：“期，終喪，不食肉，不飲酒。父在，為母，為妻。”又曰：“期居廬，終喪不御于內者，父在，為母，為妻。”《喪服四制》曰：“資于事父以事母，而愛同。天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一治之也，故父在為母齊衰期者，見無二尊也。”《喪服傳》曰：“禽獸知母而不知父。野人曰：“父母何算焉？都邑之士則知尊禰矣。”今從武后之制，亦服三年之服，其過于古人，二也。《喪服篇》又曰：“不杖麻屨者，婦為舅姑。”傳曰：“何以期也？從服也。”《檀弓》上篇曰：“南宮嫍之妻之姑之喪，夫子誨之髽，曰：‘爾毋從從爾，爾毋扈扈爾。’蓋榛以為笄，長尺而總八寸。”正義謂以其為期之喪而殺于斬衰之服。《喪服小記》曰：“婦人為夫與長子稽顙，其余則否。”今從后唐之制，婦為舅姑亦服三年。其過于古人，三也。皆后儒所不敢議，非但因循國制，亦畏宰我短喪之譏。若乃日月雖多，而衰戚之情不至焉，則不如古人遠矣。

古人以祥為喪之終，中月而秜則在除服之后。故《喪服四制》言祥之日，鼓素琴，示民有終也。《檀弓》言孔子既祥五日，彈琴而不成聲，十日而成笙歌。有子蓋既祥而絲屨組纓。又曰：“祥而外無哭者，秜而內無哭者，樂作矣故也。”自魯人有朝祥而暮歌者，子路笑之，孔子言：“逾月則其善。”而孟獻子秜縣而不樂，孔子曰：“獻子加于人一等矣。”于是自秜而后，乃謂之終喪。

王肅據《三年問》“二十五月而畢”，《檀弓》“祥而縞，是月秜，徙月樂”之文，謂為二十五月。鄭玄據《服問》“中月而秜”之文，謂為二十七月。

《孝經援神契》曰：“喪不過三年，以期增倍，五五二十五月，義斷仁，示民有終。”故漢人喪服之制，謂之五五。《堂邑令費鳳碑》曰“菲五五，衰杖其未除”，《巴郡太守樊敏碑》曰“遭離母憂，五五斷仁”是也。

為父斬衰三年，為母齊衰三年，此從子制子也。父在為母齊衰杖期，此從夫制之也。家無二尊，而子不得自專，所謂夫為妻綱，父為子綱。審此可以破學者之疑，而息紛紜之說矣。

父在為母，雖降為期，而心喪之實未嘗不三年也。傳曰：“父必三年然后娶，達子之志也。”假令娶于三年之內，將使為之子者何服以見，何情以處乎？理有所不可也。抑其子之服于期，而申其父之不娶于三年。圣人所以損益百世而不可改者，精矣。

《檀弓》上篇：“伯魚之母死，期而猶哭，夫子聞之，曰：‘誰與哭者？’門人曰：‘鯉也。’夫子曰：‘嘻，其甚也！’伯魚聞之，遂除之。”此自父在為母之制當然，疏以為出母者非。

《喪服小記》曰：“庶子在父之室，則為其母不秜。”山陰陸氏曰：“在父之室，為未娶者也。并秜祭不舉，厭也。”

唐時武、韋二后皆發婦乘夫，欲除三綱，變五服，以申尊母之義。故高宗上元元年十二月壬寅，天后上表，請父在為母服齊衰三年；中宗神龍元年五月丙申，皇后表請天下士庶為出母三年服，其意一也。彼且欲匹二圣于天皇，陪南郊以亞獻，而況區區之服制乎？玄宗開元七年八月癸丑，敕：“周公制禮，歷代不刊。子夏為傳，孔門所受。格條之內，有父在為母齊衰三年。此有為而為，非尊厭之義。與其改作，不如師古，諸服紀宜一依《喪服》舊文，可謂簡而當矣。”奈何信道不篤，朝令夕更。至二十四年。從韋縚之言，加舅母堂姨舅之服。天寶六載，又令出母終三年之服。而太和、開成之世，遂使附馬為公主服斬衰三年。禮教之淪有由來矣。

自古以來，奸人欲蔑先王之禮法而自為者，必有其漸。天后父在為母齊衰三年之請，其意在乎臨朝也。故中宗景龍二年二月庚寅，大赦天下，內外五品以上母妻務加邑號一等，無妻者聽授其女，而安樂公主求立為皇太女，遂進鴆于中宗矣。

金世宗大定八年二月甲午朔，制子為改嫁母服喪三年。

洪武七年，雖定為母斬衰三年之制，而孝慈皇后之喪，次年正旦，皇太子、親王、駙馬俱淺色常服，則尊厭之禮未嘗不用也。惟夫二十七月之內，不聽樂，不婚嫁，不卦舉，不服官，此所謂心喪，固百世不可改矣。

《喪服小記》曰：“祖父卒，而后為祖母后者，三年。”鄭氏曰：“祖父在，則其服如父在為母也。此祖母之喪，厭于祖父者也。”

婦事舅姑如事父母，而服止于期，不貳斬也，然而心喪則未嘗不三年矣，故曰：“與更三年喪不去。”

吳幼清《服制考詳序》曰：“凡喪禮，制為斬、齊、功、緦服者，其文也；不飲酒，不食肉，不處內者，其實也。中有其實而外飾之以文，是為情文之稱；徒服其服而無其實，則與不服等爾。雖不服其服而有其實者，謂之心喪。心喪之實有隆而無殺。服制之文有殺而有隆，古之道也。愚嘗謂服制當一以周公之禮為正，后世有所增改者，皆溺乎其文，昧乎其實，而不究古人制禮之意者也。為母齊衰三年，而父在為母杖期，豈薄于期母開，蓋以夫為妻之服既除，則子為母之服亦除，家無二尊也。子服雖除，而三者居喪之實如故，則所殺者三年之文而已，實固未嘗殺也。女子子在室為父斬，既嫁則為夫斬，而為父母期，蓋子曰之所天者父，妻之所天者夫，嫁而移所天于夫，則降其父。婦人不貳聽者，不貳天也。降己之父母而期，為夫之父母亦期，期人之后夫未除服，婦巳除服則居喪之實如其夫，是舅姑之服期而實三年也，豈必從夫服斬而后為三年哉。喪服有以恩服者，有以義服者，有以名服者，有以義服者，有以名服者。恩者，子為父母之類是也。義者，婦為舅姑之類是也。名者，為從父從子之妻之類是也。從父之妻名以母之黨而服，從子之妻名以婦之黨而服，兄弟之妻不可名以妻之黨，其無服者，推而遠之也。然兄弟有妻之服，己之妻有娣姒婦之服，一家老幼俱有服，己雖無服，必不華靡于其躬，宴樂于其室，如無服之人也。同爨且服緦，朋友尚加麻，鄰喪里殯猶無相杵巷歌之聲，奚獨于兄嫂弟婦之喪，而恝然待之如行路之人乎？古人制禮之意必有在，而未易以淺識窺也。夫實之無所不隆者，仁之至；文之有所或殺者，義之精。古人制禮之意蓋如此。后世父在為母三年，婦為舅姑從夫斬齊并三年，為嫂有服，為弟婦亦有服，意欲加厚于古，而不知古者子之為母、婦之為舅姑、叔之于嫂未嘗薄也。愚故曰：此皆溺乎其文，昧乎其實，而不究古人制禮之意者也。古人所勉者，喪之實也，自盡于己者也；后世所加者，喪之文也，表暴于人者也。誠偽之相去何如哉。”

繼母如母

繼母如線，以配父也。慈母如母，以貴父之命民。然于其黨則不同矣。《服問》曰：“母出，則為繼母之黨服；母死，則為其母之黨服。為其母之黨服，則不為繼母之黨服。”鄭氏注曰：“雖外親，亦無二統。”夫禮者所以別嫌明微，非圣人莫能制之，此類是矣。

為所后者之祖父母妻妻之父母昆弟昆弟之子若子

此因為人后而推言之，所后者有七等之親，皆當如禮而為之服也。所后之祖，我之曾祖也。父母，我之祖父母也。妻，我之母也。妻之父母，我之外祖父母也。因妻而及，故連言之，取便文也。昆弟，我之世叔父也。昆弟之子，我之從父昆弟也。若，及也。若子我之從父昆弟之子也。正義謂“妻之昆弟，妻之昆弟之子”者非。

女子子在室為父

鄭氏注言：“在室者，關巳許嫁。關，該也。謂許嫁而未行，遭父之喪，亦當為之布總箭笄髽三年也。”《內則》曰：“有故二十三年而嫁。”《曾子問》：孔子曰“女有涂，而女之父母死，則女反”是也。

慈母如母