《舊唐書·楊惠元傳》：“充神策京西兵馬使，鎮奉天，詔移京西，戍兵萬二千人，以備關東，帝御望春樓，賜宴，諸將列坐。酒至，神策將士皆不飲，帝使問之。惠元時為都將，對曰：‘臣初發奉天，本軍帥張巨濟與臣等約曰：‘斯役也，將策大勛，建大名，凱旋之日，當共為歡。茍未戎捷，無以飲酒。故臣等不敢違約而飲。’既發，有司供餼于道路，唯惠元一軍瓶罍不發，上稱嘆久之，降璽書慰勞。及田悅叛，詔惠元領禁兵三千，與諸將討伐，御河奪三橋，皆惠元之功也。”能以眾整如此，即治國何難哉！

魏文成帝大安四年，釀酤飲者皆斬。金海陵正隆五年，朝官飲酒者死。元世祖至元二十年，造酒者本身配役，財產女子沒官。可謂用重典者矣。然立法太過，故不久而弛也。

水為地險，酒為人險。故《易》交之言酒者無非《坎卦》，而《萍氏》：“掌國之水禁”，水與酒同官。徐尚書石腆有云：“傳曰：‘水懦弱，民押而玩之，故多死焉。’酒之禍烈于火，而其親人甚于水，有以夫，世盡夭于酒而不覺也，”讀是言者可以知保生之道。《螢雪叢說》言：“頃年陳公大卿生平好飲，一日席上與同僚談，舉知命者不立乎巖墻之下，問之，其人曰：‘酒亦巖墻也。’陳因是有聞，遂終身不飲。”頃者米醪不足，而煙酒興焉，則真變而為人矣。

賭博

萬歷之末，太平無事，士大夫無所用心，問有相從賭博者。至天啟中，始行馬吊之戲。而今之朝士，若江南、山東，凡于無人不為此。有如韋昭論所云：“窮日盡明，繼以脂燭。人事曠而不修，賓旅闕而不接”者。吁！可異也。考之《漢書》：安丘侯張拾、邔侯黃遂、樊侯蔡辟方，并坐搏搑，免為城旦。師古曰：“搏，或作‘博’，六博也。搑，意錢之屬也。”

皆戲而賭取財物。《宋書·王景文傳》：“為右衛將軍，坐與奉朝請毛法因蒲戲，得錢百二十萬，白衣領職。”《劉康祖傳》：“為員外郎十年，再坐樗蒲戲免”。《南史·王質傳》：“為司徒左長史，坐招聚博徒免官，”《金史·刑志》：“大定八年，制：品官犯賭博法，贓不滿五十貫者，其法杖，聽贖，再犯者杖之。上曰：‘杖者，所以罰小人也。既為職官，當先廉恥。既無廉恥，故以小人之罰罰之。’”今律犯賭博者，文官革職為民，武官革職隨舍余食糧差操，亦此意也，但百人之中未有一人坐罪者，上下相容而法不行故也。晉陶侃勤于吏職，終日斂膝危坐，間外多事，千緒萬端，罔有遺漏。諸參佐或以談戲廢事者，命取其酒器蒲博之具，悉投于江。將吏則加鞭樸，卒成中興之業，為晉名臣。唐宋瓃為殿中侍御史，同列有搏于臺中者，將責名品而黜之，博者惶恐自匿。后為開元賢相。而史言文宗切于求理，每至刺史面辭，必殷勤戒敕曰：“無嗜博，無飲酒。”內外聞之，莫不悚息。然則勤吏事而糾風愆，乃救時之首務矣。《唐書》言楊國忠以善樗蒲得人供奉，常后出，專主蒲簿，計算鉤畫，分銖不誤。帝悅曰：“度支郎才也。”卒用之而敗。玄宗未年，荒佚，遂以小人乘君子之器，此亦國家之妖孽也。今之士大夫不慕姚崇、宋瓃，而學楊國忠，亦終必亡而已矣。《山堂考索》：“宋大中祥符五年三月丁酉，上封者言進士蕭玄之本名琉，嘗因賭博抵杖刑，今易名赴舉登第，詔有司召玄之詰問，引伏，奪其敕，贖銅四十斤，遣之，”宋制之嚴如此，今之進士有以不工賭博為恥者矣。

《晉中興書》載：“陶士行言，樗蒲，老子人胡所作，外國戲耳。近日士大夫多為之，安得不胥天下而為外國乎？”

《遼史》：“穆宗應歷十九年正月甲午，與群臣為葉格戲，”解曰：“宋錢僖公家有頁子揭格之戲。”而其年二月己巳，即為小哥等所殺。君臣為謔，其禍乃不旋踵。此不祥之物，而今士大夫終日執之，其能免于效尤之咎乎！

《宋史·太宗紀》：“淳化二年閏月己丑，詔犯蒲博者斬。”《元史·世祖紀》：“至元十二年，禁民間賭博，犯者流之北地。”刑亂國用重典，固當如此。

今日致太平之道何繇？曰：君子勤禮，小人盡力。

京債

赴銓守候，京債之累，于今為甚。《舊唐書·武宗紀》：“會昌二年二月丙寅，中書奏：‘赴選官多京債，到任填還，致其貪求，罔不由此。今年三銓，于前件州府得官者，許連狀相保，戶部各備兩月加給料錢，至支時折下，所冀初官到任，不帶息債，衣食稍足，可責清廉。’從之。”蓋唐時有東選、南選，其在京銓授者止關內、河東兩道。訪使所屬之官，不出一千余里之內，而猶念其舉債之累，先于戶部給與二月料錢，非惟恤下之仁，亦有勸廉之法。與今之職官到任，先辦京債，剝下未足，而或借庫銀以償之者，得失之數較然可知已。

若夫圣主之所行，有超出于前代者。《太祖實錄》：“吳元年七月丙子，除郡縣官二百三十四人，賜知府、知州、知縣文綺四、絹六、羅二、夏布六，父如之，母妻及長子各半。府、州、縣佐貳官視長官半之，父如之，母妻及長子又半之。各府經歷、知事同佐貳官，州、縣吏目、典史視佐貳官又半之，父母妻子皆如之。其道里費，知府賜白金五十兩，知州三十五兩，知縣三十兩。同知視知府五之三，治中半之，通判推官五之二，州同知視府通判，經歷及州判官視府同知半之，縣丞、主簿視知縣又半之，知事吏自典史皆十兩，著為令。上曰：“‘今新授官多出布衣，到任之初，或假貸于人，則他日不免侵漁百姓，不有以養其廉，而責之奉公難矣。’”“洪武元年二月，詔中書省，自今新除府、州、縣官，給賜白金一十兩，布六匹。”“十年正月甲辰，上謂中書省臣曰：‘官員聽選之在京者，宜早與銓注，即令赴任。聞久住客邸者，日有所費，甚至空乏，假貸于人，昔元之弊政，此亦一端。其常選官淹滯在京者，資用既乏，流為醫卜，使人喪其所守，實朝廷所以待之者非其道也。自今銓選之后，以品為差，皆與道里費，仍令有司給舟車送之，著為令。’”“十七年七月癸丑，北平稅課司大使熊斯銘言：‘仕者得祿養親，此人子之所愿也。然有道遠而不得養其父母者，乞令有司給以舟車，憚得迎養，以盡人子之情。’廷議以云南、兩廣、四川、福建官員家屬赴任者，官為給舟車，已有定例。自今凡一千五百里以外者，宜依例給之。制可。”豈非愛民之仁先于恤吏者乎？

居官負債

居官負債，雖非君子之行，似乎不干國法。乃考之于古，有以不償債而免列侯者。《漢書》：孝文三年，“河陽侯陳信，坐不償人責過六月，免”是也。有以不償債而貶官者。《舊唐書》：“李晟于惎，累官至右龍武大將軍，沈湎酒色，恣為豪侈，積債至數千萬，其子貸回鶻錢一萬余貫不償，為回鶻所訴。文宗怒，貶惎為定州司法參軍”是也。然此猶前代之事，使在今日，則回鶻當更貸之以錢，而為之營其善缺矣。

《元史》：太宗十二年，以官民貸回鶻金償官者，歲加倍，名羊羔息，其害為甚。詔以官物代還，凡七萬六干錠。仍命：凡假貸歲久，惟子本相侔而止。著為令。

納女

漢工商為丞相，皇太后嘗詔問商女，欲以備后宮。時女病。商意亦難之，以病對，不入。及商以閨門事見考，自知為王鳳所中，惶怖，更欲內女為援。乃因新幸李婕妤家白見其女，為大中大夫張匡所奏，免相，歐血薨，溢日戾侯。援魏鄭羲為西兗州刺史，貪鄙，納女為嬪，徵為秘書監。及卒，尚書溢曰“宣”。詔曰：“蓋棺定謚，激濁揚清。羲雖夙有文業，而治闕廉清。尚書何乃情遺至公，愆違明典！依《謚法》：‘博文多見曰文’，‘不勤成名曰靈’，溢曰文靈。”古之士大夫以納女后宮為恥，今人則以為榮矣。

古之名士猶不肯與戚畹同列。魏夏侯玄為散騎黃門侍郎，嘗進見，與皇后弟毛曾并坐。玄恥之，不悅，形之于色。宋路太后頗豫政事，弟子瓊之宅與大常王僧達并門。嘗盛車服衛從造僧達，僧達不為之禮。瓊之以訴太后，太后大怒，告上曰：“我尚在，而皆陵我家，死后乞食矣！”欲罪僧達，上曰：“瓊之年少，自不宜輕造諸王。僧達貴公子，豈可以此事加罪？”

玉女棄歸

《漢書·衡山王傳》：“太子女弟無采，嫁棄歸。”以王女之貴，為人妻而猶有見棄者。近古“七出”之條猶存，而王者亦不得以非禮制其臣下也。

罷官不許到京師

《后漢書》言：“漢法，罷免守令，非徵召不得妄到京師。”見朝。至南京，必謁孝陵。罷職者不得入國門。此漢人這成法，所以防夤緣，清輦轂之意深矣。

《冊府元龜》載：“后唐明宗長興二年九月丙戌，太傅致仕。王建立，不由詔旨至京，通事不敢引對，留于閣門久之。自至后樓召見，帝以故將，不之罪。”則知五代之朝，此法亦未嘗弛也。