“強御多懟”，即上章所云強御之臣也。其心多所懟疾，而獨窺人主之情，深居禁中而好聞外事，則假流言以中傷之，若二叔之流言以間周公是也。夫不根之言，何地蔑有？以斛律光之舊將而有百升明月之謠；以裴度之元勛而有坦腹小兒之誦。所謂流言以對者也如此，則寇賊生乎內(nèi)而怨詛興乎下矣。鄐宛之難，進胙者莫不謗令尹，所謂“侯作侯祝”者也。孔氏疏《采苓》曰：“讒言之起，由君數(shù)問小事于小人也。”可不慎哉！
申伯
申伯，宣王之元舅也。立功于周，而吉甫作《崧高》之誦。其孫女為幽王后，無罪見黜，申侯乃與犬戎攻殺幽王乃未幾而為楚所病，戍申之詩作焉。當(dāng)宣王之世，周興而申以強；當(dāng)平王之世，周衰而申以弱；至莊王之世，而申為楚縣矣。二舅之于周，功罪不同，而其所以自取如此。宋左師之告華亥曰：“女喪而宗室，于人何有？人亦于女何有？”讀二詩者，豈徒論二王之得失哉！
德輶如毛
“德輶如毛”，言易舉也。故曰：“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。”又曰：“有能一日用其力于仁矣乎？我未見力不足者。”
韓城
《水經(jīng)注》：“圣水徑方城縣故城北，又東南徑韓城東。《詩》：‘溥彼韓城，燕師所完。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國。’王肅曰：‘今汲郡方城縣有韓侯城，世謂寒號。’”非也。按《史記·燕世家》：“易水東分為梁門。”今順天府固安縣有方城村，即漢之方城縣也。《水經(jīng)注》亦云：“顯水徑良鄉(xiāng)縣這北界，歷梁山南，高梁水出焉。”是所謂“奕奕梁山”者矣。舊說以韓國在同州韓城縣。曹氏曰：“武王子初封于韓，其時召襄公封于北燕，實為司空，王命以燕眾城之。”竊疑同州去燕二千余里，即令召公為司空，掌邦土，量地遠(yuǎn)近，興事任力，亦當(dāng)發(fā)民于近甸而已，豈有役二千里外之人而為筑城者哉。召伯營申，亦曰“因是謝人”；齊桓城邢，不過宋、曹二國；而《召誥》“庶殷攻位”，蔡氏以為此遷洛之民，無役紂都之理。此皆經(jīng)中明證。況“其追其貊”乃東北之夷，而蹶父之靡國不到，亦似謂韓土在北陲之遠(yuǎn)也。又考王符《潛夫論》曰：“昔周宣王時，有韓侯，其國近燕。故《詩》云：‘普彼韓城，燕師所完。’其后韓西亦姓韓，為衛(wèi)滿所伐，遷居海中。”漢時去古未遠(yuǎn)，當(dāng)有傳授，今以《水經(jīng)注》為定。
按毛傳梁山、韓城皆不言其地，鄭氏箋乃云：“梁山，今左馮翊夏陽西北。韓，姬姓之國也，后為晉所滅，故大夫韓氏以為邑名焉。”至“溥彼韓城，燕師所完”，則鄭已自知其說之不通，故訓(xùn)燕為安，而曰：“大矣，彼韓國之城。乃古平安時眾民之所筑完。”惟王肅以梁山為汲郡方城縣之山，而以燕為燕國。今于梁山則用鄭說，于燕則用王說，二者不可兼通，而又巧立召公為司空之說，可謂甚難而實非矣。雙“其追其貊”，鄭以經(jīng)傳說貊多是東夷，故職方掌四夷九貉，鄭志答趙商云：“九貉即九夷也。”又《秋官》“貉隸”注云：“征東北夷所獲。”而漢時所謂濊貊者，皆在東北。因于箋末添二語云：“其后追也貊也，為嚴(yán)狁所逼，稍稍東遷。”此又可見康成之不自安而遷就其說也。
如山之苞如川之流
“如山之苞”，營法也；“如川之流”，陳法也。古之善用師者，能為營而后能為陳。故曰“師出以律”，又曰“不愆于四伐五伐六伐七代，乃止齊焉”。管子霸國之謀，且猶作內(nèi)政，以寄軍令，使之耳目素習(xí)，心志素定，如山之不可動搖，然后出而用之，若決水于千仞之溪矣。
不吊不祥
威儀之不類，賢人之喪亡，婦寺之專橫，皆國之不祥。而日月之眚，山川之變，鳥獸草木之妖，其小者也。傳曰：“人無釁焉，妖不自作。”故孔子對哀公，以老者不教、幼者不學(xué)為俗之不祥。荀子曰：“人有三不祥，幼而不肯事長，賤而不肯事貴，不肖而不肯事賢，是人之三不祥也。”而武王勝殷，得二俘而問焉，曰：“若國有妖乎？”一俘對曰：“吾國有妖，晝見星而天雨血。”一俘對曰：“此則妖也，非其大者也。吾國之妖，子不聽父，弟不聽兄，君令不行，此妖之大者也。”武王避席再拜之。自余所逮見五六十年國俗民情舉如此矣，不教不學(xué)之徒滿于天下，而一二稍有才知者皆少正卯、鄧析之流，是豈待三川竭而悲周，岷山崩而憂漢哉。《書》曰：“習(xí)與性成。”《詩》云：“如彼泉流，無淪胥以敗。”識時之士所以引領(lǐng)于哲王，系心于聇德也。
駉
魯僖公儉以足用，寬以愛民，務(wù)農(nóng)重谷，而有坰牧之盛。衛(wèi)文公大布之衣，大帛之冠，務(wù)材訓(xùn)農(nóng)，通商惠工，敬教勸學(xué)，授方任能，而有騫牝三千之多。然則古之馬政皆本于田功也。吾未見廄有肥馬、野有饑莩而能國者也。
實始翦商
太王當(dāng)武丁、祖甲之世，殷道未衰，何從有翦商之事。僖公之世距太王巳六百余年，作詩這人特本其王跡所基，而侈言之爾。猶《泰誓》之言：“命我文考，肅將天威”也，猶《康誥》之言：“天乃大命文王，殪戎殷”也，亦后人追言之也。張子曰：“一日之間，天命未絕，猶是君臣。”
玄鳥
讀經(jīng)傳之文，終商之世，無言祥瑞者。而大戊之祥桑，高宗之雊雉，惕于天之見妖而修德者有二焉，則知監(jiān)于夏王之矯誣上天而慄慄危懼，蓋湯之家法也。簡狄吞卵而生契，不亦矯誣之甚乎？毛氏傳曰：“玄鳥，鳥乚鳥也。春分玄鳥降。湯之先祖有氏女簡狄，配高辛氏帝，帝率與之祈于郊禼而生契，故本其為天所命，以玄鳥至而生焉。”可以破史遷之謬矣。
敷奏其勇
“敷奏其勇，不震不動，不難不竦。”茍非大受之人，驟而當(dāng)天下之重任，鮮不恐懼而失其守者，此公孫丑所以有動心之問也。升陑伐夏，創(chuàng)未有之事而不疑，可謂天錫之勇矣。何以能之？其“上帝臨女，無貳爾心”之謂乎？
湯武身之也，學(xué)湯之勇者宜何如？”震驚百里，不喪匕鬯”，近之矣。
魯頌商頌
《詩》之次序，猶《春秋》之年月，夫子因其舊文，述而不作也。頌者，美盛德之形容，以告宗廟。魯之頌，頌其君而已，而列之周頌之后者，魯人謂之頌也。世儒謂夫子尊魯，而進之為頌，是不然。魯人謂之頌，夫子安得不謂之頌乎？為下不倍也。《春秋》書公、書郊秂亦同此義。孟子曰：“其文則史。”不獨《春秋》也，雖《六經(jīng)》皆然。今人以為圣人作書，必有驚世絕俗之見，此是以私心待圣人。世人讀書如王介甫，才入貢院，而一院之事皆欲紛更。此最學(xué)者之大病也。
列國之風(fēng)何以無魯？大師陳之，固曰魯詩，不謂之頌矣。孔子，魯人也，從魯而謂之頌，此如魯史之書“公”也，然《泮水》之文則固曰“魯侯”也。
商何以在魯之后？曰草廬吳氏嘗言之矣：“大師所職者，當(dāng)代之詩也。商則先代之詩，故次之周、魯之后。”
詩序
《詩》之世次必不可信，今《詩》亦未必皆孔子所正。且如褒姒滅之，幽王之詩也，而次于前；召伯營之，宣王之詩也，而次于后。序者不得其說，遂并《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》、《瞻彼洛矣》、《裳裳者華》、《桑扈》、《鴛鴦》、《魚藻》、《采菽》十詩，皆為刺幽王之作，恐不然也。又如《碩人》，莊姜初歸事也，而次于后；《綠衣》、《日月》、《終風(fēng)》，莊姜失位而作，《燕燕》，送歸妾作，《擊鼓》，國人怨州吁而作也，而次于前。《渭陽》，秦康公為太子時作也，而閃于后；《黃鳥》，穆公薨后事也，而次于前。此皆經(jīng)有明文可據(jù)，故鄭氏謂《十月之交》、《雨無正》、《小昮》、《小宛》，皆刺厲王之詩。漢興之初，師移其第耳。而《左氏傳》楚莊王之言曰：“武王作《武》，其卒章曰‘耆定爾功’，其三曰‘敷時繹思，我徂維求定’，其六曰：‘綏萬邦，屢豐年’。”今詩但以“耆定爾功”一章為《武》，而其三為《賚》，其六為《桓》，章次復(fù)相隔越。《儀禮》歌召南三篇，越《草蟲》而取《采蘋》，正義以為《采蘋》舊在《草蟲》之前。知今日之詩已失古人之次，非夫子所謂雅頌各得其所者矣。