迄李東垣（1180—1251），又是一個兵荒馬亂的年代，當時，患病者之多，死亡者之眾，可謂前所未有，這是有大疫流行廠可以肯定，《內外傷辨惑論·辨陰證陽證篇》說；“向者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受亂者凡半月。解圍之后，都人不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵而不絕。都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千，似此者幾三月，此百萬人，豈俱感風寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食不節；乃勞役所傷，不待言而知，由其朝饑暮飽，起居不時，寒溫失所，動經三兩月，胃氣虧乏久矣。一旦飽食太過，感而傷人。”東垣對仲景以來，用六氣歸納病原，認為病原是傷寒的說法提出了懷疑，但他忽視了王充以來的疫氣相污說，他為了強調脾胃虛弱容易罹患疫疾，主張太過，竟把明明屬于外感范疇的傳染病，說成是內傷病，這在病原問題的認識上，實在是大錯而特錯。東漢末年及南宋時，戰亂紛繁，民不聊生的歷史條件和疫病流行情況，大體上差不多。如要說仲景、子和前后的疫病流行都是寒邪、癘氣這一類外邪所致，唯東垣時的幾百萬人同時生病，都是內傷脾胃引起，這是無論如何也說不通的。何妨東垣自己也說“感而傷人”，既是“感而傷人”，病原當然仍是乖戾之氣。飲食不節，胃氣虧乏，勞役驚擾，起居不時，引起健康水平下降，免疫機制減弱，這不過是致病條件而已，所以，東垣對傳染病病原的認識，實在不能與葛洪、王充等前人相比。但由于傳染病病原繁多，針對病原尋找特效藥，即使在現在，也不是易事。東垣在當時患者機體抗力普遍衰弱的情況下，采用補脾益氣之法，以增強正氣抗病能力，其治療手段，卻是十分可取的。這種治術，較之殺滅病原無專藥而又輕施攻伐，反傷正氣的治療，合理得多，故就治法論，東垣的治疫病法，較之《傷寒論》的治法和劉河間，張子和等人的治法，顯是又有了長足的進展。
明末天下大亂，又屢有傳染病大流行，《溫疫論》自序說：“崇禎辛巳（1641），疫氣流行，山東、浙江、南北二直患者尤多，至五六月益甚，或至闔門傳染。”吳又可否定疫病與六氣及四時不正之氣有關，他認為疫病病原既不是傷寒，也不同于一般之溫熱，而是一種雜氣，又稱戾氣或異氣，他說：“夫瘟疫之為病，非風，非寒，非暑，非濕，乃天地問別有一種異氣所感。”吳氏唯真理是尚，敢于非《內經》，疑仲景，斥叔和，在病原問題上，作了前所未有的詳細討論，他不但確認疫原是雜氣，而且指出：“天地之雜氣，種種不一”，“疫氣亦雜氣之一種，但有甚于他氣，故為病頗重，因名之曰癘氣。”（《雜氣論》）他在區別戾氣致病各有不同的基礎上，還對疫病分為常疫與癘疫二種，所謂癘疫，就是諸如“瓜瓤瘟、疙瘩瘟”這一類來勢兇猛，“緩者朝發夕死，急者頃刻而亡，此又諸疫之最重者”，“不可以與常疫并論也。”這是將一般傳染病與烈性傳染病進行區分的最早文獻記載，這種分類方法，與我們現在將傳染病分成甲類、乙類，大體相同。但雜氣之所以造成流行，與五運六氣和氣候的異常變化關系極大，吳氏忽視了這一點，也是片面的。吳氏說：“草木有野葛巴豆”，“昆蟲有毒蛇猛獸”，氣變之中，“萬物各有善惡不等，是知雜氣之毒亦然。”“眾人有觸之者，各隨其氣而為病也，或時眾人發頤，或時眾人頭面浮腫，俗稱大頭瘟是也。”這些議論，如與《論衡》中“天地之間，毒氣流行，人當其沖，則面腫疾”等某些文字相比觀，簡直如出一轍。據此，我們有理由認為：吳氏作論，顯然是受了王充等前人論疫思想之影響。
在清·乾隆年問（1792—1793），云南發生肺鼠疫流行，洪稚存在《江邊詩話》中寫道：“時趙州（今云南大理附近的鳳儀）有怪鼠，白日入家，即伏地而死。人染其氣，亦無不殞者。”據此，鼠類在傳播鼠疫中的作用，已為人們所認識，到道光年間（1820—1850），汪期蓮在《瘟疫匯編》中說：“憶昔年入夏，瘟疫大行，有紅頭青蠅千百為群，凡入人家，必有患瘟而亡者。”據此，蒼蠅在傳播疫病中的媒介作用，亦為人們所認識。
清·民以還，解放之前，僅上海在50年內，就發生了12次霍亂大流行；鼠疫在1910、1920、1947年三次在東北流行，死亡人數達10萬人，此外，血吸蟲病，天花、黑熱病，傷寒、瘧疾等傳染病，亦均大肆泛濫。祝味菊（1885—1951）面對一國之內，六氣偏勝甚大，而某些傳染病，往往不旋踵即縱橫南北，且病型相同之客觀事實，認為用六氣歸納外感病因，無法作出合理的解釋，乃融會新知，參西說中，提出了“病原無寒邪溫邪之分，但有無機有機之別”的新說法。視氏的病原論認為；傳染病一般以“有形有機之邪為主因，無形無機之邪為誘因，彼二邪，每狼狽為奸，伺人于不察也”（《傷寒質難》）。祝氏不排除六氣在傳染病發生、流行過程中的影響，也把機體抗邪能力下降等因素考慮在內，其對疫病病因病理的解釋，融貫中西，立論比較完善，它較之吳又可的雜氣論和前人的各種論述，就溝通中西醫來說，是更為接近了。惜發掘這份珍貴的遺產，尚未引起應有的重視，故甚連祝氏其人，就較為年輕的中醫來說，迄今尚知之者不多。
綜上所述，前人對傳染病病原雖有毒氣，癘氣，傷寒、戾氣，異氣等種種稱呼，但基本上都認為這是一種具有傳染特性的外邪，故張錫純說：“疫者，感歲運之戾氣，因其歲運失和，中含毒氣，人觸之即病。”唯其如此，故就預防來說，增強體質與注意避邪，二不可廢，就治療來說，扶益正氣與攻擊病原，俱應重視。故李東垣健脾益氣的治法，祝味菊匡扶正氣的主張，在缺乏專病專藥的情況下，是很為可取的。如忽視及此，而過于強調外感當攻，也就不無其片面性。從原則上來說，如治病救人則用藥要猛要重，取其專而有力，截斷逆轉，要尋求針對性的特效藥，如發覺專藥，只要不會傷人，就應當機立斷，予以大劑，直接殺滅驅逐病原。如無特效專藥，采用治人卻病法，則用藥要穩要輕，協助自然療能，務使正氣得到扶持，要促使自調自控機能的恢復和加強，只要邪氣有去路，體力能支持，不妨期待，使其自衰。如果不知從上述二方面權衡出入，但知按證下藥，輕描淡寫，就不免疲藥塞職之誚。
參考文獻
①、②林乾良，醫學文字源流論（一），（內部資料）2003-9-1422：24：59北海散人頭銜：佛門弟子等級：管理員文章：3797積分：4270注冊：2002-12-24
第3樓非濕黃疸論
時醫咸謂“無濕不成疸”，而余獨有燥疸非濕之論。有聞而誚之者曰：《內經》云：“濕熱相交，民當病癉。”《金匱》云：“黃家所得，從濕得之。”《丹溪心法》、《金匱鉤玄》俱謂黃疸“病雖有五，皆濕熱也。”此系秉之經旨。子責其非，竟作燥疽非濕之論，悖經違俗，請問何據？
余曰：嘗覽仲景之治疸，于脈證，有八綱之辨而燥濕未嘗不分；于治法，有潤利之殊而八法未曾偏廢。若拘泥于論濕之文，而不知有燥淤諸疽之證治，是一葉障目，有昧仲師之活法。而內經民當病癉之癉，原指熱病，非指黃疸，引癉證疸，系后人之誤解。至丹溪所云，僅言其常，景岳嘗駁之矣！黃宮繡謂“如苗值于大早，則苗必燥而黃，是苗因燥而黃者也；太澇則苗必濕而黃，是苗因濕而黃者也”（《本草求真·茵陳條》），此誡乃說明仲景學說之極好比喻，
有鑒于前人論燥淤諸黃者雖多，但迄無非濕黃疸之專文，故現以燥淤黃疸為主，專論非濕黃疸諸證，為謂“黃疸無濕不成”者之棒喝。
熱燥黃疸
熱病誤治，熱灼津傷，邪從燥化，因熱燥而病黃疸者有之。如《傷寒論》114條，“太陽病中風，以火劫發汗，邪風被火熱，血氣流溢，失其常度，兩陽相熏灼，其身發黃。陽盛則欲衄，陰虛小便難，陰陽俱虛竭，身體則枯燥，但頭汗出，劑頸而還、腹滿、微喘、口乾、咽爛，或不大便，……。”即是敘述了這一證型。因風為陽邪，火為陽熱，兩陽相熏灼，傷津劫液，病從燥化，故身黃之外，小便難，身枯燥，口咽干或不大便等燥的癥狀頗為突出。又205條：“陽明病，被火，額上微汗出，而小便不利者，必發黃。”筆者認為：這一條誤用火攻，火熱相合，兩陽熏灼，消爍津液的情況，與上條完全相同，故亦作熱燥黃疸看為妥，若概認為黃疸病小便難，或小便不利均為濕乏去路之表現，從而將上述條文俱作濕熱解釋，實謬。
熱燥黃疸之癥狀表現，主要是熱與燥二個方面。但上二條文只著重論述了病因病理及燥的表現，關于熱的癥狀描述不很具體，但《金匱·黃疸篇》“師曰，病黃疸，發熱，煩喘，胸滿，口燥者，以病發時火劫其汗，兩熱所得。然黃家所得，從濕得之。一身盡發熱而黃，肚熱，熱在里，當下之。”這一條也是論述熱燥黃疸之文，且于熱的癥狀描述較詳，可以合參。其中“黃家所得，從濕得之”兩句，是插筆。燥濕對舉以為衡，是仲景作論常用之法。在論熱燥黃疸之時而提及濕，目的在于既強調了黃疸畢竟以濕熱為常，又告誡黃疸辨證，須就燥化濕化的不同病機，注意作鑒別診斷，有叫人對勘意。至于用下法治療，是因熱燥二面，處在因熱而燥，尚以熱為主的情況下，熱邪入里，邪從燥化，必致里結，故治用釜底抽薪、急下以存陰。
劉完素深明仲景治疽以燥濕分論之旨，故《河間六書》云：“大抵凡諸黃者有二，一則濕熱氣郁而黃，萬物皆然，義如麥秀而黔雨，濕熱過極則黃疸也，及水澇而天氣濕熱，則草木將死而濕變黃者也；或病血液衰，則虛，燥熱太甚，而身面痿黃者，猶亢旱而草木痿黃也，夫病燥熱而黃者，當退熱潤燥而已。”黃宮繡之說，即基劉氏說而來。張石頑亦云“黃疸有干有濕”，惜片言只語，論述不詳，為與臨床相印證，現舉前人治驗一則，以備參究：
“朱天一年二十余，喜食糖及燥炙諸餅，忽病黃，面目如金，脈之兩關數實有力盡滑，大便六七日不行，小便黃澀，此敦阜太過，加以素嗜炙火，其色必黃，非濕證也，與小承氣湯加當歸、白芍，一劑便行而瘥。”（《續名醫類案，黃疸》）
按：此案明云非濕，診者確有見識，其治方與仲景論熱燥黃疸之文互參，實有互為補充，互為說明之妙，使人很受啟迪。可見陳修園“黃疸皆由濕熱成”（《醫學實在易》）之說，乃為初學者說法，若醫者止足于此而不入仲景之堂奧，以流于淺薄為自足，是固不足與語高深者。
燥淤黃疸
經云：“孫絡水溢，則經有留血。”故津傷與血淤常可同時發生。若因發熱而致傷津劫液，或熱病后期，熱邪雖退，陰津不足，因燥致淤，淤結發黃者亦有之。《金匱》：“腹滿，舌痿黃，躁不得睡，屬黃家”條，即是言此種證型。此條之舌痿是身痿，痿黃是形容黃色枯燥不潤澤，與濕病篇的“熏黃”是形容黃暈如油正相反，亦宜對勘。腹滿是胃腸燥結，腸中干糞不去之征。躁不得睡，則是熱去陰傷之表現。黃疸篇“諸黃，豬膏發煎主之”條，即是為燥淤黃疸出治法。據前人治驗，此方治燥淤黃疸效果很好。黃疸因多屬濕熱，油膩生濕助熱，最為大忌，此其常也。惟燥淤黃疸，不但不忌，且可用豬油治療。《肘后方·治卒發黃疸諸黃病第三十一》中曰：“傷寒頻要療男子婦人黃疸病醫不愈，耳目悉黃，飲食不消，胃中脹熱，生黃衣，在胃；中有干屎使病耳，用煎豬脂一小升，溫熱頓服之，日三，燥屎下乃愈。”《沈氏尊生》亦云：“有服對證藥不效，耳目皆黃，食不消者，是胃中有干糞也。宜飲熬豬油，量人令稟，或一杯，或半杯，日二次，以燥糞下為度，即愈。”這是單用豬油治黃疸的記載，然唯燥甚淤微者為適宜，如淤甚，古人也有單用血余來治療的，血余祛淤而兼能利水，對淤甚而兼濕者為適宜，若是燥淤黃疸，則總以豬膏發煎為妥貼。
燥淤黃疸用豬膏發煎取得顯效之治驗，可與下“《傷寒論》200條釋疑”一文中之例案相互參。
淤血黃疸