以虛實論，陽道實，陰道虛，故三陽為實，三陰為虛。但三陽以陽明為實，以太陽為虛，故仲景在太陽篇，首舉桂枝湯（陳修園謂桂枝湯為補劑非汗劑），并列了許多條忌汗之文，反復申不可汗之戒，足見仲景因太陽為實中虛者，故治法重和營衛而不主強發其汗。復因陽明為實中實者，故陽明篇即以“胃家實”為提綱，并先出承氣湯，且論攻下之文最多，論下法之文獨詳，足見陽明病治法，仲景所重，在攻腑實而不王姑息。六經中此種實中仍有虛實之分，虛中也有實虛之別的情況，與表里含義之相對同，完全合乎陰陽不斷可分之原則。
以寒熱論，陰屬寒，陽屬熱，故三陽主熱，三陰主寒。但三陽以陽明為熱，以太陽為寒，故太陽立法溫散，陽明主用寒下。因熱中寒者，熱中熱者，均仍有寒熱可再分，故太陽經病有“溫病”之證型；陽明篇中有麻、桂之治法。若與三陰對比言之，則太陽之寒為熱中之寒，故只用麻桂之辛溫，少陰之寒為寒中之寒，故藥用姜附之大熱。與此同理，寒中寒者（少陰）仍有寒化、熱化之不同，則寒中熱者（太陰）自應仍有寒熱可再分。惜《傷寒論》遺失之文較多，太陰篇所存之文又是最少，太陰熱病之證亦不復可知，但從仲景作論大法論，太陰病不應該是絕無熱證的純寒證。
從上所述可證，要避免六經中八綱概念含義的相對性，就不能指太陽病為肺經證。否則，仲景具體運用陰陽學說原理來進行辨證論治的六經分證法，反就與陰陽學說處處相抵觸了。
四，仲景作論，是遵《內經》以足經統手經之定例的
張錫純說：“傷寒論雖以六經分篇，然手足各有六經，實則十二經也，手足之經既有十二，面《傷寒論》但分六經者何也宮按《內經為之論十二經也，凡言某經而不明言其為手經，足經者皆系足經，至言手經則明言其為某手經。蓋人之足經長，手經短，足經大，手經小，足經原可以統手經，但言足經而手經亦恒寓其中矣，《傷寒論》之六經分篇，此遵《內經》定例，寓手經于足經中也，彼解傷寒論者，謂其所言之六經皆系足經，是猶未明仲景著傷寒之深意也。”（《醫學衷中參西錄》）筆者贊同這一看法，因從《內經》，《傷寒論》看，這一說法是符合事實的，“熱論”言六經，看似只言足經，但篇中有“三陰三陽，五臟六腑皆受病”之明文；《傷寒論》：“胃中有燥矢”。“以有燥矢在胃中”等文字，均可說明六經包括十二經的問題。又歷來許多醫家言少陰，都把它歸屬于腎經虛寒證，但同時并不否認少陰熱化證屬手經，即是明乎以足經統手經之定例以及八綱概念系相對立論的道理。若舉一反三，以此例彼，可以認為，其他五經都應如此。當然，是以陽統陽，以陰統陰，而不能是以陽統陰或以陰統陽的。
根據以上分析，顯然，六經中，里之表、熱、實證，從三陰經所維系的臟器來看，應該是肺。如欲統一六經，衛氣營血諸辨證方法，溫病的衛分證，不妨隸屬于太陰病，如隸屬于太陽病范圍，也感矛盾不少，今竟指太陽病為手太陰肺經證，理論上疵漏之多，自然就不勝枚舉了。
參考文獻
①施家珍，“傷寒論六經病理初探”，中醫雜志，5、1965
②劉普希，“太陽病共同證的病機探討”，浙江中醫雜志，1、19802003-9-1422：25：29北海散人頭銜：佛門弟子等級：管理員文章：3797積分：4270注冊：2002-12-24
第5樓《傷寒論》中陽明病諸虛證之探討
屬白虎之經證和屬承氣之腑證，只是陽明病的二個常見證型。“‘陽明之為病，胃家實是也。’這一條是陽明病之提綱。”——這一說法，針對以上二個常見證型言，是可以的，但如果因之而認為陽明病全屬實證，沒有虛證，這就大失仲景之心法。因為陽明病不獨內傷雜病有虛證，即外感熱病亦是同樣。《傷寒論》中論陽明病虛證的條文很多，一一可以復核，筆者鑒于《傷寒論》中陽明病渚虛證罕見專文論述，故不揣淺陋，對此作一探討。
一、陽明病諸虛證之成因
1·陽虛中寒197條說：“陽明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃小虛冷故也。以其人本虛，攻其熱必噦。”這是胃陽虛虧：寒邪直中所引起，一般稱之為陽明中寒證。對此證，仲景在195、196、228、229等條中作了反復討論。因為這是屬虛寒的陽明病，故諄諄告誡：既不可誤攻其熱，亦不能重發其汗，否則，“亡其陽，詀語，脈短者死”（216條）。
2·胃熱傷津248條說：“脈浮而芤，浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。”《傷寒論講義》說，這一條是“陽明胃熱津虧的脈證。”此時已見芤脈，陽明氣津之傷已成為矛盾之主要方面，故雖與白虎湯證幾乎相似，但彼系陽熱亢盛為主，屬實；此則津虧陽絕，屬虛，二者不同。若與下述誤治轉屬一證相比較，則彼有燥結之標實，此有胃熱而無腑實，亦宜區別，但屬虛則一。此為陽明虛熱證。
3·誤治轉屬186條說：“太陽病，若發汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因轉屬陽明。”184條說：“少陽陽明者，發汗利小便已，胃中燥實煩，大便難是也。”這二條是太陽病與少陽病誤治轉屬之陽明病。之所以轉屬陽明，是因為誤治耗損津液，陽明里虛，邪得以內傳，所以，是屬于胃朋虛虧，津液內竭，病從燥化的一種虛證。但這種虛證往往因虛致實，因燥致結，成為一種本虛標實之證，但此時陰虧津竭，即有便難，亦不可攻下，否則愈耗其津，病必不去，且虛虛之禍，勢所難免。這是陽明虛中央實證。
4·陽虛不攝247條說：“脈陽浮而汗出少者，為自和也。汗出多者，為太過。陽脈實，因發其汗，出多者，亦為太過。太過者，為陽絕于里，亡津液，大便因鞭也。”這一條因虛致實的病理與上同。但陽脈微，汗出多，是陽虛不攝致津傷，其成因與上述異。若陽脈實，發之太過，是陽以汗而外泄，亦屬誤治之轉屬，這也是虛中有實的陽明病。
5·病后正虛235條說，“陽明病，自汗出，若發汗，小便自利者，此為津液內竭，雖鞭不可攻之。”陽明病最易損耗津液，在病后有正虛津損現象是很自然的，從仲景立通導之法而禁用汗、攻，亦不用清熱諸法為治來看，這一條作病后熱退正虛、液干便閉之陽明虛證看甚合。從臨床來說，熱病后期，邪退正虛、腸枯液燥之“胃家實”證，殊不少見，此種病機，與誤治轉屬者相比較，則前者仍多兼外邪未解，此則純屬津枯燥結。
二、陽明病諸虛證之證治
陽明經病之屬虛者有三：
1·氣津兩虛證201條說：“陽明病，法多汗，反無汗，其身如蟲行皮中狀者，此以久虛故也。”這是胃氣久虛而無燥結之陽明病，因胃為營衛生化之源，胃虛則營衛亦虛，營衛俱虛則汗乏化源，故這時無汗身癢既有津液不足一面，亦與胃陽虛失其溫化之力有關。此時可用桂枝加黃芪湯治療。如反誤用麻黃劑，發汗多，或重發汗，就會亡其陽，甚至可能如216條所論，出現詁語，脈短等證而死亡。
2·陰虛而熱證如248條所述為胃陰虛而兼熱之經證，如陰津已虛而陽邪尚盛，見有脈芤而大，大煩渴不解，汗出惡寒，身熱等證，則宜用白虎加人參湯，如虛象明顯，脈象散大，宜倍參用之。如病在后期，元氣雖傷，津液不足。但余熱也不太盛，則宜竹葉石膏湯，如胃陰虛虧而余熱已退，則《溫病條辨》之益胃湯，可以取用。
3·陽虛而寒證196條說：“陽明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作固瘕，必大便初鞕后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不別故也。”這是胃陽虛而兼寒之證，此時如以食谷欲嘔為主證，則按245條所示：“吳茱萸湯主之”。如寒邪盛，有下利、格陽之證，則按228所云：“四逆湯主之”。
陽明腑病之屬虛者亦有三：
1·液干兼熱之燥結證上述太陽、少陽誤冶轉屬之燥結證，不但因虛致實，因實致虛，虛實互為因果，且仍多兼有邪熱未解，此時虛實癥狀錯見，治法最難。仲景在217、219等條中，對此作了討論，認為：“脈弦者生，澀者死”，如用小承氣湯之后，“明日又不大便，脈反微澀者，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。”這是正確的，但脈澀里虛者，虛不可不補，實不可不去，《傷寒論》中諸承氣湯均不合適，似以參考后世溫熱學派著作，酌用護胃承氣，增液承氣，新加黃龍諸方為宜，而不應局限地只在《傷寒論》中尋治方。
2·液干夾淤之燥結征因液干可致燥結，亦有因燥結而致淤熱者。或在胃中干屎不下，食難用飽的情況下，飲食不慎，強食飽食，食復生熱，則除了脈遲，腹滿諸證之外，還可引起發煩頭眩，發黃等證，即屬燥淤黃疸，此時宜豬膏發煎潤導行淤，此法與《金匱要略》互參，不難窺知。因本證極易誤作實證攻下，故200條說：“陽明病，脈遲，食難用飽，飽則發煩頭眩，必小便難，此欲作谷疸。雖下之，腹滿如故，所以然者，脈遲故也。”然注家多將此條作太陰病看，眾說紛紜，致仲景之奧旨未得昌明，故余有“傷寒論第200條解疑”一文之所作，《冉注傷寒論》之見解與余大體同。
3·液干邪退之燥結證病后正虛的便閉，亦系腸枯液燥而致，但已刁二兼邪熱，此時雖有便難腹滿，食難用飽等陽明腑病的部分癥狀，但只能潤導，不可攻下廣。208條說：“陽明病，本自汗出，醫更重發汗，病己差，尚微煩不了了者，此必大便鞕故也。以亡津液，胃中干燥，故令大便鞭，當問其小便日幾行，若本小便日三四行，今日再行，故其大便不久出，今為小便數少，以津液當還入胃中，故知不久必大便也。”這就是說，仲景認為陽明病恢復期的小便漸少，是津液來復，胃中津液不偏滲于膀胱的表現，憑此可以判斷“大便不久出”，這是仲師經驗，所以，可以不予治療。當然，也可予服一些涼潤之品。但如“小便自利者，此為津液內竭，”因胃中津液偏滲于膀胱，自行恢復排便還有困難，此時則當用蜜煎導，土瓜根及豬膽汁之類導之，可促其除舊布新，加速康復。
三、陽明病諸虛證之討論
總的來說，陽明病多實證，不可否定，陽明病有虛證，不可不講。這在傷寒雜病，都是同樣的，現對此作進一步的說明：
1·從“陽道實，陰道虛”的陰陽學說原理來說，六經病以三陽為實，以三陰為虛，但六經中的八綱概念，含有相對性原理。所以，若就三陽來說，太陽為虛，陽明為實，因太陽為虛，故仲景在太陽篇先出桂枝湯，且列述許多條忌汗之文，反復審不可汗之戒，說明太陽為三陽之虛，故治法重視和營衛而不主強發其汗。因陽明為實，故仲景治陽明病先出承氣湯，且論下之文獨多，攻下之法最詳，說明陽明病為三陽之實，故治法重攻腑結而不主姑息養奸。如再進一步講，太陽病亦可以經證為虛，以腑證為實，而經證可以麻黃湯證為實，以桂枝湯證為虛；腑證可以五苓散證為虛，以抵當湯證為實。陽明病亦可作如是觀。故筆者認為：以陽明經腑證言虛實，則經證為虛，腑證為實。以經證言，則白虎湯證為實，竹葉石膏湯證為虛。以腑證言，則諸承氣湯證為實，豬膏發煎、蜜煎導類為虛。
2，從“六經為百病立法”的角度來看，陽明病有虛證，更不足為怪了。因六經聯系著五臟六腑，陽明內絡屆胃腸，外維系肢節，故胃腸肢節的病變，即為陽明病之實質，并非是除掉胃腸肢節之實體，還另有獨立存在的陽明病。同時，六經分證本是《傷寒雜病論》的辨證論治方法，并不僅僅是《傷寒論》的辨證論治方法，雖“六經辨證用于外感，臟腑辨證用于雜病”的論點曾為許多中醫所接受，但是否仲景本意，實很難說明。柯琴說：“仲景傷寒已兼六氣，六經主病已賅雜證，非專指傷寒立言。”歷來共此觀點者，亦素不乏人，筆者曾將《金匱》中的一些雜病，如嘔吐等，按六經歸納了其方證，亦均發現陽明病有虛實二證，此可參閱“傷寒論六經與嘔吐方證的探討”（見《遼寧中醫雜志》1981年第1期）等文。