2，病邪分有機無機：祝氏面對：一國之內，六氣偏勝甚大，但有些傳染病往往不旋踵即縱橫南北，且病型相同之客觀事實，感到用六氣歸納病因，很難解釋。他認為不應把中醫的病因學說看得完美無缺，他說，“短不可護，護則終短，長不可矜，矜則不長，學說之進步，日新月異，不有破壞，安來建設。”他認為六淫病因說有一定之缺憾，所以，他反對文過飾非，瀾翻瞽說，乃融會新知，提出了“因無寒邪溫邪之分，邪有無機有機之別”之說，認為六淫是無機之邪，無機之邪無形，它只是一種刺激因素，一種誘因，真正的病因是細菌等致病微生物，即有形的有機之邪。但祝氏不是全盤否定六淫可單獨致病，他說：“仲景之所謂傷寒，指廣義之外感，外感因氣候失常，體工失調而病，不必有細菌也。”但不挾有機之邪的外感，是少見的，就一般情況而論，“傷寒之成，有形有機之邪為主因，無形無機之邪為誘因，彼二邪，每狼狽為奸，伺人于不察也。”這種病因觀，暢曉明通，于“傷寒由寒邪引起，溫病因溫邪引起”說之外，可謂是別創了一說。

二、對傷寒病理的認識

治外感熱病之學的流派，在病因認識上不同，在病理認識上自亦互異，此所以對同一熱病，往往有或謂“是寒邪傷人足經，外邪乃從體表循六經逐步傳里”，或謂“是溫邪傷人手經，外邪乃從口鼻按三焦四層逐步深入”的爭執。祝氏對此，亦另有新說。

1，以五段代六經：祝氏論外感熱病，以五段言病理，賦六經以新含義，他說：“夫仲景六經名詞，系代表人體抗邪所發生之六大類證候。六經所固定之證候，初不能包含一切抗邪情況，是以后人于傷寒六經之外，又有溫病主焦之說，巧立名目，淆惑聽聞，以百步笑五十步，其愚等耳。夫證候為疾病之表現，初非疾病之本身，六經證候，既不能包含一切抗邪情形，則六經名稱可廢也。利用六經名稱，以代表各個抗邪程序，則六經名稱存之亦可也。一切外感，無論其為何種有機之邪，茍其有激，正氣末有不來抵抗者，其抵抗之趨勢，不外五種階段，所謂六經證候，亦不出五段范圍。于意云何，吾之所謂六經者，乃代表五種抵抗程序耳，太陽為開始抵抗，少陽為抵抗不濟，陽明為抵抗太過，太陰少陰同為抵抗不足，厥陰為最后之抵抗。一切外感，足以激起正氣之抵抗者，皆不出此五種階段，此吾研究之創獲，敢謂前所未有也。”陳蘇生老謂衛氣營血，三焦六經，“皆病理上之邏輯法也，古人以邏輯目光，解釋病理，純為私人之主觀，故不可盲從。”其說即是秉祝氏所教。

2，非傳經之舊說：祝氏認為：“六淫外感，著人為病，感邪之后，邪量不復增加，受寒八分，便是八分，祗有消散，決不增加，此無機之邪，無繁殖之機也。”又說：“風寒無形之邪，刺激體腔，及其著體，即不復存在，其誘起營衛之不調，乃人體本身調節異常之表現，表何嘗有邪，又何嘗有風可祛，有寒可逐乎。”按照傳統說法，六淫似一有形之實物，說它可以從體表步步入里。祝氏認為這種解釋是主觀之臆想，他比喻說：“六淫造病，有如媒灼然，及其既婚，媒者休矣，”而作為傷寒主因的有機之邪，既可是原已潛伏體內，或者是從口鼻而入，并非是只要一受氣候影響，病菌就可從體表入里，他說：“皮膚若非破損，病菌決無從入”這顯然是對的。但從口鼻入，也不是象葉派說的那樣，好象真有溫熱之邪入衛入氣入營入血。葉氏四層之看法，“不過是描寫病變四種之歷程”，“疾病之發展，因人而殊，因藥而異，體質強弱，有體質強弱之過程，藥石當否，有當否之演變。”前人劃分六經三焦，衛氣營血，是欲使病邪如火車之行軌道，不準有絲毫溢出，因明知這樣不合實際，故又曰并病合病，順傳逆傳，并造成了既云“看法與傷寒同”，又云“邪在一經不移”等自相矛盾的說法。他說：“衛氣營血，不過解釋葉氏所習見之四種病型而已，此項病型之造成，半為葉氏糾正時醫之誤，半為葉氏自作聰明之誤。”“然其所述病變，強半為葉氏本人所造成，是以遵其法，則見其證，必有其前后緩急之法，乃有其衛氣營血之傳，其先見之明，正其謬誤之處。”

三、對傷寒治療的認識

對熱病的治療，葉派以用清法與護陰津，為二大原則。祝氏主張用溫用清，當辨證而定，鑒于時弊，他尤其強調護陽不可偏廢，故于溫補，最為注重，其議論則具有創見，如，

1·強調匡扶之法：治療外感熱病，特別是在初起階段，張子和不必說，他如吳又可、徐靈胎，乃致，陸九芝等許多醫家，一般都強調祛邪為第一，故有“治外感如將，治內傷如相”，“大凡客邪，貴乎早逐”，“欲為萬全之策者，不過知邪之所在，早拔去病根為要耳。”“良工之治病，先治其實”等說法，但祝氏則強調匡扶。他舉例說：三人櫛風沐雨，沖寒冒暑，所處環境相等，而病否不等，甲者不病，乙者病后不藥而岔，丙者病而用藥不愈，或甲遇氣候劇變而不病，乙遇輕微之變即患病，這說明外感病仍是以調節機能的強弱，免疫力量的盛衰為主因。故他反復指出：“醫之為工，能扶正以祛邪也，”“古諺有云：上工治病，必先固本。良有以也，”“疾病為正邪格斗之行動，醫之任務，協正以祛邪也”，“傷寒之為病，邪正相爭之局也，為戰之道，氣盛則壯，氣餒則怯，餒其氣而使之戰，是取敗之道也，”“醫之所務，在益人也，去病而傷正，何益之有哉。吾子急切好勝，以為去病即是真理，是不知曲突徙薪，以焦頭爛額為上客也。”，“總之，傷寒正邪相博，正勝則邪負，邪祛則正安，正盛邪微，病有自愈之理，正盛而處理無方，則邪有稽留之道。”祝氏認為：治療傷寒，如能糾正營衛之失調，調動機體之抗力，去其病菌之附麗，則“縱使首慝未誅，而莠民已戢，”病菌雖仍在體內，也不能再有害于宿主。祝氏不是說對病邪的處理就不關重要，陳蘇生老曾總結祝氏觀點說：“治病不治人，其失必多，知人不知病，弊亦相等。人病兼治，效捷而功全，此上策也。”這無疑是正確的，中醫因向無科學工具，對于病原體及特效藥的研究，一向略焉而不詳，“然病變萬端，不外體力之消長，”“故治病若無特效藥，即當維護自然療能。”為了揚長避短，免得在針對病邪下藥缺乏實效時，出現雖能預料發展，只能以疲藥塞責，不能截斷逆轉病勢的被動局面，故祝氏主張：倘“未能直接除去其病原，則當扶持體力，協調其自然療能，此一貫之道，凡病皆然，不獨傷寒而已也。”這就是他“在照例的強調病原之外，對于病原的對手方，格外的加以強調”之原因。

2·闡揚重陽原理：祝氏崇尚二張（仲景、景岳）學說，對葉派每多批評，他認為，“陰常有余，陽常不足，非臆談也，”“輕陽重陰，世俗淺見之論也。”因“一切時感為病，大都正邪相爭之局，”“一切病邪，及其既入人體，即為人體抗力所支配，”而“抗力之消長，陽氣實主持之。陽氣者，抗力之樞紐也。氣實則實，氣虛則虛。傷寒為戰斗行動，故當首先重陽。”祝氏認為人在未病時，不妨著意營養，以培養其陽，“及其既病，則當首重陽用，陽衰一分，則病進一分，正旺一分，則邪卻一分，此必然之理也。”他說傷寒初期，“衛外之陽不固也”，“傷寒極期，抗力豈有余哉，”“尤拙吾曰，陽明津涸，舌干口燥，不足虞也。若并亡其陽。則殆矣。良工治病不患津之傷，而患陽之亡。所以然者，陽能生陰也。是故陰津之盈絀，陽氣實左右之。”他認為傷寒后期，扶陽亦當重于增液，但時醫習用滋陰潤澤，往往反使陽氣受阻，致陽用不彰，陰津不繼，欲速不達，適得其反，·他說：“人體之真陽不衰，則陰液之來源不絕，夫陽生于陰，氣化為滓，脾胃為灌注之本，命門為生化之源，若中陽不敗，則水少自然思飲，命火不熄，則陰液自為挹注，世未有陰藥不經陽化而能自為潤澤者也。”因為“物質易補，元陽難復，”“故醫家當以保護陽氣為本。”總之，祝氏認為泊傷寒須自始至終注意扶陽，因為，“邪正消長之機，一以陽氣盛衰為轉歸，善扶真陽，即善治傷寒。”這就是祝氏之心傳。陳蘇生老總結性地指出：“抗邪作用，陽之本能也，把握陽氣，即是把握抗力，故夫子治傷寒，有重陽之議。”

四、對傷寒藥物的認識

祝氏推崇景岳，重視匡扶，但治感證很少用人參，熟地之類。祝氏用附子，每與龍、磁，麻、桂，棗仁之類配伍，與蜀中喜用附子的名醫如沈紹九，陸景庭等人之藥法亦不同，這是因為其對治感藥物，也有較為獨特之見解，如；

1，四性療人之創說：祝氏認為藥之四性，是用來療人的，藥之五味，是用來治病的·他說性與味，“一以治病，一以治人，涇謂不分，淆惑之由也，”“藥理之妙，不過性能二字面已，善用四性之藥者，可使體工無偏勝之患，熟悉藥物之能者，可收藥到病（病指病證而言）除之功。”用藥之道，主要是因人制宜，“寒熱溫涼乃調整抗能之藥，抗力太過者，折之以寒，抗力不足者，壯之以溫，抗力旺盛，有偏亢之勢者，和之以涼，抗力衰敞而虛怯過甚者，助之以熱。寒熱溫涼，扶抑正氣之符號。”唯其如此，故若非里氣亢盛，寒涼不可輕投。祝氏對時醫習用輕涼之風氣，大為不滿，他認為表亢而里氣不盛，或局部雖呈熱象，但全體抗力不足，都不得以清表、消炎為口實而妄用清涼。因藥性是作用于全體的，“藥之有涼，所以抑制機能之亢進，一切內服之藥，莫不假道腸胃，”“是故涼藥入胃，必先寒中，將欲清表，必先寒營，涼藥所以抑制亢奮，其抑制之效力，可以普遍遐邇也。是以表亢而里氣不盛者，又安用清為。”故“局部充血有余，而全身不足者，吾不為清也。”祝氏認為：“扶益元陽之藥，多是溫煦之品，溫字即含有補意。”故“無論有機之邪，無機之邪，其為病而正屬虛者，總不離乎溫法。”上述議論，于糾正濫用清涼，泛施陰膩之時弊，誠有發聾振憒之作用。！