六月一日，赴橫燕次，馬上壽等謂臣括曰：“侍讀備錄見示南朝圣旨，已檄申樞密院也。”

六月一日，橫燕酒二行，押宴耶律暈令高思裕傳語(yǔ)云：“皇帝差楊副樞傳宣?！?

臣括、臣評(píng)各起立帳前，良久，楊益戒來(lái)云：“皇帝傳宣：今日樞密院、中書同進(jìn)呈卿等來(lái)南朝圣旨，除續(xù)有回文外，其閑節(jié)次行遣，并先已聞達(dá)，即無(wú)不聞達(dá)事。

其蕭禧不肯朝辭，只為公事未了，須至在彼商量了當(dāng)。

所有蕭禧倚柱立，不肯下階一節(jié)，待與問當(dāng)。

此外有鴻和爾大山、天池子未了當(dāng)，卿等必須帶得南朝圣旨來(lái)商量。

這起若不了當(dāng)，必是不絕往復(fù)。”

臣括、臣評(píng)答云：“謹(jǐn)審圣旨，南朝只欲聞達(dá)，恐臣括、臣評(píng)蒙蔽。

所諭蕭禧倚柱一節(jié)，待與問當(dāng)。

深見圣意敦重和好事體，候括等到南朝一一聞達(dá)?！?

臣評(píng)對(duì)云：“上承圣諭，足見敦尚和好之體，然自見行問當(dāng)蕭禧以上一節(jié)，宣諭評(píng)等，當(dāng)一一歸奏南朝。

其鴻和爾、天池北朝言未了公事，使人雖聞，即不敢歸奏?！?

益戒云：“到底來(lái)是不肯商量便是也。

不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？”

臣評(píng)對(duì)曰：“若得本朝指揮來(lái)商議，豈敢不商議？”

穎又云：“蔚、應(yīng)、朔三州地土，兩州已了，惟有朔州地分鴻和爾、天池未了，況的是當(dāng)朝久來(lái)地分，今來(lái)須要了當(dāng)?！?

臣評(píng)云：“奈何南朝所執(zhí)照據(jù)，的確甚是分白。

但恐北邊臣生事邀功，上惑朝未已。

樞密、給事，北朝執(zhí)政大臣，請(qǐng)?jiān)囁寄媳眱沙ê闷甙耸?，兄弟叔侄，情契如此，不知這件小事，消與不消如此計(jì)較？”

益戒云：“事小則固是也。”

臣評(píng)又云：“乞樞密附奏皇帝，此北界議論，是兩朝皇帝家國(guó)事，或恐內(nèi)外臣僚，為已興議論，卻不敢自罷止。

更望皇帝自?shī)^英斷，早指揮了絕則好?！?

益戒云：“此事并是出圣意?！?

穎云：“卻道是公事不出圣意便是也。”

臣評(píng)對(duì)云：“評(píng)意道恐群臣議論不決，更乞特出自圣斷也。

幾時(shí)不出圣意來(lái)？

方說(shuō)話次，當(dāng)便捉一兩字來(lái)評(píng)執(zhí)使人，于理不可?！?

穎云：“莫館使錯(cuò)？”

臣評(píng)云：“評(píng)不錯(cuò)，是學(xué)士錯(cuò)?！?

穎云：“這些公事{日煞}小。”

臣評(píng)又云：“既言事小，到這里也好了當(dāng)也?！?

益戒云：“地界未了，侍讀、館使必須別帶得南朝圣旨來(lái)。

此起須要了當(dāng)，今是圣旨宣問，不可隱藏。

況前來(lái)文事，盡言差來(lái)審行商議，兼令將帶照證文字來(lái)北朝理辦，必須帶得照據(jù)文字來(lái)?！?

臣括答云：“南朝元差審行商議，后來(lái)改作回謝，累有公文關(guān)報(bào)。

北朝照據(jù)文字，元曾承受得，后來(lái)改作回謝，朝廷卻盡取去也。

今來(lái)只是回謝。”

益戒又云：“侍讀、館使雖用回謝，離南朝后，北朝再有牒去言‘鴻和爾大山等處地界未了，且令使人審行商議，恐到關(guān)推故不肯商量’文字到后，南朝別有指揮?！?

臣括答云：“都不知北朝再有文字。

到雄州后，續(xù)領(lǐng)得本朝圣旨，內(nèi)坐卻據(jù)雄州奏到北朝涿州牒，卻欲令括等審行商議后，面奉圣旨，沈括等元只是回謝，已起發(fā)前去訖，難為更令商議，并劄下雄州令牒涿聞達(dá)，不知曾見此文字否？”

益戒云：“也見?！?

括云：“此便是圣旨也，更有何隱藏？

將兩朝通和，南朝臣僚到北朝，便與北朝臣僚一般，豈敢對(duì)圣旨不實(shí)？

兼地界是已了公事，真不須如此理會(huì)。

鴻和爾大山、天池子照據(jù)是分白，又是已一一開陳訖，今來(lái)使人更豈敢預(yù)聞他事?！?

押宴耶律暈令高思裕云：“天池子自來(lái)乙室王在彼下帳，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐?！?

臣括答云：“南朝地界文字分白，自是乙室王不當(dāng)過界住坐。

兼有其照據(jù)，豈可不據(jù)文字，只據(jù)口也。”

暈又曰：“文字是在前，乙室王下帳在后，今合用前來(lái)照證，不知合用后來(lái)照證？”

臣答云：“若要在后照證，則本朝修蓋鋪屋又在后。

若以在前為據(jù)，即本朝所執(zhí)文字在前。

兩頭總是南朝有道理，更何須議論？”

穎又云：“且容問天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？”

臣括答曰：“是南朝地土，學(xué)士何故不知？”

穎云：“既是南朝地土，因甚卻要北朝行牒修葺？”

臣評(píng)答云：“昨日已曾啟聞，既是北朝地土，因甚卻牒南朝修葺？”

穎又云：“如吳湛所傳圣旨，已是失錯(cuò)。

一行上下，皆已行遣了也，豈可便作憑據(jù)？”

臣括答云：“北朝自行遣了蕭扈、吳湛，括怎生得知？

只是據(jù)得圣旨。

況上項(xiàng)圣旨，至今已是多少年歲，如今卻旋道是錯(cuò)，莫行不得？”

益戒云：“些小公事，北朝只是早要了當(dāng)。

只為南朝未肯了當(dāng)?！?

臣括答云：“南朝為早要了當(dāng)，所以擗才能許多地土，更有甚未了？”

益戒又云：“侍讀、館使也合要早了?！?

臣括答云：“通和美事，普天率土，皆要早了，何獨(dú)使人。

事理分白，自是北朝稱是未了，系在北朝。

使人只陳說(shuō)得道理，了與未了，括豈敢知。”

益戒云：“誠(chéng)是，侍讀怎與奪得他朝廷事，只恐別曾帶得圣旨來(lái)?！?

臣括答云：“實(shí)別無(wú)圣旨。”

暈及穎只是重疊言前來(lái)曲說(shuō)。

臣括云：“此等言語(yǔ)，累經(jīng)示及，皆無(wú)憑據(jù)。

本朝只據(jù)得文字，別無(wú)商量。”

益戒、穎同言：“今來(lái)圣旨，只是恐侍讀、館使別帶得事來(lái)。

侍讀、館使只是回謝，別無(wú)圣旨便是也。

只如此回奏如何？”

臣括答云：“只是如此。”

梁穎猶紛紛未已，臣括遂退立揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。

此時(shí)酬答往來(lái)，約一時(shí)辰，語(yǔ)言重疊，更不備載，大意止如此。

酒三行，穎又云：“北朝甚有照證文字，但侍讀不肯商量，更不敢奉呈。”

臣括已知穎別無(wú)文字，此乃迤邐之詞，答云：“學(xué)士如此言，必是別有文字，且請(qǐng)牢收取。”

酒罷，馬上穎又言鴻和爾大山事，詞語(yǔ)極多。

臣初并不曾答，直候穎言語(yǔ)稍閑，乃謂之曰：“不須如此繁說(shuō)，若有好文字，只消一句。

學(xué)士凡說(shuō)鴻和爾大山，都不肯說(shuō)著‘腳’字，怎奈何文字上總有‘腳’字。

前來(lái)順義軍牒雖曾暗落下‘腳’字，后來(lái)累經(jīng)理會(huì)。

今年蕭琳雅來(lái)時(shí)，劄子上已卻認(rèn)了也，學(xué)士必應(yīng)知之。

假如除卻‘腳’字也無(wú)妨，只如重熙十二年七月十八日，順義軍牒內(nèi)稱‘六蕃嶺直南至鴻和爾大山四十里’，此處無(wú)‘腳’字，試請(qǐng)六蕃嶺直南，打量四十里，看到得鴻和爾大山甚處？

又云‘段家堡西南至鴻和爾大山三十里’，亦無(wú)‘腳’字，亦請(qǐng)打量看到甚處？

假令去卻‘腳’字，只將地里打量，也只打量得山腳下，何況元更有‘腳’字。

括更記得似蕭琳雅持來(lái)劄子理會(huì)南側(cè)北側(cè)是如何，學(xué)士因何卻不說(shuō)著？”

穎云：“此是樓板、云內(nèi)兩寨接界處照證，這底且休，且未理會(huì)，此中更別有照據(jù)在。”

遂別說(shuō)道理。

臣括急鞭止之曰：“且請(qǐng)休，別說(shuō)。

且請(qǐng)理會(huì)了樓板、云內(nèi)寨界至。

看劄子內(nèi)言：‘樓板寨西南至鴻和爾大山南側(cè)為界。’

不知樓板寨西南甚處得鴻和爾大山？

莫卻在東北上無(wú)？

學(xué)士更且子細(xì)勘會(huì)，這個(gè)是北朝自攀引底照據(jù)文字?！?

劄子引張慶文字云：“樓板寨西南至云內(nèi)寨，以鴻和爾大山南側(cè)為界。”

鴻和爾大山乃在樓板寨東北，穎已知?jiǎng)瀮?nèi)所引失證，故前后并不肯說(shuō)著此一節(jié)，臣括提問穎，穎自知理屈，但多方回避不肯當(dāng)。

穎云：“此項(xiàng)待別有咨聞，這里別有照證里?！?

臣括遂笑之曰：“學(xué)士許多時(shí)在河?xùn)|理辦地界，卻彼蕭琳雅了當(dāng)卻。

學(xué)士須甘且恁爭(zhēng)辨，不成惣無(wú)言也。

學(xué)士河?xùn)|時(shí)好與了卻，如今已被蕭琳雅了當(dāng)卻。

學(xué)士才待去這兩段田地上做工夫，莫后時(shí)也?！?

穎云：“是何？

穎卻是爭(zhēng)功也？”

臣括又云：“學(xué)士北朝名臣，括在南朝，久聞盛名。

今日事正好裨贊朝廷，早了卻好?！?

穎惟稱謝，然言語(yǔ)重復(fù)不已。

臣括答曰：“括醉也，不及一一奉言，且望不怪?！?

適值渡一小澗子，臣括與耶律壽先過，穎未過閑，臣括策馬先行，穎更說(shuō)話不得，穎卻笑顧臣評(píng)曰：“侍讀只是揀便宜處說(shuō)，沒便宜處便推醉也?！?

直至帳前，馬上相揖，遂散。

此時(shí)言語(yǔ)往還，馬上行約十余里方散。

初二日射弓次，穎又顧臣評(píng)云：“昨日所說(shuō)地界公事，蔚、應(yīng)二州已了，只是朔州地分鴻和爾、天池如何了絕？”

臣評(píng)云：“此雖是小事，亦無(wú)可商議。

但北朝皇帝指揮了絕，既便可以了絕也?！?

穎又云：“天池子既是南朝地土，自來(lái)口鋪在甚處？

因甚直至蘇鈐轄時(shí)，方始移鋪?zhàn)酉虮毕掳仓?？?

臣括答云：“自家地內(nèi)，近北取便拆移，有何不可？”

穎云：“自家地內(nèi)蓋鋪?zhàn)?，因甚卻領(lǐng)許多軍兵何用？”

臣括答云：“當(dāng)時(shí)有無(wú)軍兵，括不知。

若實(shí)曾領(lǐng)軍兵前去，必是怕北界非理約攔。

將官到極邊，便將引軍兵，亦是常事。”

臣評(píng)云：“自家地內(nèi)掘壕塹，有何不可？

既是掘壕蓋鋪，須得人功。

不知當(dāng)時(shí)是引軍兵差人夫來(lái)。

緣當(dāng)時(shí)部領(lǐng)人夫，怎生今日便指作軍兵惡模樣？”

穎又云云不已。

臣括答云：“此來(lái)括等奉命回謝，本是傳達(dá)兩朝歡好，以禮會(huì)聚，不成卻與學(xué)士斗頰舌也！

但請(qǐng)?jiān)斎∥淖?，不煩如此?！?

穎又云：“鴻和爾大山元只是定奪共直地界，侍讀今卻要作兩朝地界，恁地怎生教憑文字？”

臣括答云：“文字指定鴻和爾大山腳下為界，尚不憑用，更憑用甚文字？”

穎云：“累曾奉聞元定奪蘇直、聶再友地土文字，云‘北至張家莊’。

若當(dāng)初是定奪兩朝地界，何故聲說(shuō)北至如此？

顯只是定奪聶再友田土，豈得指作兩朝地界？”

臣括答云：“且得學(xué)士記得元文字分白，得子細(xì)說(shuō)與學(xué)士。

若說(shuō)著北至字，卻是南朝{日煞}有道理。

且得學(xué)士自記，容括咨聞。

元是定奪文字稱‘東至買馬城，南至鴻和爾大山腳為界，西至焦家寨，北至當(dāng)界張家莊?！?

四至內(nèi)因甚只北至獨(dú)有‘當(dāng)界’二字？

既只是北面至卻‘當(dāng)界’，即東面、南面、西面不是南朝更是何人地土？”

穎云：“侍讀道是蘇直由土北面方是北朝地分便是也，恁地有何文字照據(jù)？”

臣括云：“括不恁道其四至地內(nèi)是康定二年南朝剖與蘇直地土，北面是北界舊界，東面、南面、西面并是南朝見今界至?！?

穎云：“有何文字照據(jù)？”

臣括云：“更要甚文字？”

穎云：“本朝自有照據(jù)，未欲一一咨聞。”

臣括云：“此是兩朝正行定奪底文字，只恐更有別文字，也只改移這個(gè)不得！”

四日，就館夜筵，酒數(shù)行，穎顧壽又說(shuō)起鴻和爾、天池。

又顧臣評(píng)云：“館使、侍讀莫須與他商量了？”

臣評(píng)云：“只為不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？學(xué)士累歷，必亦曉得?！?

又云：“天池除開泰五年后，更有甚照據(jù)？”

臣評(píng)云：“有?！?

臣評(píng)因顧臣括，臣括答云：“更{日煞}有文字。

只是此數(shù)個(gè)文字分白的確，更不須別有文字也。

至如天池子，太平四年二月十二日，牒于天池子西北過橫嶺子批卻簽子木一株，其簽?zāi)灸现聊辖?，約三里。

如此文字{日煞}多，但一件文字可用后，其余更何必援引？”

穎審聽之，便向座旁與高思裕番語(yǔ)數(shù)句，如有共記之意。

臣評(píng)又云：“南朝照據(jù){日煞}有，今且略陳所記耳?！?

穎又顧臣評(píng)曰：“前來(lái)侍讀說(shuō)道，鴻和爾大山、天池子曾有北朝國(guó)信使帶過圣旨去定了界至，怎生道不知國(guó)信使誰(shuí)？

穎忘了也，試言看?！?

臣括答曰：“是蕭扈、吳湛。

累曾共學(xué)士理會(huì)，何故得忘了？”

穎云：“蕭扈、吳湛帶去圣旨，不知是有文字，為復(fù)只是口說(shuō)？”

蕭扈、吳湛來(lái)時(shí)，只是口說(shuō)，卒無(wú)文字。梁穎前來(lái)理會(huì)時(shí)，蓋是記不得，遂稱錯(cuò)了圣旨。

今必是旋去探尋案卷，見得只是口說(shuō)，卻欲來(lái)賴此圣旨，具在下文。

臣括答曰：“口傳圣旨?！?

穎云：“恁地有甚憑據(jù)？

蕭扈、吳湛見在此，當(dāng)初何曾有圣旨？”

臣括答曰：“此是北朝圣旨，學(xué)士因甚卻道有甚憑據(jù)？

學(xué)士前日賜燕日與橫燕日，兩次對(duì)制使及一行人眾稱是‘蕭扈、吳湛錯(cuò)了圣旨。

上下一行，各已行遣了也?！?

括與學(xué)士理會(huì)言語(yǔ)，莫往復(fù)三二十轉(zhuǎn)。

因何今日旋去檢本子來(lái)，卻道何曾有圣旨？”

穎云：“上下一行，惣行遣了，不是說(shuō)蕭佶，幾時(shí)說(shuō)道行遣著蕭扈、吳湛？”

臣括答云：“是何蕭佶？

是治平舊址撥與北朝多少時(shí)也？

此回便有甚因依說(shuō)到蕭佶身上？

此來(lái)從頭只是理會(huì)鴻和爾大山、天池子，因甚說(shuō)行遣蕭佶？

有甚交涉？”

穎云：“穎不曾道行遣了蕭扈、吳湛。”

臣括曰：“學(xué)士對(duì)制使及一行人眾道了二三十度，言猶在耳，怎生便諱得？

兼此事卻有憑據(jù)，當(dāng)時(shí)蕭扈、吳湛雖是口傳圣旨來(lái)，緣南朝卻有圣旨劄子，坐著蕭扈、吳湛言語(yǔ)，已指揮多地守界；亦請(qǐng)北朝依此指揮，邊臣不得更有侵越。

此劄子是蕭扈、吳湛自赍回。

兼北朝已有個(gè)遣文字到邊上，邊上各曾有公文照會(huì)，怎生諱得？”

穎云：“這里不見有文字。”

臣括但笑而不答，穎亦不固爭(zhēng)，似有慚色。

酒行至十四盞，臣括等共辭之，穎固留，堅(jiān)言“只十盞也。”

臣評(píng)謂穎曰：“不是，侍讀面前以榛實(shí)記數(shù)甚分白，這酒巡莫不尚廝賴？”

壽、穎共發(fā)笑。

臣括顧臣評(píng)云：“前后學(xué)士所辨言語(yǔ)甚好，學(xué)士不錯(cuò)。

學(xué)士對(duì)南朝使人，須著如此理辦方是也。

必然與朝廷密論時(shí)，自須依理道前后，咨聞事理。

學(xué)士心豈不曉，言語(yǔ)且須著恁地不錯(cuò)?！?

穎云：“不如此，須要理會(huì)歸實(shí)，，豈是強(qiáng)詞，穎云北朝照證文字亦{日煞}多，只是侍讀、館使未見，見后須知得不錯(cuò)也?！?

臣括答云：“蕭琳雅持來(lái)劄子內(nèi)，天池并無(wú)一件文字照據(jù)，鴻和爾大山只引著兩件照據(jù)，一件樓板寨南側(cè)為界底，前日已咨聞，全沒交涉；一件稱順義軍曾牒代州，待于鴻和爾大山一帶巡邊，令代州告示人戶知委。

代州回牒只稱告示人戶知委訖。

不知此文字何用？

莫是執(zhí)道代州不曾理會(huì)？

至如近日北朝文字稱今年在永安山受禮，今來(lái)館舍，卻去永安山八九十里，在成便須在永安山上受禮也。

順義軍人馬從鴻和爾大山腳下巡過去，喚作‘鴻和爾大山一帶’有何不可？

又不曾去鴻和爾大山尖上巡邊也，代州何須理會(huì)？

既言北朝照據(jù)文字{日煞}多，因甚劄子內(nèi)只說(shuō)此兩件，必是此兩件是最親切底。

最親切底尚且如此，其余即不言可知。”

穎云：“不然。

劄子內(nèi)只是略舉二件，此中{日煞}有文字在。

只侍讀不理會(huì)，更不欲將出南朝憑據(jù)文字，如何見得？

侍讀必將得來(lái)。

若見得南朝的確文字，朝廷須有商量?！?

臣括答云：“文字盡在朝廷，括非本職，不曾將來(lái)。”

臣括見穎言朝廷須有商量，言語(yǔ)稍婉順，遂語(yǔ)穎曰：“兩朝通子七八十年，這些事道理如此分白，不如早了，卻是和好。

各自守取道理莫好？”

穎云：“南北和好，固是好事。

如今地界了后，更勝如舊日去也。

舊日邊上時(shí)有小爭(zhēng)競(jìng)，只為河?xùn)|地界，理會(huì)來(lái)三十余年也，至今未定疊，須至?xí)r有爭(zhēng)競(jìng)。

若此回了卻河?xùn)|地界，今后邊上更無(wú)一事，和好更勝如前日也?！?

酒欲罷，穎云：“三兩日來(lái)，朝廷有一個(gè)好商量。

此小事，侍讀、館使早與了當(dāng)著好?！?

臣括見其語(yǔ)似婉順，遂答云：“公事已了十分，但北朝道了便了也?！?/p>