序

（頡剛按：原本無此序，今依《三代考信錄》例，由《提要》下卷錄出置此。）

唐、虞、三代皆以圣人為天子，故能布其德澤於四方萬國，而後王有所遵守以安其民。孔子則不然，位不過大夫，然亦僅數(shù)年耳，權不過聽一國之政，然亦僅數(shù)月耳，其德澤初未布於天下；雖圣與堯、舜齊，後世何由知之而遵守之！然乃能繼堯、舜、禹、湯、文、武之統(tǒng)而垂教萬世者，皆門弟子與子思相與羽翼而流傳之也。是以戰(zhàn)國之時，人皆騖於功利，縱橫之徒方盛，楊、墨之說肆行，而孔子之道卒以不墜。及秦焚《詩》、《書》，而齊、魯之間猶皆誦法《六經(jīng)》、《論語》。至漢，訪求遺經(jīng)，其道遂大布於天下。藉非有羽翼而流傳之者，則當橫議之時，焚書之後，孔子之所傳述能有復存者乎！非惟孔子也，即堯、舜、禹、湯、文、武之事業(yè)亦且泯然俱盡。然則諸弟子與子思之為功於後世也大矣！

又按：《論語》前十五篇言簡義宏，深得圣人之旨；大小兩戴所記則多膚淺，不類圣人之言；他書所述尤多舛謬。意此十五篇者，雖後人所匯輯，然皆及門諸賢取圣言而書之於策以傳於後者，故能久而不失其意。向無《論語》一書，後之學者但據(jù)《兩記》百家之言，何由得識圣人之真！至於《春秋》一書，尤圣人之大經(jīng)大法。《左傳》雖不盡合經(jīng)意，而紀事詳備，學者賴之，得以考其事之首尾而究《春秋》之義。此其功皆不可沒也。

顧戰(zhàn)國、秦、漢之間，稱其事者往往失實，而後世說經(jīng)者亦不能無揣度附會之失。故余於《洙泗考信錄》成之後，類輯顏、閔以降諸賢之事別為《馀錄》以訂正之。但自周、秦以上，典冊罕存，今惟取見於經(jīng)傳者少加編次，而於其失實者考而辨之，一以表衛(wèi)道之功，一以正流傳之誤，或亦稽古者所不容缺者乎？

顏子

【補】“顏無繇，字路。路者，顏回父。父子嘗各異時事孔子。”（《史記仲尼弟子列傳》）

顏路受業(yè)無明文

史記以顏路、曾皙皆孔子弟子；考之《論語》，曾皙有《侍坐章》可據(jù)，顏路則無明文。然即使果孔子弟子，亦不可列於其子之後，又未便列於七十子之前。故今仿《正錄》之體，冠於《顏子篇》首，以志毓德之由。曾皙仿此。

【補】“顏回者，魯人也，字子淵。”（同上）

《史記》之年不足據(jù)

按：顏氏著於魯者多，《史記》以為魯人，近是。至言少孔子三十歲，則與《世家》所載伯魚之年不合，必有一誤。大概《史記》之年皆不足據(jù)，故今諸弟子皆不載其年。說詳後《弟子通考》中。

“顏子當亂世，居於陋巷：一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，顏子不改其樂。”（《孟子》）

【附論】“子曰：‘賢哉回也！一簞盒，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！’”（《論語雍也篇》）

【附論】“子曰：‘回也其庶乎！屢空。’”（《論語先進篇》）

御馬之對為顏闔事

《韓詩外傳》云：“顏淵侍魯定公於臺，東野畢御馬於臺下。定公曰：‘善哉，東野畢之御也！’顏淵曰：‘善則善矣，其馬將佚。’俄而廄人以東野畢馬佚聞”云云。余按：此事本出《呂覽》，乃顏闔對莊公語，非顏淵與定公也。定公之時，顏子尚少，安能自達於君。馬之佚不佚，小事耳；顏子亦非以此見長者。因其氏之同也，遂移之於顏淵，誤矣。《新序》亦載此事，蓋又緣《外傳》而誤者。然觀《呂覽》之文，亦非實事，乃為黃、老言者假設此事，借治馬以喻其意，欲為政者之安靜無為耳，故曰“禮煩則不莊，令苛則不聽”也。《傳》乃以為實事，且欲借此以增顏子之美，而不知其視賢圣太小也。故不載。

“子畏於匡，顏淵後。子曰：‘吾以女為死矣！’曰：‘子在，回何敢死！（同上）”

辨食埃墨之說

《家語》云：“孔子厄於陳、蔡，七日不食。子貢竊告糴於野人，顏回炊之。有埃墨墮飯中，取而食之。子貢望見之，以為竊食也，入告孔子。子曰：‘吾將問之。召顏回，曰：‘疇昔予夢見先人：子炊而進飯，吾將進焉。’對曰：有埃墨墮飯中，回食之，不可祭也’”云云。余按：圣人以誠待人，況於顏淵，用舍行藏之所同也，乃詐稱夢以鉤距之，賢者猶不出此，況圣人乎！顏淵具體而微，而不能不以竊食見疑於子貢，子貢智足以知圣人，曰“賜也何敢望回”，而不能不以竊食疑顏淵，有是理與！此其師友之間相猜相試，初無異於今日屠沽駔儈之徒之所為；屠沽駔儈之徒或猶有恥為之者，而以加於圣賢，嗚呼，此豈復有人心者哉！此事本之《呂覽》，而詞與此小異。然《呂覽》之意不過明知人之難，目見者猶不足為信（詳見《呂覽任數(shù)篇》），於孔子、顏子以為言耳。《家語》遂以為真，謬矣。吾故曰：《家語》非孔氏遺書也，偽也。《家語》較之《世家》，其文尤陋，然世儒之信《家語》尤甚於《世家》。韓昌黎云：“小慚，亦蒙謂之小好；大慚，亦蒙謂之大好。”嗚呼，果有是理乎！

“顏淵問仁，子曰：‘克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉！’顏淵曰：‘請問其目。’子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。’顏淵曰：‘回雖不敏，請事斯語矣！’”（《論語顏淵篇》）

後儒求心性於虛空之非

按：圣門之學莫要於求仁，圣門之人莫賢於顏子，乃孔子告顏子之同仁以此，則是天下之理更無有高於此遠於此者也。後儒不求之此，乃好言心性，尤好求心性於虛空微渺之間，是以其論益精而其於行事益無所當，馴致良知頓悟之說因緣以起，而吾道之不流為禪學者幾希矣。豈知理無精粗而功有深淺，淺之可以寡過而深之即足以極深研幾顏子之“如有所立卓爾”固皆自“約我以禮”來也。吾愿世之學者篤信孔子之言而勿務為高遠難征之說以自誤也。

【附論】“子曰：‘吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發(fā)。回也不愚！’”（《論語為政篇》）

【附論】“子曰：‘回也非助我者也，於吾言無所不說。’”（《論語先進篇》）

【附論】“子曰：‘語之而不惰者其回也與？’”（《論語子罕篇》）

“顏淵問為邦，子曰：‘行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《詔》舞。放鄭聲，遠佞人──鄭聲淫，佞人殆。’”（《論語衛(wèi)靈篇》）

三正不以天、地、人分

朱子《論語集注》云：“夏以寅為人正，商以丑為地正，周以子為天正。然時以作事，則歲月自當以人為紀，故孔子嘗曰‘吾得夏時焉。’”余按：上古之歷本始於子，故歷法必以冬至為歷元，猶月之必始於朔，日之必始於半夜也。其後圣人修明歷法，區(qū)畫四時，考驗中星晷影，而冬至乃在三冬之中，不可中分為二，且當閉藏之候，亦非發(fā)號施舍所宜，故易而建丑，又易而建寅。但三代之世三正并行，殷、周之歷其先皆有所授，相沿已久，故湯、武革命皆因之不改，猶徹之不始於武王而始於公劉耳，初非以天地人分三正也。且孔子取夏時，固因其建寅，亦以其歷之密。觀《春秋經(jīng)傳》所載，失閏者不一而足，日食不於朔者亦多，可知周歷之疏，不及夏也。第以為取其建寅，猶於圣人之意未盡也。

氣顏淵喟然嘆曰：“‘仰之彌高，鉆之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人！博我以文，約我以禮。欲罷不能；既竭吾才，如有所立卓爾；雖欲從之，末由也已！’”（《論語於罕篇》）

顏子非後儒可擬

漢人稱黃叔度為顏子，宋人亦以程伯淳擬顏子。余按：顏子所以幾於圣人者，其德之崇不待言，其於堯、舜、禹、湯、文、武之道亦必深有所見，故孔子以夏時、殷輅、周冕、《韶》舞語之，非徒以蘊藉和平，氣象雍容為勝人也。但其不幸早逝，未及有所建白。使見用於世，必能移風易俗，創(chuàng)制顯庸，措天下於唐、虞、三代之隆。即不見用於世，而著書立說，發(fā)明孔子之道，亦必不在孟子之下，非他人所可望也。彼叔度者，吾不知其勝人者何在。即程子資穎學純，啟迪後學，非不有功於圣道，然所建白皆尋常賢臣循吏之所能；此或因其位卑不得盡其所長，而其持論教人亦未見其可仿孟子之二三也。然則二子者，不過以其蘊藉和平，氣象雍容，故有此品題耳。寧顏子而僅如是已乎！蓋漢末之流風漸尚氣度，至於魏、晉遂專以風采度量權衡人物，以至萬事不理而有劉、石之禍；宋亦頗有此風，是以亦有靖康之亂也。而宋以後儒者遂以周、程、張、朱媲之顏、曾、思、孟，其視顏、孟亦太淺矣。夫顏、孟，下孔子一等耳；三代以下吾未見有如孟子者也，則亦必無能有如顏子者也。而乃紛紛擬之，致圣賢之真不白於天下，故附論之如此。

“顏淵死，子曰：‘噫，天喪予！天喪予！’”（《諭語先進篇》）

“顏淵死，子哭之慟。從者曰：‘子慟矣。’曰：‘有慟乎？非夫人之為慟而誰為！’”（同上）

“顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：‘不可！’門人厚葬之。子曰：‘回也視予猶父也，予不得視猶子也！非我也，夫二三子也！’”（同上）

【附論】“哀公問：‘弟子孰為好學？’孔子對曰：‘有顏回者好學，不遷怒，不貳過；不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。’”（《論語雍也篇》）

【附論】“子謂顏淵曰：‘惜乎，吾見其進也，未見其止也！’”（《論語於罕篇》）

王充辟孔、顏望閶門白馬之說

王充《論語書虛篇》：“傳書或言顏淵與孔子俱上魯泰山，孔子東南望吳閶門外有系白馬，引顏淵指以示之，曰：‘若見吳閶門乎？’顏淵曰：‘見之。’孔子曰：‘門外何有？’曰：‘有如系練之狀。’孔子撫其目而止之，因與俱下。下而顏淵發(fā)白齒落，遂以病死。蓋以精神不能若孔子，強力自極，精華竭盡，故早夭死。世俗聞之，皆以為然。如實論之，殆虛言也。人目之視也，物大者易察，小者難審。使顏淵處閶門之外望泰山之形，終不能見；況從泰山之上察白馬之色，不能見明矣。非惟顏淵不能見，孔子亦不能見也。陸賈曰：‘離婁之明不能察帷薄之內，師曠之聰不能聞百里之外。’閶門之與泰山非直帷薄之內，百里之外也。秦武王與孟說舉鼎不任，絕脈而死。舉鼎用力，力由筋脈，筋脈不堪，絕傷而死，道理宜也。今顏淵用目望遠，目睛不任，宜盲眇；發(fā)白齒落，非其致也。”

【附通論】“子曰：‘回也其心三月不違仁；其馀則日月至焉而已矣。’”（《論語雍也篇》）“子謂顏淵曰：‘用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！’”（《論語述而篇》）“子曰：‘顏氏之子其殆庶幾乎！有不善未嘗不知，知之未嘗復行也。’”（《易系辭下傳》）“子曰：‘回之為人也擇乎中庸，得一善則拳拳服膺而弗失之矣。’”（《中庸》）

【附通論】“子謂子貢曰：‘女與回也孰愈？’對曰：‘賜也何敢望回！回也聞一以知十：賜也聞一以知二。’子曰：‘弗如也，吾與女弗如也！’”（《論語公冶長篇》）“曾子曰：‘以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校，昔者吾友嘗從事於斯矣。’”（《論語泰伯篇》）

顏子非諸弟子可及

《孟子書》中，公孫丑稱“冉牛、閔子、顏淵具體而微。”自宋以來，多以顏、曾并稱，皆若是班焉者。余按《論語》：“哀公問弟子孰為好學，孔子對曰：‘有顏回者好學，不遷怒，不貳過；不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。’”哀公之問在孔子歸魯之後，後此四五年而孔子即卒，果有可與顏子抗行者，孔子必舉以告哀公明矣；孔子之言如是，則是孔子早有論定，顏子非他人所可及矣。顏子問仁，孔子曰：“克己復禮為仁；一日克己復禮，天下歸仁焉。”問為邦，孔子曰：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕：樂則《韶》舞。”論語中有孔子以此等語言告他人者乎？然則非顏子不能及此矣。孔子稱閔子，曰“夫人不言，言必有中”，稱冉牛，曰“斯人也而有斯疾也”，如是而已。至於顏子，則曰“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫”曰“回也其心三月不違仁”，曰“回也其庶乎！”曰“於吾言無所不說”，曰“惜乎，吾見其進也，未見其止也”，其稱顏子至於如是，其與閔、冉必有間矣。曾子稱孔子，曰“江漢以濯之，秋陽以暴之”，誠哉知圣人矣。然顏子稱圣人，曰“仰之彌高，鉆之彌堅”，曰“循循然善誘人”，曰“既竭吾才，如有所立卓爾，雖欲從之，末由也已”，較之曾子，其於圣道之淺深亦必有辨矣。顏子卒，孔子曰：“天喪予！天喪予！”孟子曰：“然而無有乎爾。”蓋顏子之造詣已深，假之以年，圣道不患其不昌明於世；不幸早沒，故孔子以為“喪予”，孟子以為“無有”也。由是言之，顏子所至固非諸弟子所可班。故今於顏子獨表而出之，非敢於古圣賢妄有所低昂於其間，誠篤信孔子之言而不敢以己見參之耳。

顏子之事與其問答之言，先後皆不可考；姑以事類約略次之如右。

曾子《史記》：“曾參，字子輿。”

【補】“曾╀（《論語》作‘點’），字皙。”（《史記仲尼弟子列傳》）

說已詳前《詳子篇》中。

辨曾皙風詠之答