自序

《商考信錄》者何？革亂也。夏自太康失道，已非禹之舊矣；況至於桀，善政尚有復存者乎！且湯之事與禹不同。湯承先世之業，崛起一方，自相土、上甲微以來，必有良法善政，宜於民而不當變者，此固不得改之而復遵夏政也。蓋湯之心無以異於堯、舜、禹之心，然湯之事不能不異於堯、舜、禹之事，湯所處之勢然也。

何以不言《殷考信錄》也？殷其所居地名，非國號也。

商何為始於契也？莫為之前，則崛起者難為功，契敷教以啟商，故敘湯之政必追述之也。

伊尹何以附於湯之後也？伊尹相湯以王天下，歷相數世，卒定商業，故特表之；猶皋陶之附於禹也。

契

“天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。”（《詩商頌》）

“洪水芒芒，禹敷下土方。外大國是疆，幅隕既長，有方將，帝立子生商?！保ㄍ希?

【備覽】“契母，有氏之女。契長而佐禹治水有功，封於商，賜姓子氏?！保ā妒酚浺蟊炯o》）

引蘇洵文辨契母吞卵之說

《史記殷本紀》云：“殷契母曰簡狄，行浴，見玄鳥墮其卵，取吞之，因孕生契?！逼湔f蓋因《商頌玄鳥》之詩而附會者。鄭氏康成遂采之以箋《詩》，由是世多信之。余按：《毛詩傳》云：“春分玄鳥降，簡狄祈於郊而生契，故本其為天所命，以玄鳥至而生焉?！睔W陽永叔云：“秦、漢之間，學者喜為異說；鄭學博而不知統，又特喜讖緯諸書，故於怪說尤篤信。由是言之，義當從毛。”而明允蘇氏辨尤詳，今載其文於左。說并詳《周後稷篇》中。

【蘇明允《嚳妃論》】“商、周有天下七八百年，是其享天之祿，以能久其社稷；而其祖宗何如此之不祥也？使圣人而有異於眾庶也，吾以為天地必將儲陰陽之和，積元氣之英以生之，又焉用此二不祥之物哉？燕墮卵於前，取而吞之，簡狄其喪心乎？巨人之跡，隱然在地，走而避之且不暇，忻然踐之，何姜原之不自愛也？又謂行浴出野而遇之，是以簡狄、姜原為淫無法度之甚者，帝嚳之妃，稷、契之母，不如是也！雖然，史遷之意必以《詩》有‘天命鳥，降而生商’，‘厥初生民，時惟姜原。生民如何，克克祀，以弗無子，履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙，載生載育，時惟後稷’而言之。吁，此又遷求《詩》之過也！毛公之傳《詩》也，以‘鳥降’為祀郊之候，‘履帝武’為從高辛之行。及鄭之《箋》而後有吞踐之事。當毛之時，未始有遷史也。遷之說出於疑《詩》，而鄭之說又出於信遷矣。故天下皆曰圣人非人，人不可及也。甚矣遷之以不祥誣圣人也！或曰：然則稷何以棄？曰：稷之生也‘無無害’，或者姜原疑而棄之乎？鄭莊公寤生，驚姜氏，姜氏惡之，事固有然者也。吾非惡夫異也，惡夫遷之以不祥誣圣人也！棄之而牛羊避，遷之而飛鳥覆，吾豈惡之哉！”

按：說《詩》者當求其意，不得泥其文。若以“玄鳥降”為吞卵，則“維岳降神”亦將謂之吞石；以“履帝武”為踐跡，則“繩其祖武”亦將為束縛其跡乎！蘇氏之論得之矣。故今不載吞卵之事。惟以稷、契之母為嚳妃，則亦沿《史記》之誤。說已詳前《唐堯篇》中。

“玄王桓撥，受小國是達，受大國是達。率履不越，遂視既發。”（《詩商頌》）

【備覽】“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立?！保ā妒酚浺蟊炯o》）

相土

“相土烈烈，海外有截?！保ā对娚添灐罚?

“隱唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀時焉。相土因之，故商主大火?！保ā蹲髠鳌废骞拍辏?

【備覽】“相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉（韋昭《國語注》作“根圉”）立。曹圉卒，子冥立?！保ā妒酚浺蟊炯o》）

【存參】“冥勤其官而水死?！保ā遏斦Z》）

【備覽】“冥卒，子振立。振卒，子微立。”（《史記殷本紀》）

【存參】“上甲微，能帥契者也。”（《魯語》）

【備覽】“微卒，子報丁立。報丁卒，子報乙立。報乙卒，子報丙立。報丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是為成湯?！保ā妒酚浺蟊炯o》）

商先世之推測

按：商先世《詩》、《書》多缺，不可詳考。竊以時世推之，相土為契之孫，當在夏太康世。蓋因太康失國，羿、浞淫暴，諸侯無所歸，而相土能修其德政，故東方諸侯咸歸之。商邱在東，而西北阻于羿、，是以號令東訖於海，而云“海外有截”也。又相土居商邱，而湯居亳，相距絕遠。疑上甲微以後亦嘗中微，如不之竄戎，太王之遷岐者然；但不可知其為何世耳。

成湯上

成湯為本號

按：《尚書酒誥》、《多方》、《立政》等篇皆稱為“成湯”，無但稱湯者。蓋禹，名也；成湯，號也。古多以一字名，未聞有以一字號者。然則成湯乃其本號，湯則後世之省文也。《商頌殷武》亦稱“成湯”；《玄鳥》稱“武湯”；唯《長發》或但稱“湯”，或稱為“武王”。蓋史冊主於紀實，詩人主於頌美，故其稱參差不一。武王者，子孫追崇之稱，即後世謚法所自仿；既或省文為湯，因以“武”加之為武湯耳。春秋，戰國以後，率但稱湯，稱成湯者鮮矣。今從本號稱為成湯，不敢從省，亦致慎之義也。

“帝命不違，至于湯齊。湯降不遲，圣敬日躋，昭假遲遲；上帝是祗?！保ā对娚添灐罚?

“湯之盤銘曰：‘茍日新，日日新，又日新！’”（《大學》）

【附論】“孟子曰：‘湯，武，反之也。’”（《孟子》）

“湯以七十里?！保ā睹献印罚?

【備覽】“自契至湯八遷。湯始居亳，從先王居，作《帝誥》。”（《史記殷本紀》）

以上乃湯修身立國之略，故錄之於篇首。

【補】“葛伯仇餉”（《逸書》）

“湯事葛。”（《孟子》）

【備覽】“湯居亳，與葛為鄰。葛伯放而不祀。湯使人問之曰：‘何為不祀？’曰：‘無以供犧牲也。’湯使遺之牛羊。葛伯食之，又不以祀。湯又使人問之曰：‘何為不祀？’曰，‘無以供粢盛也。’湯使亳眾往為之耕，老弱饋食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者奪之；不授者殺之。有童子以黍肉餉，殺而奪之。”（《孟子》）

《孟子》葛伯仇餉事不盡實

按此事殊瑣細，不類夏、商間事，亦不類國君之所為。牛羊既可遺，何難復與之以黍稻；而葛民非少，亦何至用亳眾往耕？且其文頗繁碎，與《詩》、《書》皆不類。蓋亳嘗有童子以黍肉餉父兄而為葛伯所殺，是以《書》有“葛伯仇餉”之文；而當時說《尚書》者傳其事如此，孟子因而述之：其大概則不誣，而其事之曲折則未必悉如此文云云也?；蛎献拥云渎远T人累累記之，亦未可知，不敢盡據為實錄也。故但列之備覽。

【補】“湯一征，自葛始?！保ā兑輹罚?

征葛在最前

按《逸書》以葛為始征，則是征葛在最前也。葛小國而愍不畏湯，則是此時諸侯尚未歸於商也。是以《商頌》於“受共球”之後記湯之伐韋、顧、昆吾、夏而無葛，葛之征蓋前此矣。故次之於此。

“為其殺是童子而征之；四海之內皆曰：‘非富天下也，為匹夫匹婦復仇也！’”（《孟子》）

【存參】“葛伯不祀，湯使伐之。湯曰：‘予有言，人視水見形，視民知治不。’伊尹曰：‘明哉！言能聽，道乃進；君國子民，為善者皆在王官，勉哉勉哉！’曰：‘汝不能敬命，予大罰殛之，無有攸赦?！鳌稖鳌贰！保ā妒酚浺蟊炯o》）

《史記》征葛事失孟子意

按《孟子》文，湯以仇餉征葛，非以不祀征葛也?！妒酚洝反搜允馐献又?。至湯、伊尹之言，不知采於何書；《孔壁古文》所多十六篇中無《湯征》，豈別有所本與？要之，《史記》所采經傳之文往往有所竄易而失其真，觀此篇後文所采《湯誥》之文可見矣。故但列之存參。

“帝命式于九圍。受小球大球，為下國綴旒。何天之休，不競不纟求，不剛不柔，敷政優優，百祿是遒。受小共大共，為下國駿。何天之龍，敷奏其勇，不震不動，不懇不悚，百祿是總?！保ā对娚添灐罚?

諸侯歸商

按此文在“有虔秉鉞”之前，則是湯自征葛以後，諸侯已陸續歸商也。湯德已為四方所歸，然後乃有韋、顧、昆吾之伐以除暴安民，故孟子云：“為天吏則可以伐之?！狈堑爻蟮慢R而專以兵力勝也。然則未伐夏以前，湯已非復人臣之度矣。說詳見後《伐夏條》下。

【備覽】“湯出，見野張網四面，祝曰：‘自天下四方：皆入吾網?！瘻唬骸?，盡之矣！’乃去其三面，祝曰，‘欲左，左；欲右，右。不用命，乃入吾網。’諸侯聞之，曰：‘湯德至矣！及禽獸?！保ā妒酚浺蟊炯o》）

“武王載旆，有虔秉鉞。如火烈烈，則莫我敢曷。苞有三，莫遂莫達；九有有截。韋、顧既伐，昆吾夏桀。”（《詩商頌》）

征伐次序

按：此文稱“韋、顧既伐，昆吾、夏桀”，則是湯先伐韋、顧，次乃伐昆吾，最後乃伐夏也。蓋湯之初國小，其力不能伐昆吾；而桀之虐未甚，其心亦不忍伐夏。逮至韋、顧既滅，地廣兵強，已無敵於天下，然後乃伐昆吾。昆吾既滅，而桀猶怙惡不悛，視諸大國之亡藐不以介意，然後不得已乃伐夏耳。然則未伐夏以前，湯非復七十里之侯服明矣。說詳見後《伐夏條》下。

武王非自號

《史記》云：“湯曰，‘吾甚武，號為武王。’”余按：《論語》載湯言云：“有罪不敢赦，帝臣不蔽，簡在帝心?！笔ト酥t且慎如是，烏有自高其功，為號以自標美者哉！蓋謚法雖相傳為周制，而其實亦由漸而起。成湯既沒，其子孫群臣以為撥亂反正，創業垂統，功莫之及，故追崇之而號之為武王。周人因之，以文、武謚二王，而其後子孫群臣遂相沿以為例耳。不得泥《大戴記》之文，遂謂周以前必無謚，而武王為湯之自號也。說詳見《豐鎬別錄》中。

“十一征而無敵於天下。東面而征，西夷怨，南面而征，北狄怨，曰：‘奚為後我？’民之望之，若大旱之望雨也。歸市者弗止；蕓者不變。誅其君，吊其民，如時雨降，民大悅。”（《孟子》）

“我後，後來其無罰！”（《逸書》）

【備覽】“夏桀為虐政淫荒，而諸侯昆吾氏為亂；湯乃興師，率諸侯，伊尹從湯，湯自把鉞以伐昆吾，遂伐桀?！保ā妒酚浺蟊炯o》）

辨阻貢觀動之說

《說苑》云：“湯欲伐桀，伊尹曰：‘請阻乏貢職以觀其動?！钆?，起九夷之師以伐之。伊尹曰：‘未可，彼尚能起九夷之師?！酥x罪請服，復入貢職。明年，又不供貢職。桀起九夷之師，九夷之師不起。伊尹曰：‘可矣！’湯乃興師伐而殘之。”余按：圣人之伐暴，以民困已極，不得已往而救之耳，非有心於取天下也。烏有姑試伐之以觀其可取與否者哉！且九夷之去夏遠矣，湯與桀近在千里之內，而夏民方引領以待“偕亡”，九夷之師於緩急何濟焉！此乃戰國之時智取力爭者之所為；彼固習見當世之如此，而遂自以其不肖之心度圣人而為是說耳。故今不錄而為之辨。說并見《豐鎬錄武王篇》中。

“王曰：‘格爾眾庶，悉聽朕言！非臺小子敢行稱亂；有夏多罪，天命殛之。今爾有眾，汝曰：我後不恤我眾，舍我穡事而割正夏。”予惟聞汝眾言。夏氏有罪；予畏上帝，不敢不正！今汝其曰：“夏罪其如臺？”夏王率遏眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協，曰：“時日曷喪？予及汝皆亡！”夏德若茲，今朕必往！爾尚輔予一人：致天之罰！予其大賚汝。爾無不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦！’”（《書湯誓》）

【備覽】“桀敗於有之虛，奔於鳴條；夏師敗績。湯遂伐三，俘厥寶玉，義伯、仲伯作《典寶》。湯既勝夏，欲遷其社，不可，作《夏社》。（《史記殷本紀》）

【附論】“湯武革命，順乎天而應乎人?！保ā兑族柘聜鳌罚?

【附論】“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘於傳有之。’曰：‘臣弒其君，可乎？’曰：‘賊仁者謂之“賊”；賊義者謂之“殘”：殘賊之人謂之“一夫”。聞誅“一夫紂”矣，未聞弒君也！’”（《孟子》）

辨囚湯夏臺及湯為桀臣之說