朱子云：“有欲以揚州之‘三江’即為荊州之‘中江’、‘北江’，（文在《導水章》，荊州字疑誤）而猶病其闕一，乃顧彭蠡（謂鄱陽；鄱陽實非彭蠡，說見《夏禹篇》、《導江漢條》下）之馀波未有號，則姑使之僭冒‘南江’之名以足之。然自湖口而下，江本無二，安得有三！且於下文之‘震澤’又懸隔遼而不相屬也。問諸吳人，震澤下流實有三江以入于海。彼既以目驗之，恐其說之必可信也。”《蔡傳》云：“庾仲初《吳都賦注》，‘松江下七十里分流，東北入海者為婁江，東南產流者為東江；并松江為三江。’”其地今亦名三江口，《吳越春秋》所謂‘范蠡乘舟出三江之口’者是也。蘇氏謂岷山之江為中江，れ冢之江為北江，豫章之江為南江。然江、漢會於漢陽，合流數百里至湖口而後與豫章江會，又合流千馀里而後入海，不復可指為三。蘇氏知其說不通，遂有味別之說。禹之治水本為民去害，豈如陸羽輩辨味烹茶為口腹計邪！余按：《導漢章》云，“東匯澤為彭蠡，東為北江，入于海。”《導江章》云：“北會于匯，東為中江，入于海。”夫江有北有中，其有南可知也。有北有南，則為三江無疑矣。而朱子之言，乃若其強增一南江以求合於此文之“三江”者：不知有中江、北江可謂之無南江乎！有中江、北江、南江可謂之非三江乎！禹自言之，禹自注之，朱子與蔡氏乃不之信而反信庾氏《吳都賦注》，豈禹所自言者反自不知而庾氏反代禹知之耶！凡水之敵者，雖合流，《經》必并書之。故泗、沂合流入淮，而導淮曰“東會于泗、沂”；漆、沮合流入渭，而導渭曰“東過漆、沮”，敵故不可以偏舉也。江、漢之水所受皆數十百川，勢均力敵，相持而東，不容舉漢而略江，亦不容據江而遺漢。故導江云“入于海”，導漢亦云“入于海”，明二水之不相下，二名之不可以偏廢也。伊、澗皆小於洛，《導水章》文皆統(tǒng)之於洛，然《豫州章》猶云“伊洛、澗既入于河”；況江、漢同為大川，《導水章》固已不相統(tǒng)，安見入海這不可以并舉也哉！濟之入于河也，《經》曰“溢為滎”，何以知溢者之為濟而非河？其伏于滎也，《經》曰“東出于陶丘北，”何以知出者之仍為濟而非他水？然則禹固有以別之矣。圣人之於水也，固不蘄于其味，然亦未嘗不辨其性。禹能別濟於河，豈獨不能別漢於江；禹能於滎與陶之相隔數百里者而知其為一，豈獨不能於江、漢之合流者而知其為二！謂必辨味烹茶為口腹計而後江、漢可分，則禹之別濟於河，系陶於滎，又何說焉？惟以豫章江（即鄱陽）為南江，則未有以見其必然。何者？此水既與江、漢并列，不應《經》無一語及之（彭蠡非鄱陽，說見《導江漢條》下；且既為北江，亦不得復為南江）。見於《經》者，惟九江為大。《荊州章》云：“江、漢朝宗于海，九江孔殷”。《揚州章》云：“三江既入”。其文亦似相首尾者。恐所謂南江者當以九江為是。然《經》既無明文，揣度而言之不如不知而闕之也。且江之稱為三，猶其稱為九也。朱子、蔡氏之於九江既皆主胡氏洞庭之說矣，洞庭之水未嘗不合流也：彼合流則可以云九，此合流則不可以云三，何其事同而論異乎！蓋南方之水多呼為江，故“三江”之名楚、蜀、黔、粵之間往往有之，不但震澤下流然也。即水之入海者，大江以南亦無慮數十，豈得以其“實有三江”即當必為此文之三江邪！古者河東、河內、河南謂之三河；而今順天府亦有三河縣，潼關西又有三河口。周世宗取三關，在今高陽、雄霸之間；而山西之雁門、寧武、偏頭，直隸之居庸、紫荊、倒馬，亦稱三關。由是言之，即《吳都賦》之三江果如庾氏所注，亦不得遂指為《禹貢》之三江也。至於“既入”之文，記已然之事耳，不連下為義也。《雍州》章云：“弱水既西；涇屬渭。”弱水去涇數千里，其懸隔遼，豈但如大江、震澤而已哉！其他若“九江既道”，“滎、波既豬”，“漆、沮從”者甚眾，皆自為文義。而冀州“恒衛(wèi)既從；大陸既作”之下，乃次以“島夷皮服”。由是言之，“三江既入”之文與震澤之“定”毫不相蒙，不得以下文有震澤遂牽帥三江而屬之松江也。歷觀說三江者，大抵四方之士多主《禹貢》，惟東南吳、越之間率主庾注。（自朱子、蔡氏以後，若明歸氏有光、夏氏允彝等皆然）無他，但據其所見聞而不求之於經傳也。故舜之歷山、河濱、雷澤，晉人以為在晉，齊人以為在齊，浙人則又以為在浙。余鄉(xiāng)臨古淇水（漢以後呼為白溝；隋以來稱為御河），近世輿夫舟子往往以衛(wèi)呼之，（泉水俗呼為衛(wèi)河，駕舟者皆由泉水入淇，或遂并淇亦呼為衛(wèi)；幕友書吏不能辨也，故文移書啟中皆稱為衛(wèi)河：詳見《大名縣水道考》中）而修縣志者遂誤以為《禹貢》“恒、衛(wèi)既從”之衛(wèi)，修府志者遂謂淇水不知所在。此豈非由目驗而得之者，而舛誤乃如是！故論地理於今，當驗之以目；論地理於古，仍當斷之以《經》：若信目而疑《經》，非余所敢出也。朱子、蔡氏以中江、北江之文為誤，詳見《夏禹篇導江漢條》下。

“荊及衡陽惟荊州：江、漢朝宗于海；九江孔殷。沱、潛既道；云土夢作。厥土惟涂泥。厥田惟下中。厥賦上下。厥貢羽毛齒革，惟金三品，屯栝柏，礪砥丹，惟苦，三邦貢厥名，包匭菁茅。厥篚玄璣組。九江納錫大龜。浮于江、沱、潛、漢，逾于洛，至于南河。”（《書禹貢》）

【備考】“齊侯以諸侯之師侵蔡，遂伐楚，曰：‘爾貢包茅不入，王祭不共，寡人是征！’”（《左傳》僖公四年）

“荊河惟豫州：伊、洛、、澗既入于河；滎、波既豬。導菏澤，被孟豬。厥土惟壤，下土墳壚。厥田惟中上。厥賦錯上中。厥貢漆。厥篚纖纊。錫貢磬錯。浮于洛，達于河。”（《書禹貢》）

【存參】“滎，今塞為平地；滎陽民猶謂其處為滎澤。”（《書正義》引鄭云）

“華陽、黑水惟梁州：岷、れ既藝；沱、潛既道。蔡、蒙旅平；和夷績。厥土青黎。厥田惟下上。厥賦下中三錯。厥貢ギ鐵銀鏤磬，熊羆狐貍織皮。西傾因桓是來，浮于潛，逾于沔，入于渭，亂于河。”（《書禹貢》）

“黑水、西河惟雍州：弱水既西；氵屬渭、。漆、沮既從，灃水攸同。荊、岐既旅，終南、物，至于鳥鼠。原隰績，至于豬野。三危既宅，三苗丕敘。厥土惟黃壤。厥田惟上上。厥賦中下。厥貢惟球琳瑯織皮。昆侖、析支、渠搜；西戎即敘。浮于積石，至于龍門、西河，會于渭、。”（同上）

“豐水東注，維禹之績。”（《詩大雅》）

“信彼南山，維禹甸之。”（《詩小雅》）

《禹貢》作于舜治定功成之後

唐宋學者承《偽孔傳》之說，皆謂禹別九州之後，舜復改為十有二州。而稽之《經傳》，夏稱“九牧”，商詠“九圍”、“九有”，其數皆不符；則又曲為之解，以為禹即位後復改之為九州。《綱目前編》因之，遂以堯之八十載為禹治水告成，定九州貢賦之年；八十一載為舜“肇十有二州，封山，川”之歲；舜之三十三載，禹既攝政，乃復九州。余按：禹之治水，大事也，唐、虞之政未有大於此者，果在“肇十二州”之前，史臣不應不書；九州既平無事矣，明年肇十有二州乃忽書曰“川”，然則其所者何川邪？呂氏知其不合，乃以“水平復安不忘危”之言曲為之解。夫既平之與未平之孰為輕重：何為於其輕者反記之而於其重者反略之乎？圣人立一代之制未有茍然者：既定為九州矣，舜無故分之為十二，未數十年，禹又合之為九，是茍然而已。合為是，則舜不當分；分為是，則禹不當合。圣人立法不如是之輕易也。且田賦之制，九等之差，竭十數年之經營始成此畫一之法，謂宜萬世由之而不改也；行之甫逾年而即取而易置之以為十二，其紛更孰甚焉！蓋凡論唐、虞之事者，皆誤以禹之治水為在堯世，是以其說顛倒舛謬而不能合。今但以《經》為據，則禹之平水土自舜即位後事，舜攝政之初固無有所謂州者，自舜肇設之。而是時洪水方橫流，疆宇分裂，道路不通，故舜因其地勢之宜分之以為十二，──故《漢書》云：“堯遭洪水，懷山襄陵，天下分絕為十二州。”及水患既平，則向之澤藪或為平陸，向之險阻或為坦涂，故舜復并其三而為九，──故《漢書》云：“水土既平，更制九州，列五服，任土作貢。”唐、虞之事，先後之次，本自了然分明；但唐人拘於功令，咸遵《偽孔傳》之說以為取科第計，而不求之經，不求之史，自宋以後遂相沿為固然，以致圣人經世之苦心大略盡為其所掩耳。至於《禹貢》之作，尤在最後：不但不在堯世，亦并非水土初平時書也。何以言之？《兗州章》云：“作十有三載乃同。”則是九州成賦之後又歷十三年以外乃著此書矣。《雍州章》云：“三危既宅，三苗丕敘。”則是三苗分北之後又數年或十數年乃著此書矣。況三壤之則，九等之賦，必歷數年而後高下可較；珠玉金貝貢篚之屬亦非巢窟甫離之急務也。然則此書乃舜治定功成之後所作。故其末章云：“東漸於海，西被於流沙，朔南暨，聲教訖於四海。”蓋舜之命禹雖重於平水土，實兼夫宅百揆，故禹於水土即平之日，遂相舜以定貢賦，布聲教；待夫經制大定，治化大行，而後可以告成功也。故今於“九州”、“五服”之文悉載之“熙績”、“分苗”以後。說并見前《肇十二州》及《舜命禹》條下。

“九州攸同，四奧既宅，九山刊旅，九川滌源，九澤既陂，四海會同。”（《書禹貢》）

此結上九州平水土及導山導水之文。

“六府孔修，庶土交正，慎財賦，咸則三壤，成賦中邦。”（《書禹貢》）

此結上九州土田賦之文。

“錫土，姓。‘臺德先，不距朕行。’”（《書禹貢》）

此結上九州貢篚包之文，以起下分五服之意。

“洪水芒芒，禹敷下土方。外大國是疆，幅隕既長，有方將，帝立子生商。”（《詩商頌》）

“誕後稷之穡，有相之道。厥豐草，種之黃茂：實方實苞，實種實α，實發(fā)實秀，實堅實好，實穎實栗。即有邰家室。”（《詩大雅》）

錫土姓之一例

按：封商、封邰，所謂“錫土”也。立子，所謂“錫姓”也。蓋姬姓始於黃帝，故於稷不言賜姓；子姓則始於契，故獨言之也。唐、虞錫土姓之事蓋亦多矣，顧經傳缺略，不可詳考；惟此二事因商、周而傳。故錄之。一隅可以反三，一斑可以窺全也。

“象至不仁，封之有庳。”（《孟子》）“象不得有為於其國，天子使吏治其國而納其貢稅焉。”（同上）“不及貢，以政接於有庳”（同上）

封象亦錫土之事，故附錄於此。

有庳非鼻亭

說者謂今道州、鼻亭為古之有庳國。按：孟子謂“欲常常而見之，故源源而來”，道州在九州之極南，北去帝都三四千里，安得源源而來！然則有庳當去帝畿不遠；好事者因鼻與庳同音故附會之耳。今不取。

“五百里甸服：百里賦納總，二百里納钅至，三百里納秸，服，四百里粟，五百里米。”（《書禹貢》）

【備考】“邦畿千里。”（《詩商頌》）“天子之地一圻。”（《左傳》襄公二十五年）

【附論】“天子之地方千里；不千里，不足以待諸侯。”（《孟子》）

“五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。”（《書禹貢》）

【備考】“越在外服，侯甸男衛(wèi)邦伯。”（《書酒誥》）“小臣屏侯甸，矧咸奔走。”（《書君》）“周公乃朝用書，命庶殷侯甸男邦伯。”（《書召誥》）“侯甸男邦采衛(wèi)，百工播民和，見士于周。”（《書大誥》後錯簡）“庶邦侯甸男衛(wèi)。”（《書康王之誥》）“曹為伯甸。”（《左傳》定公四年）“卑而貢重者，甸服也。”（《左傳》昭公十三年）

“五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蠻，二百里流。”（《書禹貢》）

【備考】“先王居杌于四夷，以御魑魅。”（《左傳》昭公九年）

五服里數以絕長補短計