篇名以《貢》，紀(jì)貢制也。《貢》冠以禹，志禹功也。水土既平，經(jīng)制既定，天下諸侯懷舜之德，感禹之勤，已各擇其土宜之貴重者以薦於帝畿，以致其愛(ài)戴之誠(chéng)，史臣因而紀(jì)之於冊(cè)以表禹之功，以見(jiàn)舜德化之盛。是故，九州之文皆主言貢。篚亦貢也，包亦貢也，貢之盛於篚包者也。有賦而後有貢，──賦者，庶人所以奉國(guó)君；貢者，國(guó)君所以奉天子也，──故以賦先之。有田而後有賦，有土而後有田，故又以土與田先之。然使九山未刊，九川未滌，九澤未陂，何由辨土之色與性，而況於田賦貢乎，故又以平水土之事先之。水土之平，往日事也，──故其文曰“既載”“既修”、“既作”，於山則曰“既藝”、“既旅”，於水則曰“既道”、“既入”，於澤則曰“既澤”、“既潴”，皆以明其為前日之事，──而因原貢所由致，故追溯之也。每州為一章，章各分三節(jié)：第一節(jié)平水土之事，第二節(jié)土田賦之別，第三節(jié)貢篚包之制；而以辨州域始之以識(shí)貢道終之。此九州之章法次第也。
冀州平治之序
既載壺口，治梁及岐，言治河也。水之患河為大，故先治河。冀之患在西河，兗之患在東河，故西河之治記於冀，東河之治記於兗。壺口、梁、岐皆山之當(dāng)河沖者，壅隔阻塞，河不得順流而南下，則東溢於太原、岳陽(yáng)之間，故以三者為始事也。“既修太原，至于岳陽(yáng)”，言治河?xùn)|之平地也。河既軌道太原，岳陽(yáng)乃可施功，故次及之。“覃懷績(jī)，至于衡章”，言治河內(nèi)之平地也。冀地太原最高，岳陽(yáng)次之，覃懷又次之，衡漳之南又次之：高者易涸，下者徐安，故其平治之序如此。“恒衛(wèi)既從，大陸既作”，言治山東之平地也。自衡漳以東，北至海，地益下，多積水，二泊貫于南，兩淀橫于北，故自太原至于衡漳田既墾，賦既成，然後山東乃平治也。漳言衡者，漳逾山出東流，然後北折貫泊以入于河，故謂其東流者為衡，北流者為從也，次恒、衛(wèi)、大陸於田賦後者，衡漳以下，土疏而水涸遲，田瘠賦輕，連覃懷、衡漳言之則嫌於田賦與全州無(wú)異，故先言田賦，次乃及之也。治水之文獨(dú)詳於冀州者，帝畿也，大河之所環(huán)也，不言貢者，蔡氏所謂“天子封內(nèi)之地?zé)o所事於貢”者是也。九州治水之文皆有先後難易輕重之異，而冀尤為明著；故詳釋之；八州可以類(lèi)而推也。
“奕奕梁山，維禹甸之。”（《詩(shī)大雅》）
【備考】“梁山崩，晉侯以傳召伯宗。”（《左傳》成公五年）
“梁山，晉望也。”（《爾雅》）
梁山在河?xùn)|
《偽孔傳》云：“壺口在冀州；梁、岐在雍州。”《蔡傳》云：“梁山，呂梁山也，在今石州離石縣東北。岐山在今汾州介休狐岐之山。先儒以為雍州梁岐者，非是。”余按：梁岐果雍州山，《經(jīng)》必不載之於《冀州章》內(nèi)；況雍之岐山距河數(shù)百里，與河何涉而連及之！《蔡傳》駁之，是也。然不本《大雅》文，求梁山於古韓墟，乃取《水經(jīng)注》之呂梁當(dāng)之。《注》稱(chēng)呂梁在離石之東北二百馀里其距河遠(yuǎn)矣。況《注》自有梁山在雍州境，與《偽傳》同，非呂梁也；而介休之狐岐亦非河所經(jīng)：皆不得指為《禹貢》之梁、岐也。夫《詩(shī)》詠梁山而云“維禹甸之”，則此梁山即《禹貢》之梁山明甚。然則梁山當(dāng)在韓地。其後韓滅於晉，故《春秋傳》、《爾雅》皆以梁為晉山。《水經(jīng)注》謂即龍門(mén)者近之（《水經(jīng)注》云：“大禹疏決梁山，即《經(jīng)》所謂龍門(mén)”），但不當(dāng)又以為在河西耳（《水經(jīng)注》又云：“梁山原在馮翊夏陽(yáng)縣之西北”）。蓋緣說(shuō)者誤以陜西之韓城縣為古韓國(guó)，因謂梁山當(dāng)在河西；不知韓實(shí)河?xùn)|國(guó)也。何以言之？《詩(shī)》云：“韓侯入覲。”又云：“王錫韓侯，其追其貊。”則韓乃畿外之諸侯：河西，周畿內(nèi)地，不得謂之“入覲”。亦不得錫之為連帥也。《春秋傳》云，“秦伯伐晉，涉河，三敗，及韓，晉侯謂慶鄭曰：‘寇深矣，若之何？’則韓乃晉之近郊地。若在河西，秦伯不容涉河，晉侯亦不容謂之“寇深”也。晉惠公之入也，“賂秦伯以河外列城五，東盡虢略”，其地在今河南，不在河西；河西近秦而不以賂，則是河西無(wú)晉地也。魏壽馀之偽叛也，“既濟(jì)，魏人讠而還”，秦、晉以河為界，則是河西無(wú)晉地也。韓晉既在河?xùn)|，梁山安得在河西乎！唯岐無(wú)可考者。然山同名者多，雍荊之有荊山，梁徐之有蒙山，皆兩書(shū)於《經(jīng)》文：鳥(niǎo)得以雍州有岐遂謂冀州不得復(fù)有岐乎！蓋此二山皆當(dāng)跨河，在雍冀之界上，故能阻塞河流；而梁岐又當(dāng)在壺口之下：因其利害在冀而不在雍，故記之於冀，猶九河之記於兗也。但古今山名更易者多，而梁又屬崩頹之馀，難以辨識(shí)，是以不得其實(shí)。要之《經(jīng)傳》之文具在，不得以他地之山冒之也。故今取《詩(shī)》、《春秋傳》、《爾雅》之文悉載之於《冀州章》下，以見(jiàn)其為一云。
【存參】“三十二年，始皇之碣石，使燕人盧生求羨門(mén)高誓，刻碣石門(mén)。”（《史記秦始皇本紀(jì)》）
碣石在海岸
《偽孔傳》云，“碣石，海畔山。禹夾行此山之右，而入河逆上。”《蔡傳》云：“冀州北方貢賦自北海入河，南向西轉(zhuǎn)，而碣石在其右轉(zhuǎn)屈之間，故曰‘夾右’。歷世既久，為水所漸，淪入于海，已去岸五百馀里矣。”余按：《偽孔傳》不知“皮服”之為貢，故以“右”且“入”者為禹；蔡氏以為貢道，是也。然謂“淪入于海”，則不若《偽孔傳》之以為“海畔山”者為可據(jù)也。《經(jīng)》曰：“太行恒山，至于碣石，入於海。”古今之山名雖不同，而山勢(shì)則不改。今太行恒山自易定東折，過(guò)古北、喜峰等口，轉(zhuǎn)而南行，至臨渝縣東境海岸仡然而止，故燕、趙間說(shuō)者皆以其山為古碣石。何所見(jiàn)海岸仡然而止，故燕、趙間說(shuō)者皆以其山為古碣石。何所見(jiàn)海岸之山之必非碣石而必當(dāng)求之於海中乎？《史記》云：“三十二年，始皇之碣石”，是秦時(shí)碣石未淪於海也。《漢志》云：右北平郡有碣石山”，是漢時(shí)碣石亦未淪於海也。烏得以為“去岸五百里”乎！且如《蔡傳》所言，則與恒山太行之勢(shì)中斷者數(shù)百里，證之《經(jīng)》文亦不合矣。蓋《蔡傳》之失皆由誤信臣瓚之說(shuō)，謂此山在河口，求之河口而無(wú)此山，故遂以為淪於海耳。不知此山原未嘗在河口。何者？此文承上“島夷”而言，島夷在渤海東，必由海道乃入于河，而海道漫瀾無(wú)可指，故以山志之曰“夾右碣石”：言由海道夾右碣石而西行然後入于河也，非謂夾右碣石之處即入河之處也。貢道言河凡七：兗、徐、豫之“達(dá)于河”，荊之“至于南河”，梁之“亂于河”，未有志其山者；入河自有常處，不必繁此文也。惟《雍州章》上言“積石”，下言“渭、”，皆河也，不志其山則不知為何地，故變文云“至于龍門(mén)、西河”。由海入河豈有兩地，而煩志其山乎！且《禹貢》固有志其山者矣，“導(dǎo)河”之文是也：其東折也，志“華陰”焉；其北折也，志“大亻丕”焉。禹之於河防詳且慎矣，況於入海之要地，豈容有大山而反不書(shū)：碣石之不在河口明矣。至謂入河者為“冀州北方貢賦”，亦非是。《經(jīng)》所謂“入河”者，但承上“島夷”文耳；冀固無(wú)貢，而冀北境之至帝都非惟不必浮海，亦無(wú)事於達(dá)河也。
“濟(jì)河惟兗州：九河既道；雷復(fù)既澤；氵、沮會(huì)同。桑土既，是降丘宅土。厥土黑墳；厥草惟繇；厥木惟條。厥田惟中下。厥賦貞：作十有三載乃同。厥貢漆絲。厥篚織文。浮于濟(jì)漯，達(dá)于河。”（《書(shū)禹貢》）
【備考】“徒駭、太史、馬頰、覆、胡蘇、簡(jiǎn)潔、鉤盤(pán)、鬲津。”（《爾雅釋地》）
徒駭?shù)人幢丶礊榫藕?
朱子以“簡(jiǎn)潔”為二水，并其七而為九。《蔡傳》以“簡(jiǎn)潔”為一水，并其七則為八；其一則河之經(jīng)流也。余按：《經(jīng)》既統(tǒng)稱(chēng)九河，其水勢(shì)當(dāng)相等，不容別有經(jīng)流，馀皆支派，似以朱子之說(shuō)為長(zhǎng)。然九河之名不見(jiàn)於經(jīng)傳，而《爾雅》記九州之名與《禹貢》殊異，──故郭氏不得已，疑以為商制，──其他文亦往往有與經(jīng)傳異者，然則《爾雅》所載且未知果為禹之九河與否，況“簡(jiǎn)潔”之為一為二乎哉！故今但列之備考而不強(qiáng)為之說(shuō)。
【存參】“古說(shuō)九河之名，有徒駭、胡蘇，鬲津；今見(jiàn)在成平、東光、鬲界。自鬲以北至徒駭間，相去二百馀里。”（《漢書(shū)溝洫志》）
九河湮塞非淪于海
《通典》謂覆釜在德州安德。《寰宇記》謂鉤盤(pán)在樂(lè)陵?yáng)|南；馬頰在棣州滴河北。《輿地記》謂簡(jiǎn)潔在臨津；鉤盤(pán)在樂(lè)陵；馬頰即篤馬河。（以上并本《蔡傳》文）《蔡傳》皆以為非是，獨(dú)據(jù)漢王橫言，“往者天常連雨，東北風(fēng)，海水溢西南出，浸數(shù)百里；九河之地已為海所漸。”又據(jù)程大昌言，引碣石為九河淪海之證，謂“九河入海之處有碣石在其西北岸：今在平州（今永平府）正南海中，去岸五百馀里。則是古河自今以為海處向北斜行，始分為九，其道已淪入于海矣。”余按：漢世近古，九河之跡容或有一二未湮者，許商所言雖未敢必其果是，然惟鬲津差南，徒駭、胡蘇皆傍禹河故址，或不盡誣。若《通典》、《寰宇記》等書(shū)所指，則多在今德州、濟(jì)南之間，地直大陸以東，於《經(jīng)》文當(dāng)云“又東播為九河”，不當(dāng)云“又北播為九河”矣。兼其地勢(shì)東下，水不北流，必東行由海豐入海；無(wú)由與成平之徒駭，東光之胡蘇同為逆河以達(dá)天津也。至篤馬河，則《漢志》已明謂其在九河南矣，烏得以為馬頰！且漢人僅知其三，更歷千年理宜益加湮塞，而唐、宋人所知反倍於漢人而有馀，有是理乎！蓋緣魏、晉以後，河日南徙，帝決分流往往而見(jiàn)，故川舊渠所在有之，學(xué)者僻於好古，遂附會(huì)之以為九河故道；猶今清河之有大河故道，乃宋時(shí)北流之跡，而淺學(xué)者遂以為禹河也。大抵談古跡者多無(wú)依據(jù)，故晉人避亂之城而以為文王之里，孔子時(shí)衛(wèi)在今開(kāi)、濮二州間，而衛(wèi)輝城南有孔子擊磬亭。此皆不學(xué)之人強(qiáng)不知以為知者。《蔡傳》非之，是矣。然謂九河之地已淪於海，則其說(shuō)亦不經(jīng)。何者？秦、漢以上載籍固多缺略，然海水溢出至數(shù)百里之廣，其所漂沒(méi)國(guó)邑民居不知幾何，此非常之大變，豈得傳記皆不之載。傳記既不之載，橫又何從得其說(shuō)而傳之乎？永平之南，海岸南北相距僅數(shù)百里；果去北岸五百馀里，則山當(dāng)在南岸，何由復(fù)在海中！九河果自今渤海岸東北斜行以趨永平，則及其入海時(shí)已抵北岸，何由復(fù)至碣石之下！且以碣石為河入海之處，特出臣瓚之說(shuō)，非《經(jīng)》意也。《經(jīng)》之“夾右碣石”，自記海道所經(jīng)，非與“入于河”相連為文也。凡貢之入河，未有記其山者，有常地也；唯導(dǎo)河乃志其山，重河防也。今碣石不志之於導(dǎo)河，反記之於貢道，其非河口之山明矣。然則碣石即在海中尚不足為九河之證，況不在海中乎！由是言之，謂九河之尚存與九河之悉淪者皆非也。惟鄭康成以為八流皆塞，說(shuō)獨(dú)近是；然謂齊桓塞以自廣，則誣。朱子與蔡氏據(jù)《孟子》“曲防”之禁駁之，固也。然即使桓公無(wú)曲防之禁，而此八流亦非一時(shí)之所能塞，乃水勢(shì)與人事積漸而為之耳。蓋水之在山，勢(shì)峻流急，故岸易崩，水常挾沙而下。若水盛而源遠(yuǎn)，挾沙必多，故河水一石，其泥至數(shù)斗。至平地則流緩而沙停，旁出之派停沙尤易。停久沙高，其流必梗，其勢(shì)必并於一而旁皆塞，──水勢(shì)然也。古者川有涯ㄛ，田有封洫，各有疆界，故民不能與水爭(zhēng)地。自阡陌開(kāi)，井田廢，民盡其力之所至，以為田茍有沙涸，斯田之矣。田之既久，則突者漸夷，凹者漸滿，不數(shù)百年遂成平土，──人事然也。以余耳目之所聞見(jiàn)，河北諸水故道之在百年前者，尚皆斷續(xù)零落，十不二三；甚至有今歲暢流，明歲已為平田者。況自禹以來(lái)數(shù)千年，歲歲沙之，歲歲田之，九河之道杳不復(fù)存乃其常事。而說(shuō)者俱未言及，是將天下之水勢(shì)各別邪？抑說(shuō)《經(jīng)》者下帷之日多，未嘗久處河干，躬履水ㄛ，而莫知其故邪？且水之分而為九，與其合而為一，孰大孰小，孰廣孰狹，孰當(dāng)先塞，孰能久存，不問(wèn)而可知也。今大陸以上及逆河合流之道，其闊且大者尚皆蕩然平原，無(wú)復(fù)遺跡（余鄉(xiāng)即禹時(shí)大河所經(jīng)處）。況九河之狹且小者乃欲歷歷求其道乎！開(kāi)州城南，唐、宋時(shí)大河故道也，其地高於旁者數(shù)仞，州民謂之南罔（蓋河兩岸有縷水堤，日久沙與堤平，故爾），但中有微凹耳；人亦不知其為河也。此數(shù)百年前之全河已依稀如是，況數(shù)千年前之分流乃欲強(qiáng)求其所在，不得則曲為之說(shuō)，亦可謂不達(dá)於事理矣！故今但載《漢志》許商之言以為參考之助，其馀諸家之說(shuō)概無(wú)取焉。碣石見(jiàn)前《冀州條》下；大陸見(jiàn)後《夏禹篇》中。
卷四
舜體國(guó)經(jīng)野下
“海、岱惟青州：夷既略；濰、淄其道。厥土白墳；海濱廣斥。厥田惟上下。厥賦中上。厥貢鹽，海物惟錯(cuò)，岱畎絲鉛松怪石，萊夷作牧。厥篚絲。浮于汶，達(dá)于濟(jì)。”（《書(shū)禹貢》）
“海、岱及淮惟徐州：淮、沂其；蒙、羽其藝。大野既豬；東原平。厥土赤埴墳；草木漸包。厥田惟上中。厥賦中中。厥貢惟土五色，羽畎夏翟，嶧陽(yáng)孤桐，泗濱浮磬，淮夷珠暨魚(yú)。厥篚玄纖縞。浮于淮、泗，達(dá)于河。”（同上）
“淮、海惟揚(yáng)州：彭蠡既豬，陽(yáng)鳥(niǎo)攸居。三江既入；震澤定。筱既敷；厥草惟夭；厥木惟喬；厥土惟涂泥。厥田惟下下。厥賦下上上錯(cuò)。厥貢惟金三品，瑤琨筱齒革羽毛惟木，島夷卉服。厥篚織貝。厥包橘柚錫貢。沿于江、海，達(dá)于淮、泗。”（同上）
三江非吳之三江