三詩(shī)同意
杜少陵茅屋為秋風(fēng)所破嘆云：「安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏。」白香山新制布裘詩(shī)云：「安得萬(wàn)里裘，蓋裹周四垠。」孟貞曜詠蚊詩(shī)云：「愿為天下幮，一夜使景清。」三詩(shī)為題各異，而命意則同。蓋皆仁人之言也，故并表而出之。
三史
唐有以三史舉入官者，「三史」之名，由來久矣。少時(shí)聞馮叟竇伯云：三史，謂史記、前漢書、三國(guó)志也。但三國(guó)志注江表傳：孫權(quán)謂呂蒙、蔣欽曰：「孤自省事以來，看三史、諸家兵書。」此時(shí)國(guó)志未出，固已有三史之名矣，竇伯之言，又未可信也。然則馬、班而外，其為東觀紀(jì)歟？抑為袁宏紀(jì)歟？謝承書歟？不得而知也。若唐以三史舉入官，則為史與前、后漢書，固有明文矣。
祭文創(chuàng)格
張子韶祭洪忠宣公文，今載容齋隨筆。其文但云：「維某年某月某日，具官某，謹(jǐn)以清酌之奠，昭告于某官之靈，嗚呼哀哉！伏惟尚饗。」忠宣之子景盧謂其情旨哀愴，乃過于詞，前人未有此格也。而陸放翁祭朱元晦侍講文云：「某有捐百身起九原之心，有傾長(zhǎng)河注東海之淚，路修齒髦，神往形留，公沒不亡，尚其來饗。」其文共三十六[五]字，而無限痛惜之情，卻已包括在內(nèi)，前人亦未有此格也。
豈況連用
古人用語(yǔ)助多與后世不同。如「豈」、「況」二字，似無連用之理，而三國(guó)志注及維摩經(jīng)卻有之。按蜀志許靖?jìng)髯ⅲ和趵逝c靖書云：「詩(shī)人比一日之別于三秋，豈況悠悠歷累紀(jì)之年者哉！」又維摩詰經(jīng)弟子品云：「轉(zhuǎn)輪法王以少福故，尚得無病，豈況如來。」余修奉賢縣志，曾用之于小序中，淺學(xué)不知，有傳為笑柄者。
新城詩(shī)格
詩(shī)貴鍛煉致精，亦不妨疎密相間，若字字求工，則反傷真氣矣。詩(shī)貴含蓄蘊(yùn)藉，亦不妨豪蕩感激，若句句求澹，則不見性情矣。詩(shī)貴意存忠厚，亦不妨辭寓刺譏，若語(yǔ)語(yǔ)混淪，則全無作用矣。新城于此，或不能盡合，后世必有從而議之者。然秀骨天成，風(fēng)神絕世，自是間代清律，非柴煙糞火邊物也。近有謂敬業(yè)堂詩(shī)，頗擅出藍(lán)之美，吾不敢以為然。
死社稷為諸侯言之
古者諸侯始封，必受土于天子之社，歸，立之為國(guó)社，以歲時(shí)祀之。「國(guó)君死社稷」一語(yǔ)，為諸侯言之也。若天子以天下為一家，則又不在此例。昔唐之世，玄宗有祿山之禍，乃幸蜀以避之；代宗有土番之難，乃幸陜以避之；德宗有朱泚之亂，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。茍于「國(guó)君死社稷」一語(yǔ)，莫辨天子與諸侯之不同，則當(dāng)危急存亡之秋，必至不能通變而坐失事機(jī)矣。
改嫁
餓死事極小，失節(jié)事極大。程子固嘗言之。然先王制禮，有同居繼父，不同居繼父之服。則女子改嫁，固非先王之所禁矣。按宋葉水心翁誠(chéng)之墓志云：「女嫁文林郎嚴(yán)州分水縣令馮遇，遇死，再嫁進(jìn)士何某。」可見古人不諱改嫁，故于文字中見之。今世衣冠之族，輒以改嫁為恥，而事出勉強(qiáng)，馴致無狀，反不如改嫁之為得也。往見蔣先生莘田家訓(xùn)中亦嘗言之，其所見與余略同。若如徐女廉之改嫁說，則又教人以偷，而為程子之罪人矣。
尚書
尚書之「尚」，唐人詩(shī)中多作平聲，后人遂沿而不改；間有作去聲用者，人必反指為非。按夢(mèng)溪筆談云：「尚書，本秦官。尚，音上，謂上為常者，秦人音也。」又輟耕錄云：「秦時(shí)少府遣吏在殿，主發(fā)書，故謂尚書。尚，主也。如尚衣、尚食、尚醫(yī)之尚，并時(shí)亮反，后世乃訛為辰羊反。」然即以詩(shī)言之，唐人原有仄用者，如工部題瀼西新賃草屋詩(shī)云：「欲陳濟(jì)時(shí)策，已老尚書郎」是也。
同姓稱家
臨川李侍郎書曝書亭集后云：「近世人詩(shī)文標(biāo)目，于同姓人輒稱家某人。考宋、元以前文字，皆無此稱。朱竹垞先生最為博雅，今集中諸同姓者，亦曰家某人，豈先生偶未檢點(diǎn)耶？抑別有據(jù)依耶？」余按楊修答臨淄侯箋云：「修家子云，老不曉事。」此即「家」字所本，不得謂古人無此稱也。但少陵之于位，昌黎之于重華，一為從弟，一為族子。而杜詩(shī)直書曰：「杜位宅守歲。」又曰「寄杜位」。韓文直書曰：「送韓侍御歸所治。」則其于疏遠(yuǎn)者可知。稱家之濫，殆始于前明中葉乎？
樊紹述古文
樊紹述著作，昌黎墓志中嘆為「富矣哉！古未有也」。而今所傳者，僅有絳守園居記及越王樓詩(shī)序兩篇。其文詰曲艱澀，殆不可句，可謂怪于文矣。而銘詞乃云：「文從字順各識(shí)職，有欲求之此其躅。」此二句似美紹述，而其實(shí)非也。蓋昌黎立言之意，殆欲學(xué)者求之于文從字順，而不必如紹述之好奇耳。鄭權(quán)豪侈，昌黎送之以序，稱其貴而能貧，為仁不富，蓋反言以諷也。讀此文者，亦當(dāng)作如是觀。
公為尊稱
公羊傳曰：「天子之三公稱公，王者之后稱公。」洪容齋曰：「年之長(zhǎng)者，尊其道而師之稱公，后世之稱公者，殆不盡然。」顧亭林謂：「今日志狀之人，人人得稱公者，何其濫也！何其偽也！」吾友陳見復(fù)云：「今之墓門署公者多矣，豈皆年之長(zhǎng)者，尊其道而師之，故有此稱耶。」正名核實(shí)，無使沒者有媿地下也。
百客堂
今世稱眾人雜沓之所曰「百客堂」，卻亦有本。按松江府志云：「百客堂在下沙，為瞿氏宴饗姻黨之室。」元方回有百客堂詩(shī)。
參坐參語(yǔ)
三人并坐曰「參坐」，見國(guó)策「犀首以梁與齊戰(zhàn)于承匡篇。」三人并語(yǔ)曰「參語(yǔ)」，見前漢書楊敞傳。
三登高望樓詩(shī)
古人作詩(shī)，于題中字必不肯放過。如老杜重過何氏五首，其著眼處在「重過」二字，所以為佳。吾觀阮亭三登高樓詩(shī)，于「三登」二字全不照顧，已乖古法，而字句雜出，尤所不解。如第二聯(lián)既用「晚霞?xì)堈铡梗谖寰溆钟谩冈茻熢缒骸梗诎司溆钟谩盖宄颗R眺」。一首之內(nèi)，忽朝忽夕，可謂毫無倫次矣，不知篋衍集何以收之。昔王右丞早朝之作，以「絳幘」、「翠裘」、「衣冠」、「冕旒」、「袞龍」等字用在八句之中，前人猶病其太雜。若見阮亭此詩(shī)，其能免于掊擊乎？
正字通
鈕玉樵觚剩中一條云：「著書之家，海內(nèi)寥寥。近日惟日知錄、正字通、廣東新語(yǔ)三書，可以垂世。」為斯言者，抑何不辨黑白乎？夫日知錄一書，其學(xué)問之深，在容齋隨筆、困學(xué)紀(jì)聞之上，豈廣東新語(yǔ)可比，而廣東新語(yǔ)又豈正字通可比？按汪堯峯論正字通，謂其學(xué)術(shù)不能通經(jīng)，而好為新異可喜之說，如注「禫」字及袒免之「免」字，按之于經(jīng)，皆不可通。此書方行于世，聊摘以戒后學(xué)。吾邑毛翁斧季，精于小學(xué)，為義門所推，亦謂正字通之誤更甚于梅氏字匯。而玉樵乃與顧、屈二書并稱，其貽誤學(xué)者，良非淺細(xì)，余故一為辨之。
書板之誤
讀書當(dāng)求古本，新本都不足據(jù)，此馮鈍吟讀古淺說之言也。然古本亦有不足據(jù)處，如南史王筠傳云：「知音者稀，真賞殆絕。」而東萊十七史詳節(jié)，「賞」字誤刻「奇」字。韓宗伯熟于南史，而此句屢用，卻不解「奇」之為「賞」，又豈非古本誤之哉？
儉為共德
左氏莊二十四年傳：「刻其桷，[皆]非禮也。御孫諫曰：『臣聞之，儉，德之共也；侈，惡之大也。先君有共德而[君]納諸大惡，無乃不可乎？』」「共」字，經(jīng)典釋文無音，而世人乃并讀為恭。余竊以為非。或有疑之者，余曰杜注「先君有共德」句，云：「以不丹楹刻桷為共。」蓋言世之諸侯，無丹楹刻桷者，故云共也。若讀為恭，則其義不可通矣。況釋文無音，果何所據(jù)而平讀乎？后見司馬公傳家集訓(xùn)儉篇云：「御孫云：『儉，德之共也。』共，同也，言有德者，皆由儉來也。夫儉則寡欲，君子寡欲，則不沒于物也，可以直道而行；小人寡欲，則能謹(jǐn)身節(jié)用，遠(yuǎn)罪豐家，故曰：『儉，德之共也。』」觀此，可以證余之說矣。近讀顧仲恭炳燭齋隨筆，而共之義益明。其言云：「共之為義，蓋言諸德共出于儉，儉一失，則諸德皆失矣。今請(qǐng)得申其說，假如為人上者而知儉，則樽節(jié)愛養(yǎng)，自不傷財(cái)害民，是儉有當(dāng)于仁也；為人下者而知儉，則制節(jié)謹(jǐn)度，自不至納賄竊帑，是儉有當(dāng)于忠也。就士庶論，不儉者，必多方奔走以謀生，儉則身常閑而心常逸，豈非善自為謀，是儉有當(dāng)于智也。不儉者，或多方諂媚以規(guī)利；儉則閉門無事，恥辱自遠(yuǎn)，是儉有當(dāng)于義也。謹(jǐn)服先疇，菽水可以盡歡，是儉有當(dāng)于孝也。有遺業(yè)可以處子孫，且有遺法可以教子孫，是儉有當(dāng)于慈也。衣食所余，可以濟(jì)親友之急困者，是儉有當(dāng)于睦姻任恤也。凡人生百行，未有不須儉以成者，謂曰『德之共』，不亦信乎！」
金天石
金是瀛，字天石，居華亭之皋橋，自少以詩(shī)文名。國(guó)初與同里吳騏、王光承并以隱逸征，不起，時(shí)論高之。是時(shí)松郡人文最盛，奉吾邑某宗伯為盟主，而宗伯亦屢至其地。一日，舟次白龍?zhí)叮T名士方羣趨迓之，天石忽投一詩(shī)云：「畫舫滄江載酒行，山川滿目不勝情。朝元一閉千官散，無復(fù)尚書舊履聲。」宗伯得詩(shī)默然，即日解維去。又嘗游金陵，值龔合肥大會(huì)詩(shī)人于青溪、桃葉之間，多至四十余輩，而天石與焉。伶人請(qǐng)演劇，天石命演躍鯉，舉座失色。蓋龔自登第后，娶名妓顧眉為妾，衣服禮秩如嫡，故天石以棄妻譏焉。龔為俛首，而天石傲岸自若。黃昏大雨，夜分客散，車馬嗔咽，而天石坐門限上，脫w跣足，徐徐步歸寓，了無怍色。
金正希
金正希先生，七歲讀論語(yǔ)，問塾師曰：「孔子何如人？」塾師曰：「圣人。」又問曰：「今何在？」塾師曰：「已死矣。」即為之大哭，而竟日不食。
周鄮山
周容，字鄮山，明末鄞縣諸生。入國(guó)初，遂謝去。康熙己未，有欲以鴻博薦者，容笑謝曰：「吾雖周容，實(shí)商容也。」薦者遂止。
稱字
冠而字，成人之道也。成人，則貴其所以成人，于是乎命以字之。字之為有可貴焉。春秋以書字為褒，二百四十二年之間，字而不名者，十二人而已。昌黎墓志數(shù)十篇，標(biāo)題概稱官閥，惟李元賓、柳子厚、樊紹述稱字，以見其人不必以爵位為重，是亦所以貴之也。后世不明此理，反以稱字為簡(jiǎn)慢，遂僅呼一字，而以翁、老承之，雖稚子幼生，無不蒙此稱者。嚴(yán)觀察韋川謂：「在禮，父母存，恒言不稱老。今子舍而居尊長(zhǎng)之名，沖幼而受衰耄之目，豈非不祥？至形之文翰詩(shī)題，俗陋又不待言矣。」
笠翁詩(shī)韻
今世所行韻書，惟邵子湘古今韻略為可從。汪西亭本之為今韻略，縮為小本，最便攜檢，亦良書也。有浙人李笠翁者，亦有小本之刻。其通轉(zhuǎn)，大約本之于歷下輯要、成都轉(zhuǎn)注兩書，襲訛承謬，亡足依據(jù)，而其書久行，貽誤后學(xué)，正復(fù)不淺。蓋其人略具小慧，全未讀書。即如凡例中有古風(fēng)、近體、排律、絕句八字，其意所謂近體者，蓋專指五七言律也。然則排律、絕句，非近體而何？又謂未有作近體排律而用仄韻者，不知唐人仄韻律詩(shī)甚多，如樂天西樓月一首，長(zhǎng)慶集編入律體，而方氏律體亦收之。然則非仄韻律詩(shī)而何？此人之游談無根大抵如此。而在園雜志反稱為一代詞客，且謂其所輯韻書頗佳，亦惑之甚矣！
蘇蓼劬
蘇蓼劬名鳳翔，字苞九，邑人也。讀書汲古，為制義務(wù)宗先輩大家，一洗熟爛。屢試京兆不售，而志不少衰。當(dāng)報(bào)罷時(shí)，適際午飯，遂輟箸不食。從此噉粥及餅餌者數(shù)年，至得舉而后復(fù)故。其立志之堅(jiān)如此。推此以學(xué)為圣賢，亦何患不成哉！
總管廟
元官制，諸路設(shè)總管府。達(dá)魯花赤之下為總管，總管之下為同知、治中、判官，散府則達(dá)魯花赤之下置知府或府尹。揚(yáng)州、杭州皆為上路，則有總管而無知府。黃太沖云：「今紹興、杭州多有總管廟，皆是昔守郡者之生祠也。」吾邑亦有總管廟幾處，則屬之于金昌及其子元七。按邑志云：「神生前居淀山湖，父子沒皆為神。元至元間，陰翊海運(yùn)，俱封今職。則是總管之稱，又非生前所授也。」吾意本系守郡者之生祠，而后人或以金神附會(huì)之耳。
飲光誤論
錢飲光力詆東澗之注杜詩(shī)，見于與方爾止書。其說甚謬，恐貽誤后學(xué)，為一正之。如中興之「中」字。按毛公烝民詩(shī)序云：「任賢使能，周室中興。」杜元?jiǎng)P左傳序云：「祈天永命，紹開中興。」陸德明經(jīng)典釋文，并切去音。子美達(dá)行在詩(shī)：「今朝漢社稷，新數(shù)中興年。」東澗注「中」字云張仲切。此本釋文也。而飲光謂此「中」字本平聲，東澗欲葉子美之律，遂以己意改為去聲。然則經(jīng)典釋文不足據(jù)乎？蘇子瞻送王雄州詩(shī)有「威聲又?jǐn)?shù)中興年」之句，注即引子美達(dá)行在詩(shī)，亦將讀此「中」字為平聲乎？至謂子美「中興」二字，屢見于詩(shī)。秋日夔府詠懷百韻云：「?jìng)?cè)聽中興主，長(zhǎng)吟不世賢。」贈(zèng)韋大夫云：「漢業(yè)中興盛，韋經(jīng)亞相傳。」諸將云：「神靈漢代中興主，勛業(yè)汾陽(yáng)異姓王。」此三「中」字，又何以不從行在詩(shī)例，亦讀為去聲耶？不知中興之「中」，原可平去二音并讀，王觀國(guó)學(xué)林新編云：「音鍾者，當(dāng)二者之中，首尾均也。音眾者，首尾不必均，但在二者之間也。」飲光又謂中酒之「中」宜作去聲，不當(dāng)摭「中圣人」之說，改為平聲。此說尤為不通。按「中酒」二字，始于漢書樊噲傳，即國(guó)策所謂「中飲」也。顏師古音竹仲反，謂不醒不醉，飲酒之中也。日知錄云：「中酒猶云半席。顏?zhàn)⒎鞘恰！谷粍t既作半席，不當(dāng)讀為平聲乎？李太白詩(shī)：「醉月頻中圣，迷花不事君。」李廓詩(shī)：「氣味如中酒，情懷似別人。」蘇子瞻詩(shī)：「時(shí)復(fù)中之徐邈圣，無多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今時(shí)復(fù)一中之。」俱作平聲，無仄用者。惟賓退錄載齊已詩(shī)「穰低似中陶潛酒」，以「中」字為去聲，謂于義為長(zhǎng)。看來此字亦不妨如中興之「中」，平、去二音并用。若必以讀作平聲為不通，則不通自太白始矣。至于「判」字、「應(yīng)」字、「難」字之類，義應(yīng)從平聲者，而或作去聲用；義應(yīng)從去聲者，而或作平聲用。此詩(shī)家葉韻之法，自三百篇已然，而乃以此為子美病，謂東澗又何以回護(hù)焉？此亦拘泥太甚矣！
誤解閑情
陶靖節(jié)閑情賦自序云：「將以抑流蕩之邪心，諒有助于諷諫。」則知「閑」，乃防閑之「閑」，與逸致閑情之「閑」迥別。綴文之士，竟不深考，遂致誤認(rèn)。昭明既訾為白璧微瑕，即容齋三筆中，亦以為寄意女色，可一笑也。
誤學(xué)漢碑
漢碑八分書，歲久類多剝蝕，后人輒效碑上字，作剝蝕狀，此病自元人作俑，至本朝谷口鄭簠尤甚。何義門嘗言：「谷口八分書，近日江以南頗重之，然如人體患惡瘡，甚可憎疾。」家次山為余述之，余因笑曰：「若然，則彼重之者，亦大類嗜痂矣。」
梅蔡化俗
宣城梅定九先生，享年至八十有九，自為族長(zhǎng)歷三十年，族屬數(shù)千人，無敢有博戲者。漳浦蔡聞之先生居梁山下，環(huán)所居三百余家，當(dāng)先生時(shí)，歷二十年，亦無敢有博戲者。
瞿張殉難
瞿稼軒、張別山兩公同殉桂林之難，而一以從容，一以激烈，此亦各因乎性情，初非有優(yōu)劣也。善乎檗庵大師之論曰：「異哉！吳人非吾楚人之所能知也。楚人惟能忍嗜欲，耐勞苦，岸傲憤烈者而后能死；吳人居長(zhǎng)厚自奉，園林、音樂、詩(shī)酒，今日且極意娛樂，明日亦怡然就戮，甚可怪也。」按瞿為吾邑人，故稱吳人；張為江陵人，故稱楚人云。
楊義士
稼軒先生死桂林之難，有門下客楊藝者，為之服衰绖，懸楮錢滿衣，行則窣窣有聲，號(hào)哭營(yíng)市間，見纓弁袴t短后衣者，輒叩頭請(qǐng)言于定南王收斂主人，王聞而義之，并同死張公尸亦許藝收焉。時(shí)有永明王時(shí)給諫金某者，為僧于桂林之茅坪庵，改名性因，亦上書定南王，請(qǐng)收斂瞿、張。遣侍者詣王府，將投書，遇藝，知已得請(qǐng)，遂不果上。后金以其書遺瞿氏，瞿氏子遂剞劂以行，而不及藝。由是兩粵及吳、楚之間但知收斂瞿、張者為金一書之力，而藝竟泯泯矣。后性因集中載藝事甚悉，且曰：「以吾書掩藝功，在吾為竊名，在瞿為負(fù)德，是兩失之矣。」按藝行二，字碩甫，自號(hào)二癡，本吳江人也，晚歲移家吾邑。
諸家論震川古文
震川之文，錢尚書推為有明第一。而黃梨洲則云：「觀震川集，試除去其敘事之作，時(shí)文境界，間或闌入，求之韓、歐集中無是也。」又李安溪云：「看震川古文，拖沓說去，又不明白，兩三行可了者，千余言尚不了，令人氣悶。」望溪方氏云：「震川之文，辭號(hào)雅潔，仍有近俚而傷于繁者。王昆繩目為膚庸，必非無所見而云然。」明史文苑傳云：「自有光之文出，而操觚之家，從此鮮實(shí)學(xué)，而妄談歐、曾，亦不能無弊。」夫古文如震川，亦可以已矣，而猶不免于后人之議。甚矣，斯道之難言也。
虞山不知苦吟
桐城錢幼光田間集有云：「虞山不信詩(shī)有悟入一路，由其生長(zhǎng)華貴，沉溺綺靡，兼以腹笥富而才情贍。因題布詞，隨手敏捷，生平不知有苦吟之事，故不信有苦吟后之所得耳！苦吟之后，思維路盡，忽爾有觸，自然而成。禪家所謂絕后重蘇，庸非悟乎？」少陵云：「語(yǔ)不驚人死不休。」驚人者，悟后句也。虞山不事苦吟，宜其無驚人句矣。而錢湘靈敘撫云集，乃全襲幼光語(yǔ)以詆幼光，今幼光田間集刻本具在，恐難欺人以所不見矣。
南垣善謔
張漣，字南垣，善迭石，為人滑稽多智，出語(yǔ)便堪撫掌。有延陵公某者，前明國(guó)子祭酒也，迨入本朝，以原官起用。士紳飲餞，演爛柯山傳奇，至張木匠，伶人以南垣在座，改為張石匠。祭酒公故靳之，以扇確幾贊曰：「有竅！」哄堂大笑，南垣默然。及演至買臣妻認(rèn)夫，買臣唱：「切莫提起朱字。」南垣亦以扇確幾曰：「無竅！」?jié)M座為之愕眙，而祭酒不以為忤。有竅、無竅，吳中方言也。
正錢錄
昆山吳殳作正錢錄，攻擊東澗不遺余力。同時(shí)汪鈍翁復(fù)為之左袒，吹毛索瘢，勢(shì)焰甚熾。計(jì)甫草深為不平，因語(yǔ)鈍翁曰：「仆自山東來，曾游泰山，登日觀峯，神志方悚栗，忽欲小遺甚急，下山且四十里，不可忍，乃潛溺于峯之側(cè)，恐重得罪，然竟無恙，何也？山至大且高，人溺焉者眾，泰山不知也。」鈍翁躍起大罵。然觀堯峯集中有與梁侍御論正錢錄書，亦謂此錄非不義嚴(yán)而辭辨，然其所列尚有未合處，得無盛氣以相攻擊，而未暇商搉考證歟？由是言之，即鈍翁亦未嘗以正錢錄為定論也。
修志所難
汪堯峯集載史兆斗之言，謂：「修志所難者人物耳。」余竊謂凡修志者，不當(dāng)僅以前志為藍(lán)本，須徧考名人文集，凡有前志所不載而見于集中者，悉當(dāng)補(bǔ)入。然所謂名人者，又必視其品詣以為重輕。望溪方氏云：「高邑趙忠毅公，有明一代可數(shù)計(jì)之君子也，同時(shí)官于畿輔，風(fēng)節(jié)治行，見于公文，確乎有據(jù)者二十余人，而郡縣舊志無一及焉。觀其所不載，則其所載者，可盡信乎？」誠(chéng)哉修志之難，難于人物也。
虞邑流寓
賢人君子之所至，爭(zhēng)攀舉以為重，此志乘之所以有「流寓」也。吾邑有應(yīng)載者三人，向未采錄，殊為缺典，因標(biāo)其梗概，以俟后之修志者。龔詡，字大章，昆山人。靖難兵破南京金川門，先生時(shí)為守戍卒，大哭慟云。會(huì)按籍勿伍，法令甚嚴(yán)。先生夜走常熟之任陽(yáng)，投馬、陳二氏，匿大囤中。即囤中讀書，焚膏繼晷，多所纂述。越二十余年，禁稍解，乃仍歸故里。周文襄公高其品，兩薦為學(xué)官，堅(jiān)不應(yīng)。年八十有八卒。事詳梅花草堂人物志，及列朝詩(shī)小傳。顧炎武，字寧人，昆山人。乙酉之夏，奉母避兵于常熟之語(yǔ)濂涇，見亭林集與館中諸公書。又云：「余少居昆山、常熟之間。」見日知錄行鹽一條。又徐司寇憺園集有家兄孚若詩(shī)序，中云：「舅氏亭林先生，避兵常熟之窮鄉(xiāng)，兄往依之。」意司寇所謂窮鄉(xiāng)者，即語(yǔ)濂涇也。而亭林集中，又有常熟歸生晟陳生芳績(jī)書來以詩(shī)答之之作，其詩(shī)云：「十載江村二子偕，相逢每詠步兵懷。」所謂「江村」，非即語(yǔ)濂涇而何？則知先生之寓居于常熟，始自乙酉歲，后遂久淹于此，故云十載也。劉永錫，字爾欽，號(hào)剩庵，魏縣人，中崇禎丙子鄉(xiāng)試，選長(zhǎng)洲學(xué)教諭。鼎革后，不復(fù)歸，隱于陽(yáng)城湖之濱，以賣席自給，見者呼「席先生」。錢尚書念其窮，招之往，不應(yīng)。越幾年，竟餓死。事詳沈歸愚學(xué)博劉先生傳。而釋石林寄巢集中有和劉剩庵七護(hù)詩(shī)，其小序云：「先生隱于南沙之畢澤，四壁蕭然，晏如也。為七護(hù)詩(shī)以寄意，余高其人，和其詩(shī)僅達(dá)意而已。」按畢澤在常熟之東南，其地瀕陽(yáng)城湖云。