財(cái)政前清由戶(hù)部專(zhuān)管。戶(hù)部之庫(kù)，余在京時(shí)，奉派隨同查過(guò)四次，出入互有盈絀，盈時(shí)不過(guò)千一百萬(wàn)以外，縮時(shí)亦不過(guò)九百萬(wàn)以?xún)?nèi)。承平時(shí)，度支有常，而典守有制，每次查庫(kù)，必報(bào)盈余少數(shù)。此部庫(kù)也。至外省亦有省庫(kù)。蘇州有藩、糧二庫(kù)，余任首府，凡遇巡撫司道交代，每年不止查過(guò)一次，為數(shù)不過(guò)數(shù)十萬(wàn)，間有過(guò)百萬(wàn)者甚少，緘藏嚴(yán)密，毫無(wú)假借。此省庫(kù)也。江蘇算是大省，而所藏不過(guò)如此，則小省可知。計(jì)部、省各庫(kù)，計(jì)算不過(guò)三千萬(wàn)，視乾隆時(shí)部庫(kù)尚存七千萬(wàn)者，殆已不及，中國(guó)可謂貧矣。今則改庫(kù)藏為金庫(kù)，而金庫(kù)則由國(guó)家銀行代理之，有虧無(wú)存，每況愈下矣。
中國(guó)自同治元二年之后，十年生聚，漸復(fù)承平。官俸儉薄，兵餉節(jié)縮，取于民者，只厘金不能即除為弊政，此外仍恪守“永不加賦”之祖訓(xùn)。國(guó)用不足，推廣捐例以賣(mài)官。疆吏有議行屠宰稅者，人猶唾罵之。醫(yī)瘡?fù)谌?，不免拮?jù)，然未敢輕易借洋債也。乃甲午一敗，賠款二萬(wàn)萬(wàn)。當(dāng)日京官，震而驚之曰：“此二百兆也！”賠款各省分?jǐn)?；攤解不及，即須借債以補(bǔ)之。庚子又一敗，賠款四萬(wàn)萬(wàn)。于是亟行新政，藉新政以取民，藉新政以借洋債。京官又推廣登進(jìn)之路，于是富商大賈，遂輦載以求仕進(jìn)，官常弛而奢侈之俗興矣。丙午夏，余服闋到京，葛振卿尚書(shū)（寶華）對(duì)余言曰：“君知我國(guó)新打一勝仗，有人賠我四萬(wàn)萬(wàn)乎？”余曰：“何說(shuō)？”渠曰：“若非賠我四萬(wàn)萬(wàn)，京官之闊，何能如此？君在外九年，豈料世變?nèi)绱酥僖?！”其時(shí)親貴尚未橫行，而禍根已暗長(zhǎng)矣。旋而親貴日盛一日，京官亦日奢一日，不數(shù)年而國(guó)亡矣。亡國(guó)之后，項(xiàng)城初到，即定為京官，無(wú)論大小，每人月俸六十元。然即如此，已較前清宮俸倍蓰矣。后乃變更平余辦公諸舊制，名為化私為公，實(shí)則驟增政費(fèi)。又有所謂善后借款五千萬(wàn)，以為挹注，而京官又肥馬輕裘、狂嫖大賭矣。是河山方以奢終，功名復(fù)以奢始也。項(xiàng)城在洪憲以前，雖以洋債為挹注，而尚有眉目，至洪憲后，大動(dòng)天下之兵，軍費(fèi)無(wú)所底止，而政費(fèi)隨之而濫，遂更感拮據(jù)矣。
光緒末年，戶(hù)部?jī)?cè)報(bào)，歲入一萬(wàn)萬(wàn)零八百萬(wàn)。迨項(xiàng)城時(shí)，逐漸加增，歲入已逾四萬(wàn)萬(wàn)?；蛟疲鲋?dāng)?shù)，外債及學(xué)生學(xué)費(fèi)均算在內(nèi)。實(shí)在歲入之?dāng)?shù)，亦總在四萬(wàn)萬(wàn)矣。此四萬(wàn)萬(wàn)仍由民間所擔(dān)負(fù)也，是人家年用百金，今則年需用四百金矣。此余在江西時(shí)所言也。今閱財(cái)政部報(bào)告，二十年度，歲入已在六萬(wàn)萬(wàn)以外；且只就國(guó)家稅言，而地方稅田賦大宗等等，尚不在內(nèi)。雖以元易兩，而大數(shù)已甚可驚。政繁賦重，民不堪其憂(yōu)，豈空言已哉。
從前內(nèi)債，有所謂征信股票等名目，后以捐照抵還，遂失信用。而外債則不然，后因?qū)掖握蛊冢盅浩酚忻麩o(wú)實(shí)，信用亦失。外債途窮，仍返而求之內(nèi)債；內(nèi)債途窮，乃減折以招徠之，賣(mài)時(shí)減折，還時(shí)十足。此飲鴆止渴也。然此法外國(guó)實(shí)開(kāi)其先也，外國(guó)量出為入，借國(guó)債為挹注，取便一時(shí)，今日經(jīng)濟(jì)恐慌，勢(shì)已將窮矣。中國(guó)尤而效之，而尚未甚，豈可不審慎從事哉？
從前各國(guó)通商，我以絲茶出洋，獲大利；而外洋以鴉片進(jìn)口，亦獲大利。后外人自制絲茶，我之絲茶減色；而我自種鴉片以抵制之，外洋之鴉片亦何嘗不減色。且外洋之制造品進(jìn)口日新月異，而我之天產(chǎn)出口亦日新月異，近來(lái)之仿造洋貨又復(fù)不少，特外人進(jìn)步速，而我之進(jìn)步遲耳。今則外國(guó)工商恐慌，百計(jì)傾銷(xiāo)，商情大變，成敗不可以道里計(jì)矣。
通商以出入貨之盈縮為利敗，此顯然者也。光緒末年，與一德人談，則謂：通商系兩利，比之于水，水未有不平；所謂盈絀者，必有所救濟(jì)，不能執(zhí)一而論也。我德國(guó)輸出，即絀于輸入，不足為慮。譬如中國(guó)無(wú)銀礦，市上銀洋流行，從何處得來(lái)？乃證以《海關(guān)貿(mào)易冊(cè)》：中外通商，惟同治三年，出超為二萬(wàn)七千萬(wàn)，為最旺之?dāng)?shù)；同治十一年至光緒三年，此五年內(nèi)，出超已降為一千萬(wàn)有零；自光緒四年以后，直至二十六年，逐年遞降，均入超于出，其甚者將及一萬(wàn)萬(wàn)。當(dāng)時(shí)德人坦然言之，自必確有所據(jù)。今則超入之?dāng)?shù)，竟有七與一之比例，則水之不平甚矣。其崩決之勢(shì)，不大可懼哉！
田賦按則定稅，本有標(biāo)準(zhǔn)，乃日久弊生。有清入關(guān)，即欲矯明之弊而行清丈，因循二百余年，而不能行。只以土地太廣，糧戶(hù)太繁，稅則又參錯(cuò)不一致，以致一國(guó)之中，完欠互異，不平已甚?？h中冊(cè)報(bào)豈能捏飾？而綜核殊難一目了然。余外任廿余年，每到一縣，必與縣宰閑談，問(wèn)其所轄田地，每畝若干弓，完糧多少。皆猝不能對(duì)；即對(duì)，亦言人人殊。迨飭吏開(kāi)單，有數(shù)十畝一戶(hù)，有一畝不止一戶(hù)者，且畝不一則，則不一糧，一篇細(xì)賬，不糊涂而亦糊涂矣。此吾親歷之事。蘇、贛錢(qián)糧完欠，不能平均，而深痛整理之不易言也。近日財(cái)政會(huì)議，力求田賦平均，可謂知其要矣；但望無(wú)徒托空言也。
古者取民有制，田賦之外，常稅而已；今則無(wú)稅不增，而田賦轉(zhuǎn)成為少數(shù)矣。古者理財(cái)，量入為出；今則量出為入矣。財(cái)政部計(jì)算表勉符預(yù)算，而田賦一項(xiàng)尚歸諸省稅，只國(guó)稅收入已逾七萬(wàn)萬(wàn)矣。財(cái)政部專(zhuān)管收支，而代財(cái)政部而收支者，尚無(wú)帳可算。錙銖所入，何一不取之于民？語(yǔ)云：“暫累吾民”。民果何時(shí)而釋此累乎？居今日而言，理財(cái)非裁兵不可，然兵何能遽裁也？抑欲裁官乎，官亦何能遽裁乎？兵與官俱不能遽裁，則政費(fèi)之浮濫者，獨(dú)不可減乎？然所減亦有限矣。且更有一說(shuō)，官場(chǎng)所浪費(fèi)者，仍有利于工商之民，正可以資挹注。此說(shuō)鄉(xiāng)人自鄉(xiāng)來(lái)者，言之歷歷，尚非持之無(wú)故，然亦何能成理也。司財(cái)政者競(jìng)言無(wú)辦法，誠(chéng)哉其無(wú)辦法，然環(huán)顧外國(guó)，亦何嘗有辦法也。支出無(wú)藝，國(guó)債日增，其病皆中于軍備也。列強(qiáng)乃急急于經(jīng)濟(jì)會(huì)議，冀欲于商務(wù)補(bǔ)苴。既曰會(huì)議，則必各得其平，非專(zhuān)顧一國(guó)也。此議何時(shí)可成，大抵終歸于各求省縮而已，各謀茍全而已，勿徒騁高論，而自欺欺人也。
米為民食所資，宜流通也。自禁米出口之說(shuō)起，而百弊生焉。余初次到贛，在建昌時(shí)，米價(jià)貴過(guò)二千，紳士以米谷出境太多，須厲禁，以恤平民，余許之。旋有謝、梅兩老紳士，來(lái)言此禁宜弛，否則恐米價(jià)更貴。余召請(qǐng)禁之紳士詰之，乃對(duì)曰：“謝、梅兩富紳米多，利得厚價(jià)，所言全是私意?！庇嘁囝H信之。越數(shù)日，米價(jià)果更貴，且河下因攔米鬧事者亦多。查知禁米之令一出，刁生劣監(jiān)即率人在河下攔米船，得錢(qián)仍放行，有健者不肯出錢(qián)，即互相斗訟；且索錢(qián)不止一處。米價(jià)遂因而加貴。后乃知請(qǐng)禁之紳士，即緣禁作奸之刁劣所指使也。此江西一郡之事也。旋守蘇州，省會(huì)之地，密邇上海。上海有一秘密公司，實(shí)一大米蠹也，有一般人聯(lián)洋人買(mǎi)辦為之。聞其貲本數(shù)百萬(wàn)，春間放債與農(nóng)民，秋成收米，故全省之米大半盡入此公司之手。米價(jià)漲落，歸其操縱，有時(shí)創(chuàng)為禁米出洋之說(shuō)，或又弛禁，皆為該公司所利用，官為傀儡而已。盛杏蓀未為尚書(shū)時(shí)，告余曰：“中國(guó)尚食西貢洋米，那復(fù)有米出洋？”一語(yǔ)可以道破。彼紛紛者，殆別有作用歟，蓋暗指此公司言也。有一日，蘇州米價(jià)將漲過(guò)十元，揚(yáng)言非漲至十二元不止。余以此弊全在上海，乃往上海與紳商籌平價(jià)之法，告之曰：“我在建昌時(shí)，米價(jià)過(guò)二千，即鬧饑荒。相隔不過(guò)六七年，何至世變?nèi)绱酥?！蘇州產(chǎn)米之區(qū)，且今年又非荒歉，米貴更無(wú)理由。我有一主意，今年蘇州米價(jià)不許過(guò)十元，如不遵令，茍地方搶米店，我官場(chǎng)不負(fù)責(zé)任。哧詐之言，我總不聽(tīng)！”嗣后價(jià)亦漸平，殆該公司知我已燭其奸也。此蘇州一郡之事，亦即上海一埠之事也。改革后到江西省城，雖無(wú)上海之大米蠹，而米商買(mǎi)賣(mài)之大，亦為人所注目。江西產(chǎn)米有余，只臨川一縣，年可余一百萬(wàn)石，勢(shì)非出口不可。議會(huì)復(fù)開(kāi)，乃當(dāng)日刁劣攔河之故態(tài)復(fù)萌，慫恿由會(huì)建議禁米出口，官場(chǎng)無(wú)可辯論。后米商向議會(huì)暗中疏通，便復(fù)議弛禁。一年至少總有一次開(kāi)禁，一次弛禁。其后軍事迭興，金加重，上海價(jià)低，出口無(wú)利可圖，雖不禁而亦不出，與禁不禁毫無(wú)關(guān)涉也，此江西一省之事，又非徒一省之事也?？傊?，米谷如水之流，全國(guó)可通。價(jià)之貴賤，非有特別事故，不能過(guò)于輕重，禁令只助漲價(jià)之弊，絕無(wú)平價(jià)之效。此余外任多年，真知灼見(jiàn)，可以斷言者。然后知剖斗折衡之說(shuō)，莊子亦一大政治家也。
蘇秦之客于秦，米貴如玉，薪貴如桂，謁者可惡如鬼，秦王難見(jiàn)如帝。后見(jiàn)秦王，乃曰：“臣食玉炊桂，因鬼見(jiàn)帝。”訴其作客之苦，蘇秦去今已二千余年，猶今日米珠薪桂之窘狀也。厥后治亂相乘，物價(jià)之低昂，人民之苦樂(lè)，不知經(jīng)數(shù)百變，無(wú)可殫述。但以吾身親見(jiàn)者言之。南人食米，北人食麥，此其大較也；北人兼食雜糧，南人亦有兼食薯芋者。余少時(shí)不預(yù)家務(wù)，但聞米一石二三千。光緒三年到京，米一包二兩四錢(qián)，折合一石，則為三兩余。光緒廿三年到建昌，米一石不過(guò)二千，邊縣則只千二百文。乃調(diào)南安，山多田少，地近粵邊，米石八元，多者十元，與內(nèi)地價(jià)幾逾倍。光緒季年到蘇州，產(chǎn)米之區(qū)，價(jià)亦七八元，間有至十元。甲寅到贛，米石以四五元時(shí)為多。壬戌到滬，則米十元以外，間有近二十元矣。大抵米價(jià)之高低，除僻地以豐歉為轉(zhuǎn)移，其都市之處，皆操縱于米商之手。其因禁生奸，因稅滋弊，皆由米商消納之而入于米價(jià)。是米價(jià)定于商，不定于農(nóng)也。是亦籌民食者所當(dāng)知也。
礦產(chǎn)布天下，所謂地不愛(ài)寶也。然開(kāi)之，或得或不得，即或得之，或衰或旺，或始旺而終衰，或始衰而忽大旺。此變化不測(cè)，殆有天為之主宰，而礦師之明昧，特為天所驅(qū)使耳。中國(guó)年前，山西煤礦中外喧傳，謂可采至千年不竭也。隨聲附和，哄動(dòng)一時(shí)，某巨公乃與外人合貲，開(kāi)采煤油礦。不二年，各虧巨本而罷。當(dāng)初如何合貲及虧本后如何分任？事屬既往，不必深求，然山西礦名一敗涂地矣。即漢冶萍煤礦，何嘗不虧本，特以供給日本，取用未即廢耳。他如漠河金礦、南銅礦之類(lèi)，其衰旺情形，互有不同。大概不過(guò)養(yǎng)活一時(shí)礦工而已。若外國(guó)礦主所稱(chēng)為大王者，百無(wú)一二，其失敗者亦不少。無(wú)他，天生田以養(yǎng)農(nóng)，生礦以養(yǎng)工；田之利薄，故使之長(zhǎng)享其利，礦之利厚，故特為之限制。其實(shí)酌盈劑虛，工之利又未嘗不薄也。天道惡盈，冥思之，適見(jiàn)造化之妙而已。
《易》曰：“明慎用刑?！睔v代雖除肉刑而未凈絕。民國(guó)新刑律，改大辟為槍斃，即笞刑亦廢，可謂法網(wǎng)宏開(kāi)矣。雖所定刑章，間與國(guó)情格，然茍折獄惟良，盡可徐圖補(bǔ)救。惟滯獄貽累，已足上于天和，所當(dāng)深戒也。
民國(guó)法律，視前代為寬。然歷代法律，雖不免有苛細(xì)之處，前清法律亦未嘗不然，而臬司及州縣衙門(mén)，必豎一牌坊，書(shū)“天理國(guó)法人情”六字于其上，謂必合天理人情，而后成為國(guó)法也。語(yǔ)云：“立法嚴(yán)，行法恕?！庇衷唬骸靶蟹毜梅ㄍ庖??！惫湃酥陨钸h(yuǎn)哉。
獄訟之興，不外酒色財(cái)氣四字。民之求理于官者以此，官之取信于民者亦以此。而不知四字之中，以氣為主，而色亦大有關(guān)系。淫為萬(wàn)惡之首，諺曰“色膽包天”。余外任二十余年，乃知所有命案，多系因奸而起，謀財(cái)害命卻居少數(shù)，諺所謂“十命九奸”是也。其盜案亦有因奸起者，定獄時(shí)則從其重者處之，而不以奸情牽混也。賭可傾家。無(wú)家可傾，非出于竊不可，竊案所以多賭徒也。盜案亦有因賭者，小賭則竊，大賭則盜，定獄者亦從其重者處之，不以犯賭牽混也。至于飲酒亦有滋事者，然止于斗毆而已，其涉于命者，亦誤殺斗殺而已，非重大命案可比；且飲之費(fèi)究不如賭，亦不至遽流為巨盜也。此亦民情之大可見(jiàn)也。
戶(hù)婚田土之案，從前歸于錢(qián)谷，今則曰民事訴訟，皆為錢(qián)而已。金錢(qián)萬(wàn)惡，爭(zhēng)錢(qián)必爭(zhēng)氣，訟案所以易涉貨賄也。錢(qián)谷幕友，操守每遜于刑名，官場(chǎng)輕視錢(qián)幕，亦即為此，然而貪吏喜之矣。吏雖不貪，而有藉之為傀儡，于中取利，而吏亦不免貪名。是則貪吏之所喜，亦即廉吏之所懼也。故《牧令全書(shū)》謂：“錢(qián)谷之案不能輕斷，斷則必翻，不如諉之公親調(diào)處，而翻者卻少?！贝思础兑住废笏^君子以明慎用刑，無(wú)敢折獄之說(shuō)也。
濰侄既到彭澤任，惡民情之刁，訐告之不易防也，來(lái)書(shū)問(wèn)補(bǔ)救之法。余告之曰：“汝自命法政家，能斷案耳。殊不知詞訟一判曲直，便有一德一怨。汝斷百案，便有百個(gè)怨家，怨家哪肯說(shuō)汝好話(huà)。吾此言非教汝不斷案也。真正刑事之案，卻宜迅速斷結(jié)，如果處當(dāng)其罪，而又出以哀矜，則民亦何怨！所最宜慎者，民事之案耳。戶(hù)婚田土，頭緒紛繁，情偽百出，人各繪一圖，各持一據(jù)，目迷五色，從何處說(shuō)起！是非使之調(diào)處不可。《牧令書(shū)》曰：‘公庭之曲直，不如鄉(xiāng)黨之是非?！苏{(diào)人之職，所以為世重也。”《牧令書(shū)》雖多門(mén)面語(yǔ)，不必盡合事實(shí)，然此數(shù)語(yǔ)卻可誦。調(diào)處不了者，官豈能不斷？但少斷案，總少怨家也。吾生平聽(tīng)訟頗不讓人，今為此言，豈盡滑稽哉！
亂世官威易行，平世官威轉(zhuǎn)損。官之威，亦恃力為之助耳。亂世官以武助力，雖甚貪暴，民縱智，不能與武抗也。平世官以法助力，民之智，正可緣法生奸。吾平日不喜談禁令者，即是此意。語(yǔ)云：“下民易虐?！贝艘嘀噶寂痴哐远Ｈ幻窦戳寂?，而其旁有不良懦者，指而導(dǎo)之，亦何曾易虐哉！蓋民之智多，不特廉吏難為，即貪吏亦何曾易為？不特循吏難為，即酷吏亦何曾易為？古之稱(chēng)廉吏、循吏者，臨行臥轍留衣，旋而立祠立傳，何曾非此多智之民操縱其間，而運(yùn)用其智乎？
《書(shū)》曰：“民可近，不可下”，《詩(shī)》曰：“顧畏民{品石}”，從古民氣固不可侮也。自政衰官橫，士之黠者，挾民氣之說(shuō)與官抗，而官敗矣。官不甘于敗也，乃挾兵而與民抗，而民敗矣。民又不甘于敗也，挾匪而與兵抗，而兵又?jǐn)∫印１嗖桓视跀∫玻ǚ硕c民抗，則民更大敗而特?cái)∫?。其?shí)官也、士也、兵也、匪也，其始皆民也。民之黠者究少數(shù)，不黠者究多數(shù)，相持日久而無(wú)以了局，黠者悔矣，不黠者亦悟矣。其始之抗也，勢(shì)勝而理詘；其悔而悟也，理勝而勢(shì)詘，理勝勢(shì)詘，天下太平矣。此亦古今治亂之機(jī)也。
孔子曰：“道之以政?！币哉t不能無(wú)禁令，禁令愈嚴(yán)，而緣法作奸者，滋弊必愈甚，此以政不如以德之善也。余外任廿四年，除禁煙及禁假命案外，絕不懸一禁令。明知佐貳雜職，皆藉例以收陋規(guī)，余只考察僚屬，不使濫索，絕不容緣法者得以售其奸。此意稍明治體者亦多知之，非謂余有特識(shí)也。即以余所禁二端而論，禁假命案只在官能廉明，權(quán)自不至旁落；禁煙則以國(guó)際關(guān)系，不得不銳意行之。然不料繼吾后者，破壞滅裂，一至于是也。
中外交涉，譯署總其成，而教案則地方官之責(zé)也。教民播惡，魚(yú)肉平民，余守贛九年，適丁其厄。百計(jì)鎮(zhèn)壓，終未得當(dāng)，抱疚在心。嗣義和團(tuán)起義，仇教號(hào)召，不無(wú)鹵莽。外人以殺使辱國(guó)，藉保教為名，聯(lián)軍入京，索賠巨款，協(xié)定苛約，而始退兵。因是而教<舀炎>愈張，民怨愈甚，不數(shù)年，遂有南昌之變。南昌之案，外人實(shí)無(wú)戕官之事，兵艦一到，自滿(mǎn)所欲而去。然外人從此亦大有覺(jué)悟，知教民之不可袒也，乃隱將教權(quán)裁削，禁教士不得干預(yù)訟事，而數(shù)十年之教禍息，而民脫水火矣。然外人初無(wú)明文宣布也，余到蘇州時(shí)，見(jiàn)教士之不入公門(mén)，后始讠ぁ知其故，此誠(chéng)中國(guó)教禍起滅之大轉(zhuǎn)機(jī)也。
中國(guó)外患內(nèi)憂(yōu)相迫而至。然環(huán)顧海邦，仍各有岌岌自危之勢(shì)，甚矣紛亂之已造其極也。此何故哉？天禍中國(guó)，天不止禍中國(guó)也，環(huán)球生計(jì)均感窮蹙，相逼而成也。試問(wèn)今日何國(guó)之民得安居樂(lè)業(yè)者，恐未易言。多難興邦，殷憂(yōu)啟圣，有國(guó)者所當(dāng)上下覺(jué)悟，而謀所以轉(zhuǎn)禍為福也。一國(guó)一黨之爭(zhēng)，皆局部之事，無(wú)關(guān)于大本也。
邵堯夫聞杜鵑，有南人作相之懼；宋高宗有“南人歸南，北人歸北，朕何所歸”之憤言。中國(guó)人本有南北之意見(jiàn)也，當(dāng)國(guó)者持同軌同文之旨，極力維持，苦心消弭，不得謂毫無(wú)政策。明清兩朝，各得延祚二三百年者，以割據(jù)偏安之禍根斬除殆盡也。清季議立憲，又有聯(lián)邦自治之說(shuō)；旋以南北爭(zhēng)持，又有南北分治之語(yǔ)。不知聯(lián)邦自治，是須邦邦備兵也；南北分治，是須南北各備兵也。近世殫一歲之所入以養(yǎng)兵，猶且不給，況又分之乎？北方地廣民貧，南方地狹產(chǎn)富，以南濟(jì)北，相安已久。且川之濟(jì)滇黔，粵之濟(jì)桂，浙之濟(jì)閩，所謂受協(xié)省份者，南之中又相濟(jì)焉，此理財(cái)之關(guān)系也。袒護(hù)同鄉(xiāng)，懸為厲禁，本地人作本地官，亦懸為厲禁，故人才相資，四海皆為兄弟，無(wú)相猜忌。今曰自治，是此省之人，不能治彼省，甚至此郡此縣，不能治彼郡彼縣，是一郡一縣之外，不相來(lái)往也。中國(guó)一千九百縣，是分為一千九百?lài)?guó)矣。外人不來(lái)瓜分，自己先瓜分矣！且一縣為一國(guó)，是一千八百九十九國(guó)，皆敵國(guó)也。敵國(guó)相侵，亂豈有定乎？此又用人之關(guān)系也。然則中國(guó)不統(tǒng)一，其可能乎！今國(guó)難急矣，慎勿再搬演名詞，徒亂人意也。
《詩(shī)》曰：“既克有定，靡人弗勝?！毖蕴旖K有定時(shí)，終有勝人之時(shí)，且環(huán)球并無(wú)二天，天管中國(guó)，即環(huán)球各國(guó)無(wú)不管也。譬如天道惡盈，今日各國(guó)機(jī)器發(fā)達(dá)極矣，而天以工商恐慌警之，即天之惡盈也。天道福善禍淫，中國(guó)軍閥當(dāng)日狂嫖爛賭，而天以屢次覆敗警之，京官當(dāng)日亦狂嫖爛賭，而天以變作災(zāi)官警之，即天之禍淫也。天之陰騭下民，其舒慘遲速之?dāng)?shù)，固有示人不測(cè)者。莫謂天網(wǎng)不漏之說(shuō)之不足信也。
黨派紛爭(zhēng)，政局不定，無(wú)他，政不在養(yǎng)民而已。然昔之養(yǎng)民也易，今之養(yǎng)民也難；昔之養(yǎng)民也省，今之養(yǎng)民也費(fèi)。何以謂之費(fèi)？今日之勢(shì)，非裁兵不可。未裁之兵當(dāng)養(yǎng)，已裁之兵亦當(dāng)養(yǎng)，且未為兵之人，尤不能不養(yǎng)，則養(yǎng)之費(fèi)豈能堪哉！舍之不養(yǎng)，則戰(zhàn)禍復(fù)起，廣取民財(cái)以養(yǎng)之，則流寇亦必起。為今之計(jì)，非大借外國(guó)之財(cái)，大舉建設(shè)不可。大舉建設(shè)，則無(wú)論舊人新人，皆有所安置，而小民亦得以沾其利，豈不皆大歡喜乎！且痛減賦稅，以舊日正供為度，專(zhuān)辦舊日之政。如此，則政不繁，賦不重，物價(jià)大賤，而民不勝其樂(lè)矣，豈非一舉而數(shù)善備哉。然欲借外人之款，必先量外人之力，欲量外人之力，必由大局之定而生。然則大局豈能長(zhǎng)不定乎？外國(guó)亦不能不同負(fù)此責(zé)也。
華僑散處各地甚多，而能擁貲成業(yè)者，究以南洋為盛，而發(fā)達(dá)亦最先。從前寄款回國(guó)，絡(luò)繹不絕，今則外國(guó)工商恐慌，同受影響。能舉華僑之產(chǎn)，而救祖國(guó)之貧，杯水車(chē)薪，亦屬無(wú)濟(jì)。然人數(shù)究眾且多，不忘祖國(guó)；其致力于實(shí)業(yè)，經(jīng)驗(yàn)亦富，國(guó)家如果善為招徠，則源源歸國(guó)，于國(guó)力亦不無(wú)小補(bǔ)也。
入其疆，土地辟，田地治，養(yǎng)老尊賢，俊杰在位，則有慶；入其疆，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓。慶，賞也。讓?zhuān)?zé)也。此古者天子巡狩諸侯之制也。今觀列國(guó)，其田野荒蕪，遺老失賢，掊克在位者無(wú)論矣。乃有地?zé)o曠土，野無(wú)游民，而且市肆繁盛，日用優(yōu)美，其國(guó)事則謀之元老，庶政則合之群策，不失養(yǎng)老尊賢之意，乃觀其國(guó)中，人心不定，仍岌然若不可終日者。此何故哉？蓋霸者歡虞之民，日久不能相安無(wú)事也。然不能相安，又何能終于不安哉？識(shí)者有以知其不然矣。
列強(qiáng)備戰(zhàn)，戰(zhàn)機(jī)逼矣。子獨(dú)言不能戰(zhàn)，何也？曰：“各國(guó)皆窮也?！薄案F何以猶備戰(zhàn)？”曰：“半以備國(guó)防，半以空言威脅，而欲以柔道制勝也?！痹唬骸按瞬卟恍心魏?？”曰：“逼而再一戰(zhàn)，亦暫時(shí)事耳。且戰(zhàn)之勝負(fù)，亦無(wú)把握?！薄熬G氣炮極猛烈，不恤人言，非不可以借一乎？”曰：“如用綠氣炮，則人類(lèi)必絕，乾坤毀矣，天固不許也?！薄叭粍t專(zhuān)用飛艇乎？飛艇價(jià)省而效速，橫空飛翔，多多益善，不可以一逞乎？”“然一利器之出，科學(xué)家必另制一器以破之。聞近來(lái)甲年所造之艇，乙年即不能用。前途危險(xiǎn)，正未可知。當(dāng)日奇肱國(guó)作飛車(chē)矣，飛車(chē)與飛艇同，飛車(chē)果可利用，可以至今不傳耶？戰(zhàn)勝本僥幸之事，況勝一無(wú)所利，敗則必至亡國(guó)，恐列強(qiáng)必不為也。”
韓非子說(shuō)十過(guò)，九曰：“內(nèi)不量力，外恃諸侯，則削國(guó)之患也?！笔唬骸皣?guó)小無(wú)禮，不用諫臣，則絕世之道也?！辈涣苛Χ绞淹鈬?guó)之助，國(guó)必至于削，此固然也。而按之近日時(shí)勢(shì)，卻不盡然。歐洲多小國(guó)，而間于大國(guó)，卻賴(lài)各國(guó)聯(lián)盟，得以均勢(shì)，而免于削。惟國(guó)小必弱，即有禮于大國(guó)，如非均勢(shì)聯(lián)盟，豈能免于侵侮！則諫臣之審時(shí)度勢(shì)，固不宜輕發(fā)議論，而使臣之御侮折沖，又豈可不慎重其選哉！