《齊悼惠王傳》，悼惠子哀王將發(fā)兵誅諸呂，乃先誘燕王劉澤入齊，使祝午至燕，發(fā)其國(guó)兵并將之。澤不得歸，乃愿往長(zhǎng)安，議立哀王為帝，哀王遂資其行。而《澤傳》不言被誘入齊事，但云：太后崩，澤即曰：“帝少，諸呂用事，劉氏孤弱。”遂與齊合兵，而澤先至長(zhǎng)安。（《漢書》亦同。）
《朱建傳》謂：黥布欲反，建諫之不聽。布誅，建得不誅。事在《黥布傳》中云云。今《布傳》無此語(yǔ)。
《佞幸傳序》，高祖有籍孺，孝惠有閎孺。而《朱建傳》又云孝惠有閎籍孺，是并二人為一人。《漢書》亦云閎籍孺。
《酈食其傳》既敘食其見高祖之事，而《朱建傳》又重?cái)⑨B生見高祖之事，與彼傳小異。
《周仁傳》，仁以不潔清得幸。景帝崩，仁尚為郎中令。終無所言，景帝以此再自幸其家。案既云“景帝崩”，乃又云“景帝再幸其家”，文義不順，《漢書》刪“景帝崩”三字便明。
《田仁傳》戾太子斬江充，發(fā)兵與丞相劉屈戰(zhàn)之事，既云“丞相令司直田仁閉守城門，因縱太子，下吏誅死。”下又云“仁發(fā)兵，長(zhǎng)陵令車千秋上變，仁族死陘城”，文既繁復(fù)，且不可解。
史漢不同處
一代修史，必備眾家記載，兼考互訂，而后筆之于書。觀各史藝文志所載各朝文士著述，有關(guān)史事者何啻數(shù)十百種。當(dāng)修史時(shí)，自必盡取之，彼此校核，然后審定去取。其所不取者，必其記事本不確實(shí)，故棄之。而其書或間有流傳，好奇之士往往轉(zhuǎn)據(jù)以駁正史，此妄人之見也。即如班固作《漢書》，距司馬遷不過百余年，其時(shí)著述家豈無別有記載？倘遷有錯(cuò)誤，固自當(dāng)據(jù)以改正。乃今以《漢書》比對(duì)，武帝以前，如《高祖記》及諸王侯年表、諸臣列傳多與史記同，并有全用《史記》文，一字不改者。然后知正史之未可輕議也。其間有不同者，張泌有《漢書刊誤》，朱子文有《漢書辨正》，劉巨容有《漢書纂誤》，今皆不傳。現(xiàn)存者惟劉《漢書刊誤》、吳仁杰《兩漢刊誤補(bǔ)遺》，皆不過就本書中穿穴訂正，非于此二書外別有援據(jù)，以資辨駁也。劉辰翁有《班馬異同》，蓋亦就《史記》、《漢書》岐互處分別指出。今少有其本，姑以二書比對(duì)，摘其不同者列于后。
韓信擊魏豹，《史記》在漢三年，《漢書》在二年。韓信襲殺龍且，《史記》在三年，《漢書》在四年。諸侯會(huì)垓下，《史記》在四年，《漢書》在五年。項(xiàng)羽使海春侯曹咎守成皋，為漢王所虜，《史記》在劉、項(xiàng)同軍廣武之后，《漢書》在同軍廣武之前。徙王韓信于楚，《史記》在漢王即帝位后，《漢書》在殺羽未即位前。蕭何造未央宮，《史記》在八年，《漢書》在七年。黥布封九江王后，《史記》謂七年朝陳，八年朝洛陽(yáng)，《漢書》謂六年朝陳，七年朝洛陽(yáng)。二書紀(jì)事，每差一年。
項(xiàng)羽、陳涉二人，《史記》稱項(xiàng)王、陳王，《漢書》改為列傳，故皆稱名。
《史記》，項(xiàng)羽立田都為齊王，田榮怒，乃殺都，自立為齊王。《漢書》謂榮攻都，都走降楚。
《史記 項(xiàng)紀(jì)》、《高紀(jì)》皆言項(xiàng)羽徙義帝長(zhǎng)沙，都郴，使衡山王、臨江王擊殺義帝。《漢書 高紀(jì)》則云：羽使九江王布擊殺義帝于郴。（顏師古注謂：衡山、臨江、九江三王，羽皆使殺義帝，而擊殺者乃九江王也。）
《史記 項(xiàng)紀(jì)》，楚軍敗于定陶，項(xiàng)梁死，楚懷王恐，乃從盱眙徙彭城，并項(xiàng)羽、呂臣軍自將之。《漢書》謂羽與沛公等聞項(xiàng)梁死，乃徙懷王。都于彭城。
項(xiàng)羽分王諸將，《史記》先敘諸將分王畢，方敘徙楚懷王于長(zhǎng)沙。《漢書》則先敘徙懷王，然后分王諸將。
《史記》，分王諸將，韓王成都陽(yáng)翟。《漢書》無“都陽(yáng)翟”三字，以成雖有此封，實(shí)未至國(guó)也。（案《史記》，成無軍功，羽不使之國(guó)，與俱至彭城，殺之。）
《史記》，田榮擊殺濟(jì)北王田安，并王三齊。《漢書》，彭越擊殺田安，榮遂王三齊。
《史記》，項(xiàng)羽美人名虞，《漢書》謂姓虞氏。
《史記》，漢騎將追項(xiàng)羽，為羽所叱，人馬俱驚者為赤泉侯，而不著姓名。《漢書》則曰楊喜。然《史記》羽死后分其四體者有楊喜，又不言即赤泉侯。
《史記 張耳傳》，外黃富人女嫁庸奴，亡其夫，去抵父客，謂所嫁者乃庸奴，故逃之至父客處也。《漢書》謂庸奴其夫，亡抵父客，則富人女以夫?yàn)橛古嗜ブ病?
《史記》，盧綰、陳分兩傳，《漢書》兩人合為一傳，以綰之反因陳事見疑而起也。
荊王劉賈，《史記》謂不知其何屬，《漢書》謂高祖從父兄。
燕王劉澤，《史記》謂諸劉遠(yuǎn)屬，《漢書》謂高祖從祖兄弟。
《任敖傳》，《史記》謂高后崩，敖不與大臣共誅諸呂，故免官。《漢書》皆與大臣共誅諸呂，后坐事免官。
《史記》，倪寬在儒林尚書條內(nèi)，董仲舒在《儒林春秋》條內(nèi)，《漢書》皆改入列傳。
《史記 循吏傳》載周、秦間人孫叔敖、子產(chǎn)、公儀休、石奢、李離。《漢書》所載則文翁、王成、黃霸、朱邑、龔遂、召信臣，皆漢人也。
《史記》張湯在《酷吏傳》。《漢書》以其子孫多為名公卿，乃以湯另入列傳。其他《酷吏》、《游俠》、《佞幸》內(nèi)較《史記》各有所增，則皆遷以后人也，惟《貨殖傳》多仍《史記》之舊，列入白圭、猗頓、烏氏倮、巴寡婦清等，但去子貢耳。誠(chéng)思《漢書》也，而敘周、秦間人耶。
《史記 儒林傳》以《詩(shī)》為首，次《尚書》，次《禮》，次《易》，次《春秋》。《漢書儒林傳》以《易》為首，次《尚書》，次《詩(shī)》，次《禮》，次《春秋》。
《史記》高祖為亭長(zhǎng)，以竹皮為冠，命求盜之薛治之。（求盜者，亭長(zhǎng)之副也。薛有作冠師，故令其副至薛，使冠師治之。）《漢書》但云：令求盜之薛治。（刪一“之”字便不明。）
《史記》，秦始皇以東南有天子氣，乃東游以厭之。高祖即自疑，隱于芒山澤之間，呂后以其所居處常有云氣，求輒得之。《漢書》刪卻“即自疑”三字。高祖以匹夫而以天子自疑，正見其志氣不凡也，《漢書》刪此三字，便覺無意。
《史記》，沛公破豐，命雍齒守之，齒以豐降魏。沛公攻之不能下，項(xiàng)梁益沛公五千兵攻豐，而不言攻之勝負(fù)。《漢書》則云：攻豐拔之，雍齒奔魏。
《史記》，漢王敗入關(guān)，又東出，袁生說漢王出武關(guān)，令滎陽(yáng)、成皋間且得休息。《漢書》作轅生。
《陳涉?zhèn)鳌罚稘h書》改伍徐曰伍逢，朱房曰朱防。
《史記》，項(xiàng)羽燒秦宮室東歸，說者譏其沐猴而冠。《漢書》，說者乃韓生也。
《吳王濞傳》，《史記》高祖封兄仲為陽(yáng)侯，《漢書》作合陽(yáng)侯。
《韓信傳》，《史記》漢王之?dāng)∨沓牵攀毡c漢王會(huì)滎陽(yáng)。《漢書》謂信發(fā)兵，與漢王會(huì)滎陽(yáng)。案是時(shí)信未有分地，從何發(fā)兵？蓋收集潰卒耳，收字得實(shí)。
《張良傳》，《史記》載其所致四皓姓名：東園公、里先生、綺里季、夏黃公。《漢書》但云四人，不著氏名。
《周勃傳》，《史記》沛公拜勃為虎賁令，《漢書》作襄賁令。
《史記》周文，《漢書》作周仁；張叔，《漢書》作張毆。
《史記 梁平王傳》，有告變者曰：類犴反，《漢書》作犴反。又《史記》告變后驗(yàn)實(shí)，削梁八城，梁尚有十城。《漢書》則云削五縣，尚有十城。
《史記 田傳》，景帝后三年，封為武安侯。《漢書》則云：武帝初即位，以舅封武安侯。案景帝后三年正是武帝即位之歲，乃武帝所封，特是時(shí)尚未改元故耳。
《李廣傳》，《史記》廣為匈奴所得，絡(luò)而盛兩馬間，廣佯死，睨其旁一胡兒騎善馬，乃忽騰而上，推墮兒，乘其馬歸。《漢書》謂抱胡兒，鞭馬南馳。
《李陵傳》，《史記》陵降匈奴，漢聞單于以女妻陵，遂族其母妻子。《漢書》謂漢聞李陵教匈奴為兵，遂族其母妻子，后乃知教兵者李緒，非李陵也。
史漢互有得失
垓下之戰(zhàn)，《史記 高祖紀(jì)》敘韓信、孔將軍、費(fèi)將軍等戰(zhàn)頗詳，《漢書 高紀(jì)》但撮敘數(shù)語(yǔ)。然殺項(xiàng)羽是漢王一大事，《漢書》略之，殊失輕重。
《高祖紀(jì)》末，《史記》但記其諸子。《漢書》獨(dú)總敘高祖之明達(dá)好謀，雖日不暇給，而規(guī)模宏遠(yuǎn)，《史記》少此議論。又《史記 高紀(jì)》既敘高祖八男，而《呂后紀(jì)》內(nèi)又?jǐn)⒅鈴?fù)。《漢書》兩紀(jì)俱不敘，另立《高五王傳》。
《孝文紀(jì)》，《史記》于后六年忽總敘帝之節(jié)儉寬厚，下方敘后七年六月帝崩，殊屬非法，總敘自應(yīng)在帝崩后也。《漢書》取此語(yǔ)作贊。
《吳王濞傳》，《史記》晁錯(cuò)議削諸王地，楚王戊以在薄太后服中有奸，削東海郡，因削吳之豫章、會(huì)稽二郡。及前二年削趙王河間郡、膠西王六縣。漢廷臣方議削吳，吳王恐削地?zé)o已，因此發(fā)謀。案是時(shí)廷臣所議削者，即豫章、會(huì)稽也，故下文云：及削豫章、會(huì)稽書至，吳王遂反。今先云削吳之豫章、會(huì)稽，下又云方議削吳，是又于二郡外再議削矣，則下文所謂及削豫章、會(huì)稽書至者，又何說耶？《漢書》先刪去削豫章、會(huì)稽字，但云削楚及趙膠西地，廷臣方議削吳，及削豫章、會(huì)稽書至，吳王遂反，較為明析。
七國(guó)反時(shí)，《史記》謂膠西王聽吳王計(jì)，約同反，遂發(fā)使約齊、川、膠東、濟(jì)南、濟(jì)北，皆許諾。《漢書》獨(dú)無濟(jì)北。按《齊孝王傳》，是時(shí)孝王狐疑不同反，尋被川等三國(guó)圍急，陰與三國(guó)通謀，會(huì)路中大夫來告漢兵且至，遂堅(jiān)守。及漢將欒布等解三國(guó)圍后，聞齊亦通謀，將伐之。孝王懼，自殺。而濟(jì)北王以城壞未完，郎中令劫守其王，不得發(fā)兵，故亦不同反。后聞齊王自殺，濟(jì)北王亦欲自殺，梁孝王為之辨雪，乃得不坐。（《鄒陽(yáng)傳》據(jù)此則齊與濟(jì)北二王亦非必能堅(jiān)守之人，《史記》謂膠西來約同反時(shí)，齊、濟(jì)北皆許諾，從其實(shí)也。《漢書》獨(dú)無濟(jì)北，則以其未成反也。然以其未成反而遂不列于約反之內(nèi)，則齊王不惟不反，且有堅(jiān)守之功，何以轉(zhuǎn)列于從反之內(nèi)乎？豈以齊王自殺，遂坐以反謀；濟(jì)北免罪，則并其先欲從而不得反之處，概為隱諱耶？
四國(guó)攻臨時(shí)，《史記》謂膠西為渠率，與膠東、川、濟(jì)南共攻臨。《漢書》則云膠西、膠東為渠率，與川、濟(jì)南共攻臨。案膠西聽吳王之謀，使人約諸王反，則主兵者膠西也，《漢書》增膠東為主謀，亦非。
《淮南厲王傳》，《史記》高帝過趙，趙王獻(xiàn)美人，帝幸之，有身。會(huì)貫高等謀反，帝令盡捕趙王家屬系之。美人亦在系中，告吏曰：“得幸上，有身。”吏以聞，上方怒未理。及美人生厲王，即自殺。吏奉厲王詣上，上令呂后母之。《漢書》敘事亦同，而改美人告吏曰：“得幸上，有子。”案是時(shí)厲王尚未生也，何得先言有子？《史記》以為有身，較穩(wěn)。
厲王以罪廢徙蜀，《史記》謂一路傳送者皆不聽發(fā)車封。王為侍者曰：“吾以驕故，不聞過至此。人生一世間安能邑邑如此！”乃不食死。至雍，雍令發(fā)封，以死聞。案既不發(fā)封，則王在車中與誰(shuí)語(yǔ)？若有人共語(yǔ)，則餓死后豈不聲言，直待雍令發(fā)封始知耶？《漢書》先敘王語(yǔ)，方敘傳送者不敢發(fā)封，以致餓死，文義較明。