李延壽修《北史》時，魏收、魏澹二書并存。史稱澹書義例極嚴，則延壽魏史自應以澹書為本，今乃與魏書一一核對，惟道武、太武、獻文之殂及以西魏為正統，（昭成帝為其子實君所弒，《魏書》但云，二十九年十二月，帝至云中，旬有二日，帝崩。《北史》則云，皇子實君作亂，帝暴崩。道武為清河王紹所弒，《魏書》但云，冬十月戊辰，帝崩于天安殿，年三十九。《北史》則云，清河王紹作亂，帝崩。太武為中常侍宗愛所弒，《魏書》但云，正平二年三月甲寅，帝崩于永安宮，年四十五。《北史》則云，中常侍宗愛構逆，帝崩。獻文為文明太后所害，《魏書》但云，承明元年，年二十三，帝崩于永安殿。《北史》則書文明太后有憾于帝，帝崩。《魏書》出帝之后即接以東魏孝靜帝，而出帝后諸帝不書。《北史》則孝武帝后，（即出帝）有《文帝》、《廢帝》、《恭帝》三本紀，恭帝遜位，西魏亡，始列東魏《孝靜帝本紀。》）此蓋用魏澹之例，（澹書以西魏為正統，東魏為偽。又以道武諸帝并遭非命，前史立紀，不異善終，殺主害君，莫知名姓，則亂臣賊子將何所懼？今分明直書，不敢回避云。）其他紀傳則多本魏收書，但刪繁就簡耳。推原其故，蓋魏收修史在北齊時，凡魏朝記載，如鄧淵、崔浩、高允所作編年書，李彪、崔光所作紀傳表志，邢巒、崔鴻、王遵業所作《高祖起居注》，溫子升所作《莊帝紀》，元暉業所作《辨宗室錄》，卷帙具在，足資采輯，故其書較為詳備。及書成則盡焚崔、李等舊書，于是收書獨存。而魏澹續修，亦僅能改其義例之不當者，而年月件系事實則固不能舍收書而別有所取也。是知澹書已悉本收書，延壽又在澹后，自不得不以收書為本，故敘事大略相同也。
按孝明帝之崩，本胡太后幸臣鄭儼、徐紇所為，魏收書及《北史》本紀皆不見其跡，但云武泰元年二月癸巳，帝崩于顯陽殿而已，是《北史》例亦不劃一。又《晉書 苻堅載記》，堅遣俱難、鄧羌等討涉翼犍，（即《魏書》什翼犍。）涉翼犍戰敗，遁于陰山，其子翼縛父以降。堅以涉翼犍荒俗未知禮義，令入太學習禮，以翼執父不孝，遷于蜀。此事魏收書本紀既不載，《北史》亦不書。
北史改編各傳
《北史》編次各傳，多有與正史異者。《魏》、《齊》、《隋》俱有《外戚傳》，《北史》以魏之劉羅辰、李峻、于勁、李延實，齊之婁爾、朱文暢、鄭仲禮、李祖升、元蠻，隋之獨孤羅、蕭巋，各附其家傳，惟魏之賀訥、姚黃眉、杜超、賀迷閭毗、馮熙、李惠、高肇、胡國珍，齊之趙猛、胡長仁入《外戚傳》。（《周書》無《外戚傳》。）《魏書 文苑傳》有袁躍、裴敬憲、盧觀、封肅、邢臧、裴伯茂、邢昕、溫子升，《北史》惟取子升，其余各附其家傳。《齊書 文苑傳》有祖鴻勛、李廣、樊遜、劉逖、荀士遜、顏之推，《北史》惟取祖、李、樊、荀，其余亦各附其家傳。《周書》無《文苑傳》，《北史》取王褒、庾信、顏之推及弟之儀。（之推本在《北齊 文苑》內，后又仕周，故《北史》編入周代。）《隋書 文學傳》有劉臻、崔亻キ、王、諸葛穎、王貞、孫萬壽、虞綽、王胄、庾自直、潘徽，《北史》則取劉臻、諸葛穎、王貞、虞綽、王胄、庾自直、潘徽，又增虞世基、許善心、柳、明克讓、為《文苑傳》，而崔亻キ、王、孫萬壽各從其家傳。《魏書》有《孝感傳》，趙琰、長孫慮、乞伏保、孫益德、董洛生、楊引、閻元明、吳悉達、王續生、李顯達、倉跋、張升、王崇、郭文恭也；《周書》有《孝義傳》，李堂、柳檜、杜叔毗、荊可、秦族、皇甫遐、張元也；《隋書》有《孝義傳》，陸彥師、田德懋、薛、王頒、田翼、楊慶、郭世俊、紐因、劉仕俊、郎方貴、翟普林、李德饒、華秋、徐孝肅也；《北史》則以趙談、李棠、柳檜、杜叔毗、陸彥師、李德饒入別傳及家傳，其余作《孝行傳》。《魏書 藝術傳》，晁崇、張勝、殷紹、王早、耿元、劉炅助、江式、周、李修、徐謇、王顯、崔、蔣少游也；《齊書 方技傳》，由吾道榮、王春、信都芳、宋景業、許遵、吳遵世、趙輔和、皇甫玉、解法選、魏寧、綦母懷文、張子信、馬嗣明也；《周書 藝術傳》，冀俊、蔣升、姚僧垣、黎景熙、趙文深、褚該、強練也；《隋書 藝術傳》，庾季才、盧太翼、耿詢、韋鼎、來和、蕭吉、張胄玄、許智藏、萬寶常也；《北史》則以江式、崔、冀俊、黎景熙、趙文深各編列傳，又增沙門炅遠、李順興、檀特師、顏惡頭，并以陸法和、徐之才、何稠共為《藝術傳》，其余入別傳及家傳。《魏書 酷吏傳》，于洛侯、胡泥、李洪之、高遵、張赦提、羊祉、崔暹、酈道元、谷楷也；《齊書 酷吏傳》，邸珍、宋游道、盧斐、畢義云也；《周書 酷吏傳》，王文同也；《北史》則以高遵、羊祉、酈道元、谷楷、宋游道、盧斐、畢義云各從其家傳，其余入《酷吏傳》。
北史全用隋書
《北史》于《魏》、《齊》、《周》正史，間有改訂之處，惟于隋則全用《隋書》，略為刪節，并無改正，且多有回護之處。如隋文帝之篡，《隋書》本紀既循照歷代國史舊式，敘九錫文、禪位詔，并帝三讓乃受，絕不見攘奪之跡矣。《北史》亦一一照本鈔謄，略無一語差異，只刪去九錫文以省繁冗而已。文帝殺宇文諸王，《周書》謂諸王皆以謀執政被害，而《北史》則第書誅陳王純，誅代王達，誅滕王，一似有罪而伏法者。帝即位后，封靜帝為介國公，年方九歲，開皇元年殂，《周書》謂隋志也，而《北史》但書介國公薨，上舉哀于朝堂，謚曰周靜帝，一似善終而加以恩禮者。其于文帝之崩，書帝疾甚，與百寮辭訣，握手欷，崩于大寶殿，又載遺詔一篇，有“惡子孫已為百姓除去，今嗣位者乃好子孫”等語，一似憑幾末命，壽考令終，并非遭害者。《煬帝紀》亦但書高祖崩，上即位于仁壽宮，而煬帝使張衡侍疾致斃，及矯詔即位之事，絕不見形跡。即《張衡傳》亦不著其弒逆，但載其賜死時，自言我為人作何事，而望久活，監刑者塞耳促殺之而已。惟于《宣華夫人傳》，文帝以太子廣無禮于夫人，速召故太子勇，楊素急以白太子廣，廣遂令張衡入寢殿，令夫人及后宮侍疾者皆出，俄而帝崩。此則略露端倪于隱約之間，然亦未嘗直書也。《隋書》書法承歷代相沿舊例，尚不足怪，李延壽自作私史，正當據事直書，垂于后世，何必有所瞻犭旬，乃忌諱如此，豈于隋獨有所黨附耶？抑《隋書》本延壽奉詔所修，其書法已如此，故不暴皙互耶？然正史隱諱者，賴有私史，若依樣胡盧，略無別白，則亦何貴于自成一家言也。
南北史兩國交兵不詳載
《南》、《北史》以簡凈為主，大概就各朝正史刪十之三四。如每代革易之際，以禪讓為篡奪者，必有九錫文、三讓表、禪位詔冊，陳陳相因，遂成一定格式，《南》、《北史》則刪之，而僅存一二詔策。其他列傳內文詞無關輕重者，亦多裁汰。如許善心《神雀賦》隋書全載原文，《北史》但記其事而不載其賦。如此類者，不一而足，宋子京所謂“刊落釀詞，過舊書遠甚”者也。其于南北交兵事，尤多刪削。今即以《北史》與魏史校對，如《魏書》明元帝泰常七年，魏攻滑臺，宋將王景度棄城走。八年，克虎牢，獲宋將毛德祖等。（此事在宋少帝景平元年，《宋書》書魏軍克虎牢，執司州刺史毛德祖以去，《南史》卻不書。）太武帝神元年，宋將王仲德寇濟陽，王玄謨、竺炅秀寇滎陽，魏兵擊破之。四年，安頡平滑臺，擒宋將朱修之、李元德等，追檀道濟至歷城而還。（此事在宋元嘉八年。《宋書》書滑臺復為索虜所陷，檀道濟引兵還。）太平真君四年，皮豹子等破宋兵于濁水。七年，永昌王仁擒宋將王章于高平。十一年，仁斬宋將劉坦之于汝東。宋將蕭斌之寇濟州，王買德棄城走，斌之入城，遣王玄謨寇滑臺。帝南伐，遣長孫真率騎五千赴之，玄謨、斌之皆遁。乃命諸將并進，宋將臧質拒守，燕王譚破其援兵胡崇之，永昌王又攻拔懸瓠。車駕至淮，斬宋將劉康祖，遂至瓜步。宋人大懼，獻百牢，請進女皇孫以求和。帝以師婚非禮，許和而不許婚。《北史》俱不書，但云帝南征，命諸將分道并進，所至城邑皆下，起行宮于瓜步，宋文帝遣使進百牢，并請進女，帝許和而不許婚。又如孝文帝太和四年，齊將崔文仲陷壽春，崔慧景寇武興，魏詔元嘉等南討，破齊將盧紹之于朐山。又紹馮熙等出義陽，賀羅出鐘離，諸將擊破齊將桓康于淮陽，俘三萬余人。《北史》亦不詳載，但云元嘉破齊軍，俘三萬口。十二年，齊將陳顯達陷醴陽，左仆射穆亮討之。十五年，齊兵寇淮陽，太守王僧俊擊走之。二十一年，帝留諸將攻赭陽，自至宛城，克其郛。至新野，筑長圍困之，大破齊將于沔北。二十二年，齊將蔡道福、成公期、胡松等各棄地遁走。又攻宛城，拔之，其將房伯玉出降。齊將裴叔業寇渦陽，詔鄭思明救之。二十三年，齊將陳顯達寇潁州，詔元英討之。顯達陷馬圈，車駕南伐，顯達遁走。《北史》皆不書。宣武帝正始元年，梁將姜慶真陷壽春外郭，州兵擊走之。統軍劉思祖大破梁兵于邵陽，擒其將趙景悅等。元英又破梁將王僧炳于樊城，又破梁將馬仙卑于義陽，拔之。《北史》皆不書，但書破馬仙卑一事而已。二年，邢巒擒梁將范始男等，王足斬梁將王明達等，薛真度又破梁將王超宗等。《北史》俱不書，但云頻大破之。是年，又詔中山王英南討襄、沔。三年，梁將王茂先寇荊州，詔楊大眼討之，斬其將王花等。茂先遁，追至漢水，拔其五城。梁將張惠紹陷宿豫，韋陷合肥，詔尚書元遙南討，奚康生破張惠紹，斬其將宋黑。中山王英破其將王伯敖，邢巒破其將桓和于孤山，諸將別克固城、蒙山，兗州平。邢巒敗梁兵于宿豫，張惠紹棄宿豫，蕭丙棄淮陽南走，徐州平。中山王英大破梁軍于淮南，梁臨川王宏等棄淮東走，遂攻鐘離。四年，鐘離大水，英敗績而回。《北史》皆不書，但書命中山王英南討，破梁將王伯敖，及圍鐘離，因大水敗回而已。淮陽之役，臨川王宏大兵逃回，實兩國大事，乃亦不書。蓋延壽敘事專以簡括為主，固不能一一詳書，且南北交兵，各自夸勝諱敗，國史固各記其所記，延壽則合南北皆出其一手，惟恐照本鈔謄，一經核對，則事跡多不相符故也。即如《齊神武紀》，神武圍王思政于玉壁，欲以致敵，西師不敢出，乃班師。而《周文紀》謂周文聞齊神武至玉壁，乃出軍蒲坂，神武即退，是西師未嘗不敢出也。芒山之戰，《齊紀》謂神武大敗周文，俘斬六萬，會有軍士奔西軍，告以神武所在，西軍盡銳來攻，神武幾為賀拔勝所獲，僅而免，是東軍先勝而后敗也。《周紀》則云，齊神武陣芒山，數日不進，周文率軍夜登山，未明而擊之，神武為賀拔勝所逐，僅免，而趙貴等五軍居右，戰不利，齊神武合軍再戰，周文又不利，是西魏軍亦先勝后敗。兩紀相校，則《周紀》少敘先為東軍所敗一節，《齊紀》又少敘再戰而敗西軍一節，致不相合。且齊神武奔脫后，合兵再戰，周文不利之處，應敘于《齊紀》以夸勝，乃反敘于《周紀》而《齊紀》不書。此戰之后，《齊紀》謂神武遣劉豐徇地，至弘農而還。《周紀》謂齊神武自至陜，達奚武御之乃退，亦不相符。可見作史之難，兩國交涉處，一經校對，輒多罅隙，宜乎延壽之不敢詳書也。（按《北史》太略，亦有不明處。如魏宣武帝景明元年，齊將陳伯之寇淮南，是伯之方為齊攻魏也，忽于正始三年書陳伯之自梁城南奔。一伯之也，何以忽南忽北？《魏書》則景明三年書伯之來降，正始元年伯之破梁將趙祖悅及昌義之，三月伯之自梁城南奔，則其先降北而又奔南，較為明晰。《北史》不書其降魏一節，殊無來歷。若以伯之降魏事小故不書，然正始元年梁將夏侯道遷據漢中來降，何以又書也？）
北史與魏齊周隋書歧互處