魏書多曲筆
魏收仕于北齊，修史正在齊文宣時，（高洋）故凡涉齊神武（高歡）在魏朝時事，必曲為回護。如《孝莊紀》，建義元年書齊獻武王（高歡先謚。）與于暉等大破羊亻品于瑕邱。（《北史》不書。）二年書齊獻武王與上黨王天穆大破邢杲于濟南，杲降，送京，斬于都市。（《北史》不書。）《前廢帝紀》普泰元年書齊獻武王以爾朱榮逆亂，興義于信都。（《北史》不書。）又《爾朱榮傳》內書，河陰之役，榮欲篡立，齊獻武王及司馬子如勸止之，乃仍奉莊帝。（《北史》謂劉炅助勸止之，而不及高歡等。）此皆深著齊神武之功也。孝武西遷為西魏，神武立孝靜帝為東魏，則于西魏之君臣率多貶詞。孝武之殂，則書宇文黑獺（即宇文泰。）即害出帝，（即孝武帝。）乃以南陽王寶炬僭尊號。（即文帝。）斛斯椿隨入關，《北史》載其死后家無余貲，而魏收書則謂其狡獪多事，好亂樂禍，朝野莫不疾之。賀拔勝自魏奔梁，又自梁歸西魏，感梁武之德，見鳥之南飛者亦不忍射。玉壁之戰，追逐齊神武幾獲之。《北史》謂其垂翅江左，憂魏室之危亡，奮翼關西，感梁朝之顧遇。是固君子人也。魏收書則謂其好行小數，志大膽薄，周章南北，終無所成，致歿于賊中。此皆以其仕于西魏，故肆為詆訾。當時已謂其黨齊毀魏，褒貶肆情，則其曲筆可知也。至《孝靜帝紀》，歷敘高澄無禮于帝，及帝遜位于齊文宣時，與宮嬪泣別，乘一犢車而去，后文宣行幸，常以帝自隨，竟遇而崩等語。按魏收修書正在文宣時，方諂齊之不暇，豈敢直書其事？此必非收原本，乃后人取《北史》之文以足之。惟《后妃傳》內，孝靜帝后高氏，本神武之女，文宣妹也，而書帝崩后下嫁楊遵彥，亦似略無忌諱，故《叢考》前編謂非收原本，今細按之，正見收之諂附遵彥，欲以見其聯姻帝室之榮，則此傳實系收書，非鈔《北史》之文也。遵彥，楊字也，史家書名不書字，今獨書其字，尤見其諂而不敢書名也。然則收之書趨附避諱，是非不公，真所謂穢史也。
孝武帝與高歡不協而西遷，既入關，因閨門無禮，為宇文泰所。魏收在齊修《魏書》，宜乎詳著其丑，乃《出帝紀》（即孝武帝。）并不敘及，但云帝為宇文黑獺所害，是猶存諱惡之義。或收修書時，孝武閨門之事尚未聞于齊故耶？
魏書紀傳互異處
《魏書 道武宣穆皇后傳》，（明元帝之母劉貴人。）魏故事，后宮產子，將為儲貳，其母皆賜死，故后以舊法薨。然考紀傳，道武以前，未有此事。《明元本紀》載道武將立明元為太子，召而告之曰：“昔漢武將立其子而殺其母，不令婦人與國政也。汝當繼統，故吾遠同漢武。”于是劉貴人死，明元悲不自勝。據此則立子先殺其母之例，實自道武始也。遍檢《魏書》，道武以前實無此例，而傳何以云魏故事耶？《北史》亦同此誤。
爾朱榮傳
《北史》魏諸臣傳，多與魏收書相同，惟《爾朱榮傳》，當時謂榮子文暢遺收金，請為其父作佳傳，收論內遂有“若修德義之風，則韋、彭、伊、霍夫何足數”等語。故《北史》此傳多有改訂。今按收書，大概著其功而減其惡，先敘其討破萬子乞真、（句）番和婆侖、（句）乞、步落堅胡劉阿如、（句）敕勒北列步若、（句）勒勤斛律洛陽、（句）費也頭牧子等，詳悉不遺。至葛榮作亂，則載其請討一疏。明帝之殂，則載其請誅徐紇、鄭儼一疏。立莊帝后，載帝加以柱國大將軍一詔。擒葛榮后，載帝加以大丞相一詔，又進位太師一詔。平元顥后，載帝加以天柱大將軍一詔。及榮死后，又載廢帝追贈三詔。而于榮肆橫無君，逞兇濫殺，及莊帝畏逼憂禍，潛謀殺榮之事，則不甚詳。使閱者但覺功多罪少，此收之舞文也。《北史》則于討破萬子乞真等小賊不過隱括數語，其疏與詔一切刪除。（此本《北史》體例如是，非專略于《榮傳》。）而河陰之殺朝臣，（《魏書》謂千三百人，《北史》謂二千余人。）及莊帝殺榮之事，詳敘之歷歷如繪，自是功罪各不相掩。然收書河陰之役，榮殺帝兄弟，并幽帝于別帳，將弒之，已使趙元則作禪文，因鑄己象不成，乃還奉莊帝之處，亦終不能稍諱，則亦未大失實也。惟榮女先為明帝嬪，榮欲以為莊帝后，帝從祖瑩言立之。此事《榮傳》中竟絕無一字，則以此后后為齊神武所納，故諱之。然則收非曲徇爾朱，乃曲徇高氏耳。
西魏書
魏自胡太后臨朝，孝明帝崩后，爾朱榮起兵，沈太后、少帝于河，立長樂王子攸，是為孝莊帝。帝以榮肆橫手殺之，爾朱兆等稱兵害帝，立長廣王曄；又以曄詔禪位于廣陵王恭，是為節閔帝。（《魏書》謂前廢帝。）高歡起兵討爾朱氏，廢節閔而立平陽王修，是為孝武帝。未幾，帝與歡不協，乃西遷關中，依宇文泰。歡別立清河王子善見為帝，是為東魏，而孝武為西魏。按歡廢節閔時，會朝臣議，僉謂孝文不可無后，故立孝武，天下共以為主。已三年，始西遷，是魏統自應屬孝武。孝武崩，文帝立，文帝崩，廢帝、恭帝繼之，皆魏之正統也。魏收在北齊修《魏書》，欲以齊繼魏為正統，故自孝武后即以東魏孝靜帝繼之，而孝武后諸帝不復作紀，此收之私見也。魏澹作《魏書》，以西魏為正統，自是正論。惜其書不傳，故西魏文帝等紀年紀事，轉見于《周文帝（即宇文泰。）紀》內。幸《北史》增《文帝》諸紀，名分始正，而《魏書》究不得為完書。近日謝蘊山藩伯另撰《西魏書》，以次于《魏書》之后，誠得史裁之正也。其采掇亦甚詳，可稱良史，惟列傳尚有遺漏，如八柱國內少李弼、獨孤信、趙貴、侯莫陳崇，十二大將軍內少侯莫陳順、宇文遵、達奚武、李遠、豆盧寧、宇文貴、楊忠、王雄。按柱國本爾朱榮官號，榮敗后，此官遂廢，魏文帝以宇文泰功大，始命為之，其后功參佐命、望實俱重者，亦居此職。自大統十六年以前，任者凡八人，泰統百揆，元欣皇族，其余六人各督二大將軍，分掌禁旅，出則征伐。是諸臣乃大統十六年以前功臣，雖皆宇文泰擢用，然是時魏祚未移，泰亦尚為魏臣，諸人方與泰比肩事魏，則皆西魏臣也，豈得無傳。又蘇綽在魏，仿《周禮》定官制，與盧辨同事，今綽有傳而辨無傳，亦屬掛漏，曾屬蘊山補之，未知增入否。
附謝蘊山答書
前過常州，快聆麈論，得慰積懷。昨惠手書，過蒙期許，拙詩復寵以序文，感何知之。承示《西魏書》掛漏處，極費清心。所有宗室內少元育、元贊，八柱國內少李弼、獨孤信等，十二大將軍內少侯莫陳順等，誠屬疏略。然斷代為書，列傳當有限制，嘗怪漢之臧洪、陶謙、荀、公孫瓚、董卓、二袁諸人皆未臣魏，陳壽載之《魏志》，殊失史裁，范蔚宗收入《后漢書》是也。然黃初諸臣曾仕建安者甚多，使俱入《漢書》，則無此義例矣。弟為此書之初，搜羅周、隋兩朝之曾仕西魏者，凡三百余人，《周書》列傳非西魏臣者，十無一二，勢難廢《周書》而改為《西魏》，故拙撰列傳，以宇文受禪為斷，其下仕周、隋者，即不立傳，雖尉遲迥、獨孤信輩，勛業爛然，亦從刪削。然《封爵表》載其爵秩大事，《異域表》載其勛略，柱國大將軍之制載于《百官考》，似可與列傳互為補苴，不致缺漏矣。此區區作書之旨，不識高明以為然否？大抵吾輩著書，得失參半，一人見識既單，精力有限，不得良友正之，則疑無從改訂。尚祈不吝教言，尤荷高誼，吾兄近日著述如已脫稿，亦望寄示，或可效一得之愚也。諸惟鑒原是幸。
答謝蘊山藩伯書
承示《西魏書》斷自宇文受禪，而以仆所指八柱國、十二大將軍有不能盡入《西魏》者，具見斟酌苦心，仆深愧考核吸東，妄參末議矣。漢以后數朝皆以禪代為革命，其臣多歷仕前后兩朝，故作史者必先立限斷。晉武時議立《晉書》限斷，荀勖欲以魏正始為斷，王瓚欲以嘉平為斷，賈謐欲以泰始為斷，后因張華謂宜用泰始，其議遂定。徐爰《宋書》舊本，列晉末諸臣及叛賊，并劉毅等與宋武同起義者，沈約修《宋書》，以桓玄、譙縱、盧循，身為晉賊，無關后代；吳隱、郗僧施，義止前朝，不宜入宋；劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之，志在匡晉，亦非宋臣，遂一概刪卻。此皆古人先立限斷之法。足下《西魏書》以宇文受禪為斷，可謂扼要矣，然亦有未可盡拘者。陳壽《魏志》列入漢末諸臣董卓、陶謙、呂布、二袁、劉表等，誠有如足下所云，殊失史裁。然壽作《三國志》時，后漢尚未有正史，而諸臣事多與曹操相涉，不立傳則記載不明。故仿《漢書》項羽、陳涉之例，遂列漢臣于《魏志》。及范蔚宗出，悉收入《后漢書》，而后漢、魏兩朝人物，燦若列眉。足下《西魏書》列斛斯椿、賈顯度、賀拔勝等傳，正用《范書》例也。而《范書》中有荀一傳，出仕即參曹操軍事，始終為其謀主，佐成大業，則聽其傳于《魏志》可矣，而蔚宗以其心存漢朝，阻魏九錫，特入于漢臣內，此又作史者于限斷之中寓變通之例。今西魏八柱國、十二大將軍，雖多宇文泰擢用，其后又多仕于周者，然其先則與泰同官魏朝，且泰于魏文帝時尚不失臣節，其出師嘗奉魏帝以行，所仿《周禮》六官，亦必奏而后著為令，非如操之目無漢獻也，則與泰同立功于西魏者尚皆魏臣，況李弼、侯莫陳順，當周閔帝受禪之年即卒；趙貴、獨孤信，并以謀殺宇文護而被害，似不得盡指為周臣，而《西魏書》不列傳也。如以仕周者不終于魏，則有《新唐書》傳趙光胤、王處直之例在。二人皆唐臣，后歷仕朱梁、后唐，而《新唐書》仍為立傳，光胤則敘其歷官知制誥而止，處直則敘其天復初封太原郡王而止，以此官猶是唐所授，以后則不復敘也。否則有《隋》、《唐》二書各傳裴矩之例在。矩入唐為民部尚書，唐人修《隋書》，以其在隋朝事跡最多，特為立傳。后宋祁以其說曹旦舉山東之地歸唐，又為立傳于《唐書》。是一人兩傳，古亦有此例。西魏達奚武入周，有迎齊將司馬消難、拒斛律敦等功，而其先戰沙苑，戰河橋，斬齊將高敖曹，敗梁將蕭循，皆魏朝事也。豆盧寧入周，有討稽胡劉桑德等功，然其先從擒竇泰，復弘農，破沙苑，平梁定，討傍乞鐵忽，皆魏朝事也。楊忠入周，有破齊師于晉陽等功，而其先從平潼關，破回洛城，斬齊將辛纂，擒梁將柳仲禮，皆魏朝事也。宇文貴入周，但有討吐谷渾之功，而其先從爾朱榮擒葛榮，平邢杲，拒元顥，則尚在孝武以前，及從孝武入關，援賀若統，敗堯雄，走任祥，降是云寶，亦皆魏朝事。魏文帝以金卮置侯上，射中者賜之，貴一發而中，帝即賜貴，且獎諭之，則更為魏帝所寵任者。竊意此諸人仍應補傳于《西魏》，但敘其在魏立功之處，而入周后事跡，《周書》本有傳，固不妨并存，似與《隋》、《唐》二書傳裴矩、趙光胤、王處直之例相合，不必以其曾仕周，遂不入《魏書》也。前、后五代之人，多歷仕數朝，最難位置。如后五代時，張全義附梁最密，而薛居正以其再仕后唐，則入于《唐臣傳》；馮道歷仕數朝，居正以其歿于周，亦入于《周臣傳》，終覺未妥，故歐陽修另立雜傳以處之。今以仕周者遂不入《魏書》，意雖嚴而事未備也。且前代各史，凡手創帝業，身未為帝，至其子始禪代者，皆聽其入新朝紀內，而前朝不復立傳。如《后漢書》不立《曹操傳》，《魏志》不立《司馬懿父子傳》，《后魏書》不立《高歡傳》是也。今《西魏書》以宇文泰為西魏功臣之首，特為立傳，此與《后周書》立《楊忠傳》同一卓識。泰既立傳于《西魏》，而與泰同仕魏朝，同受魏封之人，反以其仕周遺之，轉不免留全書之缺矣。承諭著書必資友朋訂正，此誠大人先生虛懷集益之雅量，故仆敢再進瞽說，以就正有道焉。
北史魏書多以魏收書為本