漢復古九州

《后漢書》，建安十八年，復《禹貢》九州。《魏志》亦稱，是年詔書。并十四州為九州。《獻帝春秋》謂省幽、并州入于冀州，省司隸校尉及涼州入于雍州，于是有兗、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍九州。按《荀傳》，建安九年，或說曹操宜復古九州，則冀州所制者廣。曰：“若是，則冀州當得河東、馮翊、扶風、西河、幽、并之地，所奪者眾，關右諸將必謂以次見奪，將人人自保，恐天下未易圖也。”操乃寢九州議。至是乃重復之，蓋是時幽、并及關中諸郡國皆已削平，操自為張本，欲盡以為將來王畿之地故也。觀于是年之前，已割蕩陰、朝歌、林慮、衛國、頓邱、東武陽、發干、<廣嬰>陶、曲周、南和、任城、襄國、邯鄲、易陽、以益魏郡，是年又以冀州之河東、河內、魏郡、趙國、中山、常山、鉅鹿、安平、甘陵、平原十郡封操為魏公，可見更杜州正為禪代地也。

關張之勇

漢以后稱勇者必推關、張。其見于二公本傳者：袁紹遣顏良攻劉延于白馬，曹操使張遼、關羽救延，羽望見良麾蓋，即策馬刺良于萬人之中，斬其首還，紹將莫能當者。當陽之役，先主棄妻子走，使張飛以二十騎拒后，飛據水斷橋，目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”敵皆無敢近者。二公之勇，見于傳記者止此，而當其時無有不震其威名者。魏程昱曰：“劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵。”（《魏志 昱傳》）劉奕勸曹操乘取漢中之勢進取蜀，曰：“若小緩之，諸葛亮明于治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，則不可犯矣。”（《魏志 奕傳》）此魏人之服其勇也。周瑜密疏孫權曰：“劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。”（《吳志 瑜傳》）此吳人之服其勇也。不特此也，晉劉遐每擊賊，陷堅摧鋒，冀方比之關羽、張飛。（《晉書 遐傳》）苻秦遣閻負、梁殊使于張玄靚，夸其本國將帥，有王飛、鄧羌者，關、張之流，萬人之敵。禿發亻辱檀求人才于宋敞，敞曰：“梁崧、趙昌，武同飛、羽。”李庠膂力過人，趙<廠欽>器之曰：“李玄序一時之關、張也。”（皆《晉書》載記。）宋薛彤、高進之并有勇力，時以比關羽、張飛。（《宋書 道濟傳》）魯爽反，沈慶之使薛安都攻之，安都望見爽，即躍馬大呼直刺之，應手而倒，時人謂關羽之斬顏良不是過也。（《南史 安都傳》）齊垣歷生拳勇獨出，時人以比關羽、張飛。（《南史 文惠太子傳》）魏楊大眼驍果，世以為關、張弗之過也。（《魏書 大眼傳》）崔延伯討莫折念生，既勝，蕭寶寅曰：“崔公，古之關、張也。”（《魏書 延伯傳》）陳吳明徹北伐高齊，尉破胡等十萬眾傈盾，有西域人，矢無虛發。明徹謂蕭摩訶曰：“若殪此胡，則彼軍奪氣。君有關、張之名，可斬顏良矣！”摩訶即出陣，擲銑殺之。（《陳書 摩訶傳》）以上皆見于各史者。可見二公之名不惟同時之人望而畏之，身后數百年，亦無人不震而驚之。威聲所垂，至今不朽，天生神勇，固不虛也。

借荊州之非

借荊州之說，出自吳人事后之論，而非當日情事也。《江表傳》謂，破曹操后，周瑜為南郡太守，分南岸地以給劉備，而劉表舊吏士自北軍脫歸者皆投備，備以所給地不足供，從孫權借荊州數郡焉。《魯肅傳》亦謂，備詣京見權，求都督荊州，肅勸權借之，共拒操。操聞權以地資備，方作書，落筆于地。后肅邀關羽索荊州，謂羽曰：“我國以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。”權亦論肅有二長，惟勸吾借玄德地是其一短。此借荊州之說之所由來，而皆出吳人語也。夫借者本我所有之物而假與人也，荊州本劉表地，非孫氏故物。當操南下時，孫氏江東六郡方恐不能自保，諸將咸勸權迎操，權獨不愿，會備遣諸葛亮來結好，權遂欲藉備共拒操，其時但求敵操，未敢冀得荊州也。亮之說權也，權即曰：“非劉豫州莫可敵操者。”乃遣周瑜、程普等隨亮詣備，并力拒操。（《亮傳》）是且欲以備為拒操之主，而已為從矣。亮又曰：“將軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強，而鼎足之形成矣。”是此時早有三分之說，而非乞權取荊州而借之也。赤壁之戰，瑜與備共破操。（《吳志》）華容之役，備獨追操。（《山陽公載記》）其后圍曹仁于南郡，備亦身在行間，（《蜀志》）未嘗獨出吳之力，而備坐享其成也。破曹后，備詣京見權，權以妹妻之。瑜密疏請留備于京，權不納，以為正當延挈英雄，是權方恐備之不在荊州以為屏蔽也。操走出華容之險，喜謂諸將曰：“劉備吾儔也，但得計少晚耳。”（《山陽公載記》）是操所指數者惟備，未嘗及權也。程昱在魏，聞備入吳，論者多以為權必殺備，昱曰：“曹公無敵于天下，權不能當也，備有英名，權必資之以御我。”（《昱傳》）是魏之人亦只指數備，而未嘗及權也。即以兵力而論，亮初見權曰：“今戰士還者及關羽精甲共萬人，劉琦戰士亦不下萬人。”而權所遣周瑜等水軍亦不過三萬人，（《亮傳》）則亦非十倍于備也。且是時劉表之長子琦尚在江夏，破曹后，備即表琦為荊州刺史，權未嘗有異詞，以荊州本琦地也。時又南征四郡，武陵、長沙、桂陽、零陵皆降。琦死，群下推備為荊州牧。（《蜀先主傳》）備即遣亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收其租賦，以供軍實。（《亮傳》）又以關羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。（《羽傳》）張飛為宜都太守、征虜將軍，在南郡。（《飛傳》）趙云為偏將軍，領桂陽太守。（《云傳》）遣將分駐，惟備所指揮，初不關白孫氏，以本非權地，故備不必白權，權亦不來阻備也。迨其后三分之勢已定，吳人追思赤壁之役，實藉吳兵力，遂謂荊州應為吳有，而備據之，始有借荊州之說。抑思合力拒操時，備固有資于權，權不亦有資于備乎？權是時但自救危亡，豈早有取荊州之志乎？羽之對魯肅曰：“烏林之役，左將軍寢不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無一塊土。”（《肅傳》）此不易之論也。其后吳、蜀爭三郡，旋即議和，以湘水為界，分長沙、江夏、桂陽屬吳，南郡、零陵、武陵屬蜀，最為平允。而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說，以見其取所應得。此則吳君臣之狡詞詭說，而借荊州之名遂傳至今，并為一談，牢不可破，轉似其曲在蜀者，此耳食之論也。

三國之主用人各不同

人才莫盛于三國，亦惟三國之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢。而其用人亦各有不同者，大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，后世尚可推見其心跡也。茍、程昱為操劃策，人所不知，操一一表明之，絕不攘為己有，此固已足令人心死。劉備為呂布所襲，奔于操，程昱以備有雄才，勸操圖之。操曰：“今收攬英雄時，殺一人而失天下之心，不可也。”然此猶非與操有怨者。臧霸先從陶謙，后助呂布，布為操所擒，霸藏匿，操募得之，即以霸為瑯邪相，青、徐二州悉委之。先是操在兗州，以徐翕、毛暉為將，兗州亂，翕、暉皆叛，后操定兗州，翕、暉投霸。至是操使霸出二人，霸曰：“霸所以能自立者，以不為此也。”操嘆其賢，并以翕、暉為郡守。（《霸傳》）操以畢諶為兗州別駕，張邈之叛，劫諶母妻去，操遣諶往，諶頓首無二，既出，又亡歸從呂布。布破，操生得諶，眾為之懼，操曰：“人能孝于親者，豈不忠于君乎？吾所求也。”以為魯相。操初舉魏種為孝廉，兗州之叛，操謂種必不棄我，及聞種走，怒曰：“種不南走越，北走胡，不汝置也。”及種被禽，操曰：“惟其才也。”釋而用之。（本紀）此等先臣后叛之人，既已生擒，誰肯復貸其命，乃一一棄嫌錄用。蓋操當初起時，方欲藉眾力以成事，故以此奔走天下，楊阜所謂曹公能用度外之人也。乃其削平群雄，勢位已定，則孔融、許攸、婁圭等皆以嫌忌殺之。荀素為操謀主，亦以其阻九錫而脅之死。甚至楊修素為操所賞拔者，以厚于陳思王而殺之。崔琰素為操所倚信者，亦以疑似之言殺之。然后知其雄猜之性，久而自露，而從前之度外用人，特出于矯偽以濟一時之用，所謂以權術相馭也。至劉備，一起事即為人心所向。少時結交豪杰，已多附之。中山大商張世平、蘇雙等早資以財，為糾合徒眾之用。領平原相，劉平遣刺客刺之，客反以情告。救陶謙，謙即表為豫州刺史。謙病篤，命以徐州與備，備不敢當，陳登、孔融俱敦勸受之。后為呂布所攻，投奔于操，操亦表為左將軍，禮之甚重。嗣以徐州之敗奔袁譚，譚將步騎迎之。袁紹聞備至，出鄴二百里來迓。及紹敗，備奔劉表，表又郊迎，待以上賓之禮，荊州豪杰多歸之。曹兵來討，備奔江陵，荊州人士隨之者十余萬。是時身無尺寸之柄，而所至使人傾倒如此。程昱謂備甚得人心，諸葛亮對孫權亦謂，劉豫州為眾士所慕仰，若水之歸海，此當時實事也。乃其所以得人心之故，史策不見。第觀其三顧諸葛，咨以大計，獨有傅巖爰立之風。關、張、趙云，自少結契，終身奉以周旋，即羈旅奔逃，寄人籬下，無寸土可以立業，而數人者患難相隨，別無貳志。此固人數者之忠義，而備亦必有深結其隱微而不可解者矣。其征吳也，黃權請先以身嘗寇，備不許，使駐江北以防魏師。及犭虎亮敗退，道路隔絕，權無路可歸，乃降魏。有司請收權妻子，備曰：“我負權，權不負我也。”權在魏，或言蜀已收其孥，權亦不信。君臣之相與如此。至托孤于亮曰：“嗣子可輔，輔之；不可輔，則君自取之。”千載下猶見其肝膈本懷，豈非真性情之流露。設使操得亮，肯如此委心相任乎，亮亦豈肯為操用乎！惜是時人才已為魏、吳二國收盡，故得人較少，然亮第一流人，二國俱不能得，備獨能得之，亦可見以誠待人之效矣。至孫氏兄弟之用人，亦自有不可及者。孫策生擒太史慈，即解其縛曰：“子義青州名士，但所托非人耳。孤是卿知己，勿憂不如意也。”以張昭為長史，北方士大夫書來，多歸美于昭。策聞之曰：“管仲相齊，一則仲父，二則仲父，而桓公為霸者宗。今子布賢，我能用之，其功名不在我乎！”此策之得士也。周瑜薦魯肅，權即用肅繼瑜。權怒甘寧粗暴，呂蒙謂斗將難得，權即厚待寧。劉備之伐吳也，或謂諸葛瑾已遣人往蜀，權曰：“孤與子瑜有生死不易之操，子瑜之不負孤，猶孤之不負子瑜也。”吳、蜀通和，陸遜鎮西寧，權刻印置遜所，每與劉禪、諸葛亮書，常過示遜，有不安者，便令改定，以印封行之。委任如此，臣下有不感知遇而竭心力者乎！權又不自護其非，權欲遣張彌、許晏浮海至遼東，封公孫淵，張昭力諫不聽，彌、晏果為淵所殺。權慚謝紹，紹不起。權因出，過其門呼昭，昭猶辭疾。權燒其門以恐之，昭更閉戶，權乃滅火，駐門良久，載昭還宮，深自刻責。倘如袁紹，不用沮授之言以至于敗，則恐為所笑而殺之矣。權用呂壹，事敗，又引咎自責，使人告謝諸大將曰：“與諸君從事，自少至長，發有二色，以謂表里足以明露。盡言直諫，所望于諸君，諸君豈得從容而已哉。凡百事要，所當損益，幸匡所不逮。”陸遜晚年為楊竺等所譖，憤郁而死，權后見其子抗，泣曰：“吾前聽讒言，與汝父大義不篤，以此負汝。”以人主而自悔其過，開誠告語如此，其誰不感泣。使操當此，早挾一“寧我負人，無人負我”之見，而老羞成怒矣。此孫氏兄弟之用人，所謂以意氣相感也。

禪代