明天啟中，魏閹生祠遍天下，人皆知之。而萬歷中，張居正臥病，京朝官建醮禱祀，延及外省，靡然從風，則已開其端。蓋明中葉以后，士大夫趨權附勢，久已相習成風，黠者獻媚，次亦迫于避禍而不敢獨立崖岸，此亦可以觀風會也。案《明史》，居正病，四閱月不愈，百官并齋醮為祈禱，南都、秦、晉、楚、豫諸大吏無不建醮，而《明朝小史》所載更詳。萬歷十年，居正病久，帝大出金帛為醫藥資，六部大臣、九卿、五府、公、侯、伯俱為設醮，已而翰林科道繼之，部屬中行又繼之，諸雜職又繼之，仲夏赤日中舍職業而奔走焉。其同鄉、門生、故吏有再舉三舉者。司香大僚執爐日中，當拜表章則長跪弗起，至有賄道士數更端以息膝力者。所拜章必書副本，賂其家人，達之相公，或見而頷之，取筆點其一二麗語，自是爭募詞客為之，冀其一啟顏。不旬日而南京仿之，山、陜、楚、閩、淮漕、撫、按、藩、臬無不醮者。于慎行《筆麈》又記，建醮時，有朱御史于馬上首頂香盒詣醮所，已而奉使出都，畿輔官例致牢餼，則大罵曰：“爾不知吾為相公齋耶？奈何以肉食饋我！”此等情狀，其去魏閹之生祠亦豈有異耶？

明言路習氣先后不同

明制，凡百官布衣皆得上書言事。《鄒緝等傳贊》謂，太祖開基，廣辟言路，中外臣僚建言，不拘職掌，草野微賤亦得上書。沿及宣、英，流風未替，雖升平日久，堂陛深嚴，而縫掖布衣，刀筆掾吏，朝陳封事，夕達帝閽，所以廣聰明防壅蔽也。（各列傳，如《練綱》以監生言事，范濟以謫戍人言事，聊讓以儀衛司余丁言事，張昭以前衛吏言事，賀煬以布衣老人言事。其有職官員如侍講劉球諫征麓川，譏切王振，郎中章綸、大理卿廖莊請復沂王儲位，翰林羅倫劾李賢奪情，修撰舒芬等諫南巡，楊慎等爭大禮，員外郎楊繼盛、經歷沈煉等劾嚴嵩，皆非言官。《明史》列傳不可數計。）而科道之以言為職者，其責尤專，其權尤重。《職官志序》謂，御史，天子之耳目，凡大臣奸邪，小人構黨者劾；凡百官猥茸貪冒者劾；凡上書亂成憲者劾；遇考察，則同吏部司黜陟；大獄重囚會鞫于外朝，則同刑部、大理平讞之。政事得失，軍民利病，皆得直言無隱。又有六科給事中，凡制敕有失則封駁，至廷議大事，廷推大臣，廷鞫大獄，皆得預。此可見言官之職掌也。然統觀有明一代建言者，先后風氣亦不同。自洪武以至成化、弘治間，朝廷風氣實，建言者多出好惡之公，辨是非之正，不盡以矯激相尚也。（如劉球、章綸等所奏，固關國計民生之大。他如天順中十三道御史張鵬等共劾石亨、曹吉祥；成化中給事中李俊等劾佞幸李孜省、僧繼曉；御史姜洪、曹鼐等劾大學士萬安、劉吉，而薦王恕、王、李秉等可大用；御史毛宏以錢太后將別葬，邀百官伏哭文華門，卒得葬英宗陵之類。《張倫等傳贊》謂，是時門戶未開，名節自勵，未嘗有承意旨于政府，效搏噬于權，如末造所為者，故其言雖有當否，而其心則公，上者愛國，次亦愛民。）正德、嘉靖之間，漸多以意氣用事。（如正德中諫南巡，罰跪午門，被杖者百余人；嘉靖中議大禮，伏哭左順門者亦百余人；李福達之獄，劾郭勛被罪者四十余人之類，已多叫讠奴之習。）張璁所謂言官徒結黨求勝，內則奴隸公卿，外則草芥司屬，任情恣橫。此固臺諫惡習，然亦有未可概論者。如劉瑾亂政，御史蔣欽疏劾之，廷杖三十，再劾又杖三十，越三日又草疏燈下，聞鬼聲，欽知是先炅勸阻，奮筆曰：“業已委身，不得復顧。死即死，此疏不可易也！”遂上之，又杖三十而死。許天錫欲劾瑾，知必得禍，乃以尸諫，夜擊登聞鼓縊死，而以疏預囑家人，于身后上之。（見各本傳。）世宗時，楊最等既以諫齋醮杖死。嚴嵩當國，又殺楊繼盛、沈煉等，而御史桑喬、謝瑜、何維柏、喻時、童漢臣、陳紹、葉經、鄒應龍、林潤等，給事中王韜孟、陳豈、沈良才、厲汝進等，猶先后疏劾，廷杖謫戍，至死而不悔。（俱見各本傳。）且帝深疾言官，以杖戍未足遏其言，乃長系以困之。如沈束在獄凡十八年，傳贊謂主威愈震而士氣不衰。可見諸臣雖不免過激，而出死力以爭朝廷之得失，究不可及也。萬歷中，張居正攬權久，操下如束濕，異己者輒斥去之，科道皆望風而靡。奪情一事，疏劾者轉出于翰林、部曹，（翰林吳中行、趙用賢、員外郎艾穆、主事沈思孝、進士鄒元標等。）而科道曾士楚、陳三謨等且交章請留。及居正歸葬，又請趣其還朝。迨居正病，科道并為之建醮祈禱。此言路之一變也。繼以申時行、許國、王錫爵先后入相，務伏隊正所為，以和厚接物，于是言路之勢又張。張文熙、丁此呂等即抗章劾閣臣，而閣臣與言路遂成水火。萬歷末年，帝怠于政事，章奏一概不省，廷臣益務為危言激論，以自標異。于是部黨角立，另成一門戶攻擊之局，（《葉向高傳》，帝不省章奏，諸臣既無所見得失，益樹黨相攻。未幾爭李三才之案，黨勢遂成。）此言路之又一變也。（如熊廷弼、王化貞一案，朝臣各有所袒。江秉謙謂，今日之事非經撫不和，乃好惡經撫者不和也；非戰守之議不合，乃左右經撫者之議不合也。《滿朝薦傳》亦謂，是時遼左盡失，國事方殷，而廷臣方植黨逞浮議，全不以國事為急。）高攀龍、顧憲成講學東林書院，士大夫多附之。既而梃擊、紅丸、移宮三案，紛如聚訟，與東林忤者，眾共指為邪黨，天啟初，趙南星等柄政，廢斥殆盡。及魏忠賢勢盛，被斥者咸欲倚之以傾東林，于是如蛾赴火，如蟻集，而科道轉為其鷹犬。（《魏忠賢傳》）周宗建謂汪直、劉瑾時，言路清明，故不久即敗。今則權反藉言官為報復，言官又借權為聲勢，此言路之又一變而風斯下矣。（諸附者在《閹黨》條內。）崇禎帝登極，閹黨雖盡除，而各立門戶，互攻爭勝之習，則已牢不可破，是非蜂起，叫呶蹲沓以至于亡。（袁繼咸疏云，三十年來，徒以三案葛藤，血戰不已。《呂大器等傳論》謂，自萬歷以后，國是紛呶，朝端水火，寧坐視社稷之淪胥，而不能破除門戶之角立。故至桂林播越，旦夕不支，而吳、楚之樹黨相傾，猶仍南京翻案之故態也。熊廷弼疏言，朝堂議論全不知兵，敵緩則哄然催戰，及敗始愀然不敢言，及臣收拾甫定，則愀然者又哄然矣。又疏言，臣以東西南北所欲殺之人，諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之。盧象升亦疏云，臺諫諸臣，不問難易，不顧死生，專以求全責備，雖有長材，從何展布？觀此數疏，可見明末言路之惡習也。

明末書生誤國

書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人家國者。宋之南渡，秦檜主和議，以成偏安之局，當時議者無不以反顏事仇為檜罪，而后之力主恢復者，張德遠一出而輒敗，韓胄再出而又敗，卒之仍以和議保疆。迨賈似道始求和而旋諱之，孟浪用兵，遂至亡國。謝疊山所以痛惜于兵交數年，無一介之使也。有明末造亦然，外有我朝之兵，內有流賊之擾，南討則慮北，北拒則慮南，使早與我朝通和，得以全力辦賊，尚可掃除。且是時我太宗文皇帝未嘗必欲取中原，崇禎帝亦未嘗不欲與我朝通好。大凌河之役，祖大壽降于我朝，后雖反正，而其子侄已仕于我朝，是宜案以通敵之罪，而帝仍用之，是固欲藉大壽為講和地矣。（見《邱禾嘉傳》。）迨大兵入墻子嶺，盧象升入援，楊嗣昌陰主互市策，象升見帝曰：“臣主戰。”帝色變，良久曰：“款乃外廷議耳，其出與嗣昌議。”（見《盧象升傳》。）是和議之策，帝已與嗣昌謀之。（《何楷傳》，嗣昌方主款議，歷引建武款塞故事，楷與御史林蘭友駁之。）及陳新甲為兵部尚書，以南北交困，遣使與我朝議和。傅宗龍奏之，大學士謝升在帝前曰：“倘肯議和，和亦可恃。”帝遂以和事諭新甲密圖之，而戒其勿泄，是帝更明知時勢之不可不和矣。言官方士亮、倪仁禎、朱徽等謁升，升告以上在奉先殿祈簽，和意已決，諸君幸勿多言，士亮等輒群起劾升去。（見《謝升》及《二臣傳》。）新甲所遣求和之馬紹愉，以密語報新甲，新甲家人誤發抄。（《二臣傳》如此，《明史》則云，帝手詔為其家人誤發抄。）于是言者大嘩，交章劾奏，帝迫于群議，且惡新甲之彰主過，遂棄新甲于市。（《新甲傳》）自是帝不復敢言和，且亦無人能辦和事者，而束手待亡矣。統當日事勢觀之，我太宗既有許和意，崇禎帝亦未嘗不愿議和，徒以朝論紛呶，是非蜂起，遂不敢定和，以致國力困極，宗社淪亡。豈非書生紙上空談，誤人家國之明驗哉！

案明季書生誤國，不獨議和一事也。如萬元吉疏言，孫傳庭守關中，議者謂不宜輕出，而已有議其逗撓者矣。賊既渡河，諸臣請撤關寧吳三桂兵迎擊，而已有議其蹙地者矣。及賊勢燎原，群臣或請南幸，或請皇儲監國南京，皆權宜善策，而已有議其邪妄者矣。即此一疏觀之，可見諸臣不度時勢，徒逞臆見，誤人家國而不顧也。

明代宦官