古人或自作傳，大抵姑以托興云爾，如五栁、醉吟、六一之類可也。子由著潁濱遺老傳，歴述平生出處言行之詳，且詆訾眾人之短以自見，始終萬數千言，可謂好名而不知體矣。既乃破之以空相之說，而以為不必存，蓋亦自覺其失也歟？
蘓叔黨思子臺賦歩驟馳騁，抑揚反復，可謂竒作，然引扶蘇事不甚切。按始皇止以扶蘇數直諫，故使監兵于外，當時趙髙軰未敢逞其奸，及帝病，亟為書召扶蘇，而髙軰矯遺詔賜死耳，責始皇不蚤定儲嗣，則可謂其信讒而殺之，非也。且秦何甞筑臺寄哀，而云三后一律同名齊實乎，幸曽孫之無恙，聊可慰夫九原，此兩句隔斷文勢，宜去之。其言晉惠事云，冩余哀于江陸，發故臣之幽契，夫江統、陸機之作誄出于己意而非上命，則畦徑有礙，亦當刪削。其言曹操事云，然后知鼠軰之果無，此尤乖戾，本以愛蒼舒相明而卻似惜華佗。又云同舐犢于晚歳，又何怨于老臞？操問楊彪何瘦，而荅以老牛舐犢，操為改容，是豈有怨意哉，但下疑怪等字可也。
蘇叔黨揚風賦云，此颶之漸也，少個風字。又云此颶之先驅耳，卻多颶字，但云此其先驅足矣。風息之后，父老來唁，酒漿羅列，至于理草木，葺軒檻，補茅茨，塞墻垣則時巳乆矣，而云已而山林寂然，海波不興，動者自止，鳴者自停，豈可與上文相應哉。
魯直白山茶賦云，彼細腰之子孫，與荘生之物化，方壞戶以思溫故，無得而凌跨竹溪。黨公曰：此正謂冬無蜂蝶耳，何用如許。予謂詞人狀物之言，不當如是，論然數句，自非佳語，細腰子孫既已不典，而又以荘生物化為蝶，不亦謬乎。
江西道院賦最為精宻，然酌樽中之醁一句頗贅，但云公試為我問山川之神，足矣。
王元之待漏院記文殊不典，人所以喜之者，特取其規諷之意耳。
代古人為文者，必彼有不到之意，而吾為發之，且得其體制乃可。如栁子天對，蘓氏候公說項羽之類，蓋庶幾矣。王元之擬伯益上憂啟，子房招四皓等書，既無佳意，而語尤卑俗，只是己作，其徒勞亦甚，而選文者或録之，又何其無識也？
張伯玉以六經閣記折困曽子固，而卒自為之曰：六經閣者，諸子百氏皆在焉，不書尊經也，士大夫以為羙談。予甞于文鑒見其全篇，冗長汗漫，無甚可嘉，不應遽勝子固也。或言子固陰毀伯玉，且當時薦譽者大盛，故伯玉薄之云。
宋人稱胡旦喜玩人，甞草江仲甫升使額制云，歸馬華山之陽，朕雖無愧，放牛桃林之野，爾寔有功。江小字忙兒，故也。又行一巨珰誥詞云，乆淹禁署，克慎行藏。由是宦豎切齒。夫制誥，王言也，而寓穢雜戲侮之語，豈不可罪哉。
孫覿求退表有云，聴貞元供奉之曲，朝士無多見。天寳時世之妝，外人應笑，新豊翁右臂已折，杜陵叟左耳又聾。夫臣子陳情于君父，自當以誠實懇惻為主，而文用四六，既已非矣，而又使事如此，豈其體哉？宋自過江后，文弊甚矣。
舊說楊大年不愛老杜詩，謂之村夫子語。而近見傳獻簡嘉話云，晏相常言大年尤不喜韓、桞文，恐人之學，常橫身以蔽之。嗚呼，為詩而不取老杜，為文而不取韓、栁，其識見可知矣。
吾舅周君徳卿嘗云，凡文章巧于外而拙于內者，可以驚四筵而不可適，獨坐可以取口稱而不可得首肯，至哉其名言也。杜牧之云，杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓。李義山云，公之斯文，若元氣先時已入人肝脾，此豈巧于外者之所能邪。
邵氏云，楊、劉四六之體，必謹四字六字律令，故曰四六。然其弊類俳，可鄙。歐、蘇力挽天河，以滌之偶儷，甚惡之氣一除，而四六之法則亡矣。夫楊、劉惟謹于四六，故其弊至此，思欲反之，則必當為歐、蘇之橫放。既悪彼之類俳，而又以此為壞四六法，非夢中顛倒語乎？且四六之法，亦何足惜也？
四六文章之病也，而近世以來制誥表章率皆用之。君臣上下之相告語，欲其誠意交孚而駢儷浮辭，不啻如俳優之鄙，無乃失體耶？后有明王賢大臣一禁絶之，亦千古之快也。
科舉律賦，不得預文章之數，雖工不足道也，而唐、宋諸名公集往往有之，蓋以編録者多愛不忍，因而附入，此適足為累而已。栁子厚夢愈膏肓疾賦雖非科舉之作，亦當去之。
凡人作文字，其它皆得自由。惟史書、實録、制誥、王言決不可失體。世之秉筆者往往不謹，馳騁雕鐫，無所不至，自以為得意，而讀者亦從而歆羨，識真之士何其少也。
凡為文章須是典寔過于浮華，平易多于竒險，始為知本求。世之作者往往致力于其末，而終身不返，其顛倒亦甚矣。
或問文章有體乎？曰：無。又問無體乎？曰：有。然則果何如？曰：定體則無，大體須有。
書傳中多有自今以來之語，此亦疵病。蓋由昔至今而來則順，由今至后者，言往可也。
宋玉稱鄰女之狀，曰：増之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤。予謂上二太字不可下，夫其紅白適中，故著粉太白，施朱太赤；乃若長短則相形者也，増一分既已太長，則先固長矣，而減一分乃復太短，卻是元短，豈不相窒乎，是可去之。
史記·屈原傳云，每出一令，平伐其功曰：以為非我莫能為也。曰字與以為意重復。栁文鶻說云，余疾夫今之說，曰以喣喣而黙，徐徐而俯者，善之徒翹翹而厲，煙煙而白者，暴之徒，亦是類也。
史記·田敬叔完世家云，太史敫女竒法章狀貌，以為非恒人而憐之。梁鴻傳云，鄰里耆老見鴻非恒人。蔡邕狀異恒人，孫權骨體不恒，苻堅骨相不恒，姚萇志度不恒，此等恒字皆當作常，蓋恒雖訓常，止是乆逺之意，非尋常之常也。
張良問髙祖曰：上平生所憎誰最甚者？袁盎慰文帝曰：上自寛天，稱君為上，自傍而言則可，面稱之，似不安也。
張釋之言盜長陵一抔土。抔，掬也，此本謂發冢而云一抔者，蓋不敢指斥耳。駱賓王檄武后書云，一抔之土未干，世皆稱工，而其語意寔未安也。而唐彥謙詩復有“眼見愚民盜一抔”之句，豈不益謬哉。
張安世為光祿勲，郎有小便殿上者，主事白行法。安世曰：何以知其不反水漿耶？何以字別卻本意，當云安知非耳。
后漢張升見黨事起，去官歸鄉里，與友人相抱而泣，陳留老父見而謂曰：網羅張天，去將安所？朱泚敗走失道，問野人，荅曰：天網恢恢，逃將安所二所字不成語，謂之往，可也。
呉志：蜀零陵太守郝普為呂蒙所紿而降，慚恨入地，此不成義理，謂有欲入地之意，則可，直云入地可乎？
新唐記姚崇汰僧事云，發而農者余萬二千人，此本萬二千余人耳。如子京所云，則是多余許數也，可謂求文而害理，然此病人多犯之者，不獨子京也。
范蜀公記狄青面，其事止云帶銅面具而已。澠水燕談則曰，面銅具。聞見録又曰帶銅鑄人面。予謂邵氏語頗重濁，燕談似簡而文，然安知其為何具，俱不若蜀公之真蓋，面具二字，自有成言也。
通鑒云呉主孫皓惡人視已，羣臣侍見，莫敢舉目。左丞相陸凱曰：君臣無不相識之道，猝有不虞，不知所赴。吳主乃聽凱自視而他人如故。予謂自視字不安，若云獨聽凱視，可矣。
通鑒劉聡朝、崔暐說太弟義曰：四衛精兵不減五千；晉孝武時，幽州治中平規謂唐公洛曰：控弦之士，不減五十余萬；唐懿宗毎月宴設不減十余。予謂凡不減字，止可于比對處言之，而非所以料數也。宇文泰謂賀拔岳曰：費也，頭控弦之騎，不下一萬，是矣，余減字皆當作下。新唐書劉仁軌諌校獵妨農事云，役雖簡省，猶不損數萬，損字尤非也。
通鑒云，謝安好聲律，朞功之慘，不廢絲竹。予謂聲律字不安，若作聲伎、聲樂，或音律，則可矣。
通鑒云，苻堅銳意欲取江東，寢不能旦，旦字不妥。
通鑒·宋紀：蕭道成遣薛淵將兵助袁粲，淵固辭，道成曰：但當努力，無所多言。齊紀豫章王嶷常慮盛滿，求觧揚州，武帝不許，曰：畢汝一世，無所多言。二所字殊剩也。
通鑒：魏中尉元匡劾于忠専恣云，觀其此意，欲以無上自處。舊唐：上官婉児為節愍太子所索，大呼曰，觀其此意，即當次索皇后，以及大家。周書言齊王憲善處嫌疑云，髙祖亦悉其此心，故得無患。其此二字，豈可一處用。新唐：李徳裕論朋黨云，仁人君子各行其已，不可交以私，亦下不得其字。
史傳中間有不避俗語者，以其文之則失真也。齊后主欲殺斛律光，使力士劉桃枝自后撲之，不倒。通鑒改為不仆，仆亦倒也，然擈字下便不宜用。
通鑒：唐文皇時，權萬紀言宣、饒二州銀利事，上曰：卿欲以桓靈俟我邪？俟當作待，蓋俟雖訓待，乃候待之待，非待遇之待也。
通鑒云，唐宣宗時，吐畨大掠河西、鄯廓等八州，五千里赤地殆盡，卻是幾無也，不若作徧字。
通鑒記周世宗禁銅事云，唯官法物及寺觀鐘磬等聴留外，自余民間銅噐，悉令輸官。既有外字，不當更云自余也。然楚世家或說頃襄王之辭，亦有外、其余字。
楊雄之經，宋祁之史，江西諸子之詩，皆斯文之蠧也。散一文，至宋人始是真文字，詩則反是矣。