杜牧之阿房宮賦云，長(zhǎng)槁臥波，未云何龍，復(fù)道行空，不霽何虹，或以云為雩字之誤，其說(shuō)幾是，然亦于理未愜，豈望槗時(shí)常晴而觀復(fù)道必陰晦邪？鼎鐺玉石，金瑰珠瓅。曽子固以為瑰當(dāng)作塊，言視金珠如土塊瓦礫耳，然則鼎鐺玉石亦謂視鼎如鐺，視玉如石矣，無(wú)乃太艱詭而不成語(yǔ)乎？棄擲邐迤，恐是邐迤棄擲。滅六國(guó)者，六國(guó)也，非秦也，族秦者，秦也，非天下也。嗟乎，使六國(guó)各愛(ài)其人，則足以拒秦，使秦復(fù)愛(ài)六國(guó)之人，則逓三世可至萬(wàn)世，而為君多嗟乎字，當(dāng)在滅六國(guó)上。尾句云，亦使后人而復(fù)哀，后人也，此亦語(yǔ)病也，有使字則哀字下不得不當(dāng)復(fù)云后人，言哀后人則使字當(dāng)去，讀者詳之。
王義方彈李義府章云，貪冶容之好，原有罪之淳，于恐漏泄其謀，殞無(wú)辜之正義，雖挾山超海之力，望此猶輕，回天轉(zhuǎn)日之威，方斯更劣，金風(fēng)戒莭玉，露啟涂霜簡(jiǎn)，與秋典共清，忠臣將鷹鹯并撃，請(qǐng)除君側(cè)，少答鴻私，碎首玉階，庶明臣節(jié)，其辭蕪陋，讀之可笑。而林少穎觀瀾集頋選取之，何其濫也。
封敖為李徳裕制辭云，謀皆予同，言不他惑，斯亦無(wú)甚可嘉，而徳裕大喜，且以金帶贈(zèng)之。蓋徳裕得君謀從計(jì)合方，自以知遇為幸，而敖適中其心故爾。又武宗使作詔書(shū)慰邉將傷夷者云，傷居爾體，痛在朕躬。帝善其如意，賜以宮錦。予謂居字亦不愜也。
楚詞自是文章一絶，后人固難追攀，然得其近似，可矣。如皮日休擬九歌有云，王孫何處兮碧草極目，公子不來(lái)兮清霜滿樓，汀邉月色兮曉將暁，浦上蘆花兮秋復(fù)秋，此何等語(yǔ)邪。
李翱與王載言書(shū)論文云，義雖深，理雖當(dāng)，辭不工，不成為文。陸機(jī)曰：怵他人之我先。退之曰：惟陳言之務(wù)去，假令述笑哂之狀曰莞爾；則論語(yǔ)言之矣，曰啞啞，則易言之矣；曰粲然，則榖梁子言之矣；曰逌爾，則班固言之矣；曰囅然，則左思言之矣，吾復(fù)言之，與前文何以異？予謂文貴不襲陳言，亦其大體耳，何至字字求異。如翱之說(shuō)，且天下安得許新語(yǔ)邪？甚矣，唐人之好竒而尚辭也。
歐陽(yáng)畫(huà)錦堂記大體固佳，然辭困而氣短，頗有爭(zhēng)張妝飾之態(tài)，且名堂之意不能出脫，幾于罵題。或曰記言，魏公之詩(shī)以快恩讎，矜名譽(yù)為可薄，而以昔人所夸者為戒意者。魏公自述甚詳，故記不復(fù)及，但推廣而言之耳，惜未見(jiàn)魏公之詩(shī)也。曰是或然矣，然記自記詩(shī)，自詩(shī)后，世安能常并見(jiàn)而參考哉。東坡作周茂叔濂溪詩(shī)云，先生本全徳，亷退乃一隅，因拋彭澤米，偶似西山夫。遂即世所知以為溪之呼如此，則無(wú)病矣。
桑榆雜録云，或言醉翁亭記用也字太多。荊公曰：以某觀之，尚欠一也字。坐有范司戶(hù)者曰：禽鳥(niǎo)知山林之樂(lè)，而不知人之樂(lè)，此處欠之。荊公大喜。予謂不然，若如所說(shuō)不惟意斷，文亦不健矣。恐荊公無(wú)此言，誠(chéng)使有之，亦戲云爾。
醉翁亭記言太守宴曰醸泉為酒泉，香而酒冽，似是旋造也。
宋人多譏病醉翁亭記，此蓋以文滑稽，曰何害？為佳但不可為法耳。
荊公謂王元之竹樓記勝歐陽(yáng)醉翁亭記，魯直亦以為然，曰：荊公論文，常先體制而后辭之工拙。予謂醉翁亭記雖淺玩易然，條逹逃快，如肺肝中流出，自是好文章；竹樓記雖復(fù)得體，豈足置歐文之上哉。
歐公秋聲賦云，如赴敵之兵，銜枚疾走，不聞號(hào)令，但聞人馬之行聲，多卻聲字。又云豐草緑縟而爭(zhēng)茂，佳木蔥蘢而可恱，草拂之而色變，木遭之而葉脫，多卻上二句。或云草正茂而色變，木方榮而葉脫，亦可也。
憎蒼蠅賦非無(wú)好處，乃若蒼頭了髻，巨扇揮揚(yáng)，咸頭垂而腕脫，毎立寐而顛僵，殆不滿人意。至于孔子何由見(jiàn)周公于彷佛，荘生安得與蝴蝶而飛揚(yáng)，已為勉強(qiáng)；而又云王衍何暇于清談，賈誼堪為之太息，可以一笑也。議者反謂非永叔不能賦此等語(yǔ)邪。
宋人詩(shī)話言薛奎尹京，下畏其嚴(yán)，號(hào)薛出油，奎聞之，后在蜀乃作春逰詩(shī)十首，因自呼薛春逰，蓋欲換前稱(chēng)也。歐公志奎墓云，公在開(kāi)封以嚴(yán)為治，京師之氏至私以俚語(yǔ)目公，且相戒曰是不可犯也，囹圄為之?dāng)?shù)空，而至今之人猶或目之。歐公所謂俚語(yǔ)必詩(shī)話所載者也，然后世讀之，安能知其意邪？刪之可也。
歐公贊唐太宗始稱(chēng)其長(zhǎng)，次論其短，而終之曰然，春秋之法常責(zé)偹于賢者，此一然字，甚不順。公意本謂太宗賢者，故責(zé)偹耳，若下然字，卻是不足貴也，必以蓋字乃安。世人讀之皆不覺(jué)，會(huì)當(dāng)有以辨之者。又云自古功徳兼隆，由漢以來(lái)未之有也，既曰由漢以來(lái)，則自古字亦重復(fù)。
歐公多錯(cuò)下其字。如唐書(shū)·藝文志云，六經(jīng)之道，簡(jiǎn)嚴(yán)易直而天人偹，故其愈乆而益明。徳宗贊云，恥見(jiàn)屈于正論，而忘受欺于奸諛，故其疑蕭復(fù)之輕已，謂姜公輔為賈直而不能容薛奎墓志。夫遭時(shí)之士，功烈顕于朝廷，名譽(yù)光于竹帛，故其常視文章為末事。蘓子羙墓志云，時(shí)發(fā)憤悶于歌詩(shī)，又喜行草書(shū)，皆可愛(ài)，故其雖短章醉墨落筆，爭(zhēng)為人所傳。尹師魯墓志云，所以見(jiàn)稱(chēng)于世者，亦所以取嫉于人，故其卒窮以死。此等其字皆當(dāng)去之。五代史？蜀世家論云，龍之為物，以不見(jiàn)為神，今不上于天而下見(jiàn)于水中，是失職也，然其一何多歟？然其二字尤乖戾也。
歐公志蘓子羙墓云，短章醉墨落筆，爭(zhēng)為人所傳，爭(zhēng)字不妥。
張九成云歐公五代史論多感嘆，又多設(shè)疑。蓋感嘆則動(dòng)人，設(shè)疑則意廣，此作文之法也。慵夫曰：歐公之論則信然矣，而作文之法不必如是也。
歐公散文自為一代之祖，而所不足者精潔峻健耳。五代史論曲折太過(guò)，往往支離蹉跌，或至渙散而不收，助詞虛字亦多不愜，如呉越世家論尤甚也。
湘山野録云，謝希深、尹師魯、歐陽(yáng)永叔各為錢(qián)思公作河南驛記，希深僅七百字，歐公五百字，師魯止三百八十余字。歐公不伏在師魯之下，別撰一記，更減十二字，尤完粹有法。師魯曰：歐九真一日千里也。予謂此特少年豪俊一時(shí)爭(zhēng)勝而然耳，若以文章正理論之，亦惟適其宜而已，豈専以是為貴哉？蓋簡(jiǎn)而不已，其弊將至于儉陋，而不足觀也已。
歐公謝枝勘啟云，脫絢組之三十簡(jiǎn)，編多前后之乖，并盤(pán)庚于一篇文章，有合離之異，以仲尼之博學(xué)猶存。郭公以示疑，非元?jiǎng)P之勤經(jīng)，孰知門(mén)王而為閏，其舉訛舛之類(lèi)，初止于是，蓋亦足矣。而播芳大全載董由謝正字啟窮極搜抉，幾二千言，此徒以該瞻夸人耳，豈為文之體哉。
邵公濟(jì)云，歐公之文和氣多，英氣少；東坡之文英氣多，和氣少。其論歐公似矣，若東坡豈少和氣者哉，文至東坡無(wú)復(fù)遺恨矣。
趙周臣云，黨世杰?chē)L言文當(dāng)以歐陽(yáng)子為正，東坡雖出奇，非文之正，定是謬語(yǔ)。歐文信妙，詎可及坡，坡冠絶古今，吾未見(jiàn)其過(guò)正也。
冷齋夜話載東坡經(jīng)蔵記事，荊公愛(ài)之，至稱(chēng)為人中龍，苕溪辨之，以為坡平時(shí)？切介甫極多，彼不能無(wú)芥蒂于懐，則未必深喜其文，疑冷齋之妄。予觀坡在黃州荅李?lèi)洉?shū)曰：聞荊公見(jiàn)稱(chēng)經(jīng)蔵文，是未離妄語(yǔ)也，便蒙印可，何哉？然則此事或有之，二公之趣固不同。至于公論豈能遂廢，而苕溪輙以私意量之邪？李定鞫子瞻獄必欲置諸死地，疾之深矣，然而出而告人，以為天下之竒才，蓋嘆息者乆之，而何疑于荊公之言乎。
荊公謂東坡醉白堂記為韓白優(yōu)劣論，蓋以擬倫之語(yǔ)差多，故戲云爾，而后人遂為口寔。夫文豈有定法哉？意所至則為之題，意適然，殊無(wú)害也。
東坡超然臺(tái)記云，羙惡之辨戰(zhàn)乎中，去取之擇交乎前，不若云羙惡之辨交乎前，去取之擇戰(zhàn)乎中也。子由聞而賦之，且名其臺(tái)曰超然，不須其臺(tái)字，但作名之可也。
東坡潮州韓文公廟碑云，其不眷戀于潮也，審矣。審字當(dāng)作必，蓋必者，料度之詞，審者，證驗(yàn)之語(yǔ)，差之毫厘，而寔若白黒也。
或疑前赤壁賦所用客字不明，予曰：始與泛舟及舉酒屬之者，眾客也。其后吹洞簫而酬荅者，一人耳。此固易見(jiàn)，復(fù)何疑哉。
赤壁后賦：自夢(mèng)一道士，至道士顧笑，皆覺(jué)后追記之辭也。而所謂疇昔之夜，飛鳴過(guò)我者，卻是夢(mèng)中問(wèn)荅語(yǔ)。蓋嗚呼噫嘻上少勾喚字。
黠鼠賦云，吾聞?dòng)猩怯谌耍瑪_龍伐蛟，登龜狩麟，役萬(wàn)物而君之卒見(jiàn)使于一鼠，墮此蟲(chóng)之計(jì)，中驚脫兎于處女，夫役萬(wàn)物者，通言人之靈也，見(jiàn)使于鼠者，一已之事也，似難承接。
東坡祭歐公文云，奄一去而莫予追，予字不安，去之可。
東坡用矣字有不妥者。超然臺(tái)記云：求禍而辭福，豈人之情也哉？物有以蔽之矣；成都府大悲閣記云：發(fā)皆吾頭而不能為頭之用乎，足皆吾身而不能具身之智，則物有以亂之矣；韓文公廟碑云：必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不隨死而亡者矣，此三矣字，皆不妥，明者自見(jiàn)，蓋難以言說(shuō)也。
東坡自言其文如萬(wàn)斛泉源，不擇地而滔滔汨汨，一日千里無(wú)難，及其與山石曲折，隨物賦形而不自知，所之者當(dāng)行，于所當(dāng)行而止于不可不止，論者或囗其太夸。予謂惟坡可以當(dāng)之，夫以一日千里之勢(shì)，隨物賦形之能，而理盡輙止，未嘗以馳騁自喜，此其橫放超邁，而不失為精純也邪。
東坡之文具萬(wàn)變而一以貫之者也，為四六而無(wú)俳諧偶儷之弊，為小詞而無(wú)脂粉纎艶之失，楚辭則略依仿其歩驟，而不以?shī)Z機(jī)杼為工，禪語(yǔ)則姑為談笑之資，而不以窮葛藤為勝，此其所以獨(dú)兼眾作，莫可端倪。而世或謂四六不精于汪藻，小詞不工于少逰，禪語(yǔ)、楚辭不深于魯直，豈知東坡也哉。