光武封功臣，鄧禹、呉漢皆食四縣。丁恭議曰：古者封侯不過(guò)百里，強(qiáng)干弱枝，所以為治也。今封四縣不合法制。帝曰：古之亡國(guó)，皆以無(wú)道，未嘗聞功臣地多而滅亡者也。近世議者以光武為非。予謂恭固逺慮，然光武知本之言，其可廢哉？治天下者，無(wú)道徳仁義以相維持，而欲恃區(qū)區(qū)之法制以沮奸雄而弭禍亂，蓋亦難矣。

東坡嘗言三國(guó)志注中好事甚多，而惜其遺漏。自今觀之信然。如曹操征烏桓還自謂幸勝，而偏賞先諌者，可以為千古法也。操一生所行類(lèi)皆不道之事，獨(dú)此一莭有光清史，而陳壽略之，豈非闕典之甚哉。

先主以私憾殺張?jiān)＃酌鞅碚?qǐng)其罪，報(bào)曰：芳蘭生門(mén)，不得不鋤。嗚呼，先主天資仁厚，有古賢君之風(fēng)，至于此舉，乃與曺操無(wú)異，惜哉。（人主治國(guó)，非道德文章?tīng)枺?

晉史·山濤傳云，鬲令袁毅賂公卿以求虗譽(yù)，遺濤絲百斤。濤不欲為異于時(shí)，受而藏于閣上，后毅事露，濤取絲付吏，積年塵埃印封如初。王戎亦嘗受人布，司隸糾之，武帝謂朝臣曰：戎豈懐私茍得者，正當(dāng)不欲為異耳。嗚呼，古人所謂不為異者，不為崖異絶俗之事而已。臨財(cái)之際，雖一介必有義存，豈容自污而猥之，尚同為貴哉。戎本貪夫，豈無(wú)足責(zé)？濤既受其物矣，印封雖在，何以自明？且濤又嘗以盜官稻田為李憙所劾，則非真能清潔者也。而史臣亦以此恕之，何耶？武帝身為人主，宜以莭儉厲俗，始自貴近，而王愷與石崇爭(zhēng)侈，乃以己物助之。戎也犯贓，則為之護(hù)諱，而貸其罪，天下安得不亂哉？

宋文帝甞故令諸子晚食，曰：欲其識(shí)有饑苦，以節(jié)儉御物。唐明皇帥太子以下芟麥于宮中，曰：欲其知稼穡之艱難。嗚呼，人主之教子當(dāng)使親師傅，通古今，義理既明，百行自正，曽謂此等可以制其心乎？（道德文章）

宋孔熈先傳學(xué)文史，兼通數(shù)術(shù)，有縱橫才志。文帝時(shí)，為散騎侍郎，不為時(shí)知，憤憤不得志，乃與范曄謀亂。事覺(jué)，窮治，望風(fēng)吐欵，辭氣不撓。上竒其才，遣人慰勉曰：以卿之才而滯于集書(shū)省，理應(yīng)有異志，此乃我負(fù)卿也。又謂執(zhí)政曰：孔熈先年四十而猶為散郎，安得不作賊。君子謂宋文帝于是失言矣。人臣至于叛逆，復(fù)何才之足惜，且士之進(jìn)退自有命，存縱其淹，抑終身亦當(dāng)委順，奈何以小不如意，遂圗不軌乎？（道德文章，愚忠）由帝之言，是使狂躁之徒得以借口而無(wú)忌憚，豈所以為訓(xùn)哉。嗚呼，彭城王同氣之親雖犯嫌隙，本無(wú)他腸，尚可聴其自親以全友愛(ài)之義重，以會(huì)稽之哀祈，扶令育之死諫，而帝卒殺之不疑。顧乃眷眷于熈先小子，人何其心術(shù)之悖也。

隋文帝每謂趙緯曰：朕于卿無(wú)所愛(ài)惜，但卿骨相不當(dāng)貴耳。此非人主之言，而亦非其本心也。特綽（緯）之抗直，帝不能堪故耳。

唐太宗嘗云，奴告主反，此弊事也。謀反不能獨(dú)存，必與人共成之，何患不發(fā)，而使奴告耶？自今有告者乃受，仍斬之。君子曰：太宗之立法是矣，惜其猶以利害言也。夫以奴告主，理所不容，自當(dāng)禁之，縱使無(wú)由得發(fā)，亦豈可許乎？乃不學(xué)之過(guò)也。

唐太宗録囚，有劉恭者，頸有勝文，自云當(dāng)勝天下，坐是繋獄。帝曰：天將興之，非朕所能除，若無(wú)天命，勝文何為，乃釋之。齊人段志充請(qǐng)帝致政于太子，大臣乞誅之，詔曰：朕之有罪，是其真也，若其無(wú)罪，是其狂也，亦釋之。此可謂寛明矣。然于李君羨則以讖記之文而殺，劉洎則以廢立之語(yǔ)而殺，或恠其不能以斯心加諸彼，是不然。恭、志充軰，凡人皆知其不足道，故無(wú)所動(dòng)其心。君羨與洎則觸其真諱，惡之機(jī)，故不能自克耳。武后能容蘇安恒，而不容魏元同、劉祎之，亦是類(lèi)也。

唐明皇酺宴，命三百里內(nèi)刺史、縣令各率所部音樂(lè)集于樓下，以較勝負(fù)。懐州刺史以車(chē)載樂(lè)工數(shù)百，皆衣文繡，服箱之牛皆為虎豹犀象之狀。魯山令元德秀惟遣樂(lè)工數(shù)人，連袂而歌，于蒍于上。曰：懐之人其涂炭乎？立以刺史為散官。君子曰：城中好髙髻，四方髙一尺，明皇耽于淫樂(lè)，天下方且風(fēng)靡而效之，而又親詔守令，責(zé)其角勝，則彼惟知求勝以取恱，蓋亦不足恠也。乃因徳秀之諷，而罰懐州刺史，信有過(guò)矣。而導(dǎo)之者獨(dú)無(wú)罪乎？卒不自克，至于寇亂父興，中原受祻而不可觧涂炭者，豈止懐州之人哉。

憲宗朝，李絳、李吉甫數(shù)爭(zhēng)論于上前。禮部尚書(shū)、同平章事權(quán)徳輿居中，無(wú)所可否。上鄙之，徳輿罷守本官。范氏唐鑒稱(chēng)其明。慵夫曰：憲宗黜徳輿誠(chéng)是，然吉甫謟邪屢為絳所屈，帝常直絳而謂吉甫專(zhuān)為恱媚，則其可鄙蓋甚于徳輿矣。顧乃存之而不去，其后絳亦罷免，而吉甫獨(dú)寵任終身。至以議謚貶張仲方而特賜曰忠，何其眷之深歟。然則帝之明，未足多也。

憲宗元和三年，求試賢良方正舉人。牛僧孺、李宗閔、皇甫湜深陳時(shí)政之失，皆后髙第。上亦嘉之，詔中書(shū)優(yōu)與處置。宰臣李吉甫惡其言，直泣訴于上，且誣考官不公。上乃貶諸考官而僧孺等乆之不調(diào)。慵夫曰：三子以直言應(yīng)詔，其心非有他也。帝既嘉之，即當(dāng)擢用而施行，以示至公，其誰(shuí)敢議，顧乃狥吉甫之私情，而為之報(bào)怨。牛、李之隙有自來(lái)矣，帝每以朋黨疑臣下，而不知己為朋黨之根也。

唐武后時(shí)，徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶復(fù)手殺師韞，后欲赦死。陳子昻議以為枕戈讎敵，人子之義誅，罪禁亂王法之綱，非義不可訓(xùn)人，亂綱不可明法。且元慶所以能義動(dòng)天下者，以其忘生，而反于徳也。若釋之，以利其生，是奪其徳，虧其義，非所謂殺身成仁，全死忘生之節(jié)，宜正國(guó)之典，寘之以刑，然后旌其閭墓，可也。時(shí)韙其言，后栁子厚駁之，曰：旌與誅不得并。誅其可旌則黯刑，旌其可誅則壊禮。若師韞以私怨虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，而元慶能報(bào)之，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅其，或父不免于罪，而師韞之誅，不愆于法，是死于法，而非死于吏。讎天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之所以正邦典，而又何旌。當(dāng)取公羊受誅不受誅之義，以斷之。元和中，梁悅報(bào)父讎，殺秦杲，報(bào)有司曰：據(jù)禮經(jīng)則義不同天，征法令則殺人者死。禮法二事，皆王政之大端，宜令詳議。韓退之曰：圣人丁寕其義于經(jīng)，而深沒(méi)其文于律，將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)而議也。宜定其制，凡復(fù)父讎者，事發(fā)具申尚書(shū)省集議奏聞，酌其宜而處之。勅杖恱一百，流循州。明皇時(shí)，張瑝、張秀亦以父讎殺楊汪，議者多言宜加矜宥。張九齡欲活之，而裴耀卿、李林甫以為亂國(guó)法，帝然之，謂九齡曰：孝子之情義不顧死，殺人而赦，此涂不可啟也。乃下敕曰：國(guó)家設(shè)法，期于止殺，各伸為子之志，誰(shuí)非狥孝之人，展轉(zhuǎn)相讎，何有限極？皋陶作士法在必行，曽參殺人亦不可恕。使河南府杖殺之。考比三事，惟明皇所處為不可易。子昻等議似髙，要非正法。蓋禮記、周官及公羊氏復(fù)讎之說(shuō)，皆亂世事，不足信也。

楚靈王聞羣公子被殺，自投于車(chē)下，曰：人之愛(ài)其子，亦如余乎？侍者曰：甚焉。王曰：予殺人子多矣，能無(wú)及此乎？唐文宗惑楊賢妃之譖，幾廢太子永，已而永暴薨后，帝因觀樂(lè)見(jiàn)童子縁橦，而其父來(lái)往走其下，泫然流涕曰：朕為天子，不能全一子，乃誅教坊宮人嘗構(gòu)害太子者十?dāng)?shù)人。嗟夫，惻隱之心人皆有之，父子之道出于天性。靈王因己子之死，而始悟殺人子之為非；文宗見(jiàn)他人之愛(ài)子而后知己子不全之可恨者，昏蔽如此，宜其懵于天下之理也。

溫公極稱(chēng)周世宗之羙，而曰：大功未成，中道而夭，蓋太平之業(yè)，天將啟圣人而授之，非人謀之所及。予謂溫公歸之天數(shù)是矣，以為將啟圣人，則媚主之辭也。世宗天資豈宋祖之所敢望，而如宋祖者，其足謂之圣人乎？使世宗而在太平之期，可以立待，何必宋祖哉？

宋主征李煜，煜遣徐鉉朝京師，言其師出無(wú)名，且曰：煜以小事大，如子事父，未有過(guò)失，奈何見(jiàn)伐？宋主曰：爾謂父子為兩家，可乎？鉉無(wú)以對(duì)而退。歐公載其事于五代史而論之，曰：?jiǎn)韬簦笤蘸纹溲灾?jiǎn)也。王者之興天下，必歸于一統(tǒng)，可來(lái)者來(lái)之，不可者伐之，期于掃蕩一平而后已。周世宗征淮南，詔捃摭前事，務(wù)較曲直以為辭，何其小哉。慵夫曰：歐公之言過(guò)矣。自古出師未嘗無(wú)名，而加人之罪者，必有辭而后可。曲直之理，正所當(dāng)較也。宋主此舉果何名而何辭哉？偶鉉及父子之喻，因得以是而折之。夫父子固不當(dāng)為兩家矣，而宋之與唐何遽有父子之分哉？天下非一人之所獨(dú)有也。此疆彼界，容得分據(jù)而并立。小事大，大保小，亦各盡其道而已。有罪則伐，無(wú)罪則已，自三代以來(lái)，莫不然，豈有必皆?huà)呤幨箽w于一統(tǒng)者哉。世宗既服江南，清源莭度使劉從效請(qǐng)置進(jìn)奏院于京師。直隸中朝詔，報(bào)曰：江南近服，方務(wù)綏懐。卿若置邸上都，與彼抗衡，受而有之，罪在于朕。勉事舊君且宜如故，如此則于卿篤始終之義，于朕盡柔逺之宜，鍾謨?nèi)胴暋５蹎?wèn)曰：江南亦治兵修守偹乎？對(duì)以不敢。帝曰：向時(shí)則為仇敵，今日則為一家，大義以定，保無(wú)他虞。然人生難期，至于后日事不可知，歸語(yǔ)汝主，可及吾時(shí)完城郭，繕甲兵，據(jù)守要害，為子孫計(jì)。世宗徳度如此，其視宋主何啻天壌，而反以較曲直為小乎？宋主之初出師撫曹彬背曰：會(huì)取會(huì)取，彼本無(wú)罪，只是自家，著他不得。此則情實(shí)之語(yǔ)也。歐公一代正人，而曲媚本朝，妄飾主闕，在臣子之義，雖未為過(guò)，而史書(shū)垂世之言，安可不出于大公至正耶，不載可也。

唐將劉臣容討黃巢，幾擒而后縱之，曰：國(guó)家喜負(fù)人，不若留賊以為富貴之資。議者議其以鷹犬自期，其言誠(chéng)是。然如巨容軰何足責(zé)哉。宋主太祖命曹彬平江南，許以使相，及回，惟賜錢(qián)五十萬(wàn)，曰：更為朕平太原，然后與卿，此非以鷹犬使人耶？而宋儒每稱(chēng)其吝惜名器。夫人君之于臣，遇之以禮，而示之以誠(chéng)，故人樂(lè)為之用，果惜名器，則如勿許。然宋祖素多權(quán)詐，本不為名器計(jì)也。嗚呼，使彬而君子何必以此待之，如其小人，則亦不復(fù)肯盡力矣。嘗以彬之行事考之，蓋所謂君子者，則宋祖非惟失所以使人，而又見(jiàn)其不能知人也。（權(quán)術(shù)，待思）