有志乎古者希矣！志乎古必遺乎今，吾誠樂而悲之。亟稱其人，所以勸之，非敢褒其可褒，而貶其可貶也。問于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相為言之。愈白。
愈白：李生：生之自道其志可也，其所疑于我者非也。人之來者，雖其心異于生，其于我也皆有意焉。君子之于人，無不欲其入于善，寧有不可告而告之，孰有可進而不進也？言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行于互鄉，宜乎余之不為也。茍來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？
雖然，生之志求知于我邪？求益于我邪？其思廣圣人之道邪？其欲善其身而使人不可及邪？其何汲汲于知而求待之殊也。賢不肖固有分矣，生其急乎其所自立，而無患乎人不己知，未嘗聞有響大而聲微者也，況愈之于生懇懇邪？
屬有腹疾，無聊，不果自書。愈白。
韓愈-答呂毉山人書
愈白：惠書責以不能如信陵執轡者。夫信陵，戰國公子，欲以取士聲勢傾天下而然耳。如仆者，自度若世無孔子，不當在弟子之列。以吾子始自山出，有樸茂之美，意恐未礱磨以世事。又自周后文弊，百子為書，各自名家，亂圣人之宗，后生習傳，雜而不貫。故設問以觀吾子，其已成熟乎，將以為友也；其未成熟乎，將以講去其非而趨是耳。不如六國公子有市于道者也。
方今天下入仕，惟以進士、明經及卿大夫之世耳。其人率皆習熟時俗，工于語言，識形勢，善候人主意。故天下靡靡，日入于衰壞，恐不復振起，務欲進足下趨死不顧利害去就之人于朝，以爭救之耳。非謂當今公卿間，無足下輩文學知識也。不得以信陵比。
然足下衣破衣，系麻鞋，率然叩吾門。吾待足下，雖未盡賓主之道，不可謂無意者。足下行天下，得此于人蓋寡，乃遂能責不足于我，此真仆所汲汲求者。議雖未中節，其不肯阿曲以事人者，灼灼明矣。方將坐足下三浴而三熏之，聽仆之所為，少安無躁。愈頓首。
韓愈-答李翊書
六月二十六日，愈白，李生足下：生之書辭甚高，而其問何下而恭也。能如是，誰不欲告生以其道。道德之歸也有日矣，況其外之文乎？抑愈所謂望孔子之門墻而不入于其宮者，焉足以知是且非邪？雖然，不可不為生言之。
生所謂立言者是也，生所為者與所期者甚似而幾矣。抑不知生之志，蘄勝于人而取于人邪？將蘄至于古之立言者邪？蘄勝于人而取于人，則固勝于人而可取于人矣。將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢利，養其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也。
抑又有難者，愈之所為，不自知其至猶未也，雖然，學之二十余年矣。始者非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存。處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷。當其取于心而注于手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉。其觀于人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改，然后識古書之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務去之，乃徐有得也。當其取于心而注于手也，汩汩然來矣。其觀于人也，笑之則以為喜，譽之則以為憂，以其猶有人之說者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又懼其雜也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。雖然，不可以不養也。行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源，無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣。
氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮，氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。雖如是，其敢自謂幾于成乎？雖幾于成，其用于人也奚取焉？雖然，待用于人者，其肖于器邪？用與舍屬諸人。君子則不然，處心有道，行己有方，用則施諸人，舍則傳諸其徒，垂諸文，而為后世法。如是者，其亦足樂乎？其無足樂也？
有志乎古者希矣！志乎古必遺乎今，吾誠樂而悲之。亟稱其人，所以勸之，非敢褒其可褒，而貶其可貶也。問于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相為言之。愈白。
韓愈-答劉正夫書
愈白：進士劉君足下：辱箋教以所不及，既荷厚賜，且愧其誠然。幸甚，幸甚！
凡舉進士者，于先進之門，何所不往；先進之于后輩，茍見其至，寧可以不答其意邪？來者則接之，舉城士大夫，莫不皆然，而愈不幸獨有接后輩名。名之所存，謗之所歸也。
有來問者，不敢不以誠答。或問：“為文宜何師？”必謹對曰：“宜師古圣賢人。”曰：“古圣賢人所為書具存，辭皆不同，宜何師？”必謹對曰：“師其意，不師其辭。”又問曰：“文宜易宜難？”必謹對曰：“無難易，惟其是爾。”如是而已。非固開其為此，而禁其為彼也。
夫百物朝夕所見者，人皆不注視也；及睹其異者，則共觀而言之。夫文豈異于是乎？漢朝人莫不能為文，獨司馬相如、太史公、劉向、揚雄為之最。然則用功深者，其收名也遠；若皆與世沈浮，不自樹立，雖不為當時所怪，亦必無后世之傳也。足下家中百物皆賴而用也，然其所珍愛者，必非常物。夫君子之于文，豈異于是乎？今后進之為文，能深探而力取之，以古圣賢人為法者，雖未必皆是；要若有司馬相如、太史公、劉向、揚雄之徒出，必自于此，不自于循常之徒也。若圣人之道，不用文則己，用則必尚其能者；能者非他，能自樹立，不因循者是也。有文字來，誰不為文，然其存于今者，必其能者也。顧常以此為說耳。
愈于足下忝同道而先進者，又常從游于賢尊給事，既辱厚賜，又安得不進其所有以為答也。足下以為何如？愈白。
韓愈-答尉遲生書
愈白：遲尉生足下：夫所謂文者，必有諸其中，是故君子慎其實；實之美惡，其發也不掩。本深而末茂，形大而聲宏，行峻而言厲，心醇而氣和；昭晰者無疑，優游者有余；體不備不可以為成人，辭不足不可以為成文。愈之所聞者如是，有問于愈者，亦以是對。
今吾子所為皆善矣，謙謙然若不足，而以征于愈，愈又敢有愛于言乎？抑所能言者，皆古之道；古之道不足以取于今。吾子何其愛之異也？
賢公卿大夫在上比肩，始進之賢士在下比肩，彼其得之必有以取之也。子欲仕乎？其往問焉，皆可學也。若獨有愛于是，而非仕之謂，則愈也嘗學之矣，請繼今以言。
韓愈-與馮宿論文書
辱示《初筮賦》，實有意思。但力為之，古人不難到；但不知直似古人，亦何得于今人也？仆為文久，每自測意中以為好，則人必為惡矣。小稱意，人亦小怪之；大稱意，即人必大怪之也。時時應事作俗下文字，下筆令人慚。及示人，則人以為好矣。小慚者亦蒙謂之小好，大慚者即必以為大好矣，不知古文，直何用于今世也，然以俟知者知耳。
昔揚子云著《太玄》，人皆笑之，子云之言曰：“世不我知，無害也；后世復有揚子云，必好之矣。”子云死近千載，竟未有揚子云，可嘆也！其時桓譚亦以為雄書勝老子。老子未足道也，子云豈止與老子爭強而已乎？此未為知雄者。其弟子侯芭頗知之，以為其師之書勝《周易》。然侯之他文，不見于世，不知其人果如何耳。以此而言，作者不祈人之知也明矣。直百世以俟圣人而不惑，質諸鬼神而不疑耳。足下豈不謂然乎？
近李翱從仆學文，頗有所得，然其人家貧多事，未能卒其業。有張籍者，年長于翱，而亦學于仆，其文與翱相上下，一二年業之，庶幾乎至也。然閔其棄俗尚而從于寂寞之道，以之爭名于時也。愈再拜。
韓愈-答竇秀才書
愈白：愈少駑怯，于他藝能，自度無可努力；又不通時事，而與世多齟齬。念終無以樹立，遂發憤篤專于文學。學不得其術，凡所辛苦而僅有之者，皆符于空言，而不適于實用，又重以自廢，是故學成而道益窮，年老而智愈困。今又以罪黜于朝廷，遠宰蠻縣，愁憂無聊，瘴癘侵加，惴惴焉無以冀朝夕。
足下年少才俊，辭雅而氣銳。當朝廷求賢如不及之時，當道者又皆良有司，操數寸之管，書盈尺之紙，高可以釣爵位，循次而進，亦不失萬一于甲科。今乃乘不測之舟，入無人之地，以相從問文章為事。身勤而事左，辭重而請約，非計之得也。雖使古之君子，積道藏德，遁其光而不曜，膠其口而不傳者，遇足下之請懇懇，猶將倒廩傾，羅列而進也；若愈之愚不肖，又安敢有愛于左右哉！
顧足下之能，足以自奮。愈之所有如前所陳，是以臨事愧恥，而不敢答也。錢財不足以賄左右之匱急，文章不足以發足下之事業。載而往，垂橐而歸。足下亮之而已。愈白。
韓愈-與衛中行書
大受足下：辱書，為賜甚大，然所稱道過盛，豈所謂誘之而欲其至于是歟？不敢當，不敢當！其中擇其一二近似者而竊取之，則于交友忠而不反于背面者，少似近焉。亦其心之所好耳。行之不倦，則未敢自謂能爾也。不敢當，不敢當！
至于汲汲于富貴，以救世為事者，皆圣賢之事業，知其智能謀力能任者也。如愈者，又焉能之？始相識時，方甚貧，衣食于人。其后相見于汴、徐二州，仆皆為之從事，日月有所入，比之前時，豐約百倍，足下視吾飲食衣服，亦有異乎？然則仆之心或不為此汲汲也，其所不忘于仕進者，亦將小行乎其志耳。此未易遽言也。
凡禍福吉兇之來，似不在我。惟君子得禍為不幸，而小人得禍為恒；君子得福為恒，而小人得福為幸。以其所為似有以取之也。必曰“君子則吉，小人則兇”者不可也。賢、不肖存乎己，貴與賤、禍與福存乎天，名聲之善惡存乎人。存乎己者，吾將勉之；存乎天，存乎人者，吾將任彼而不用吾力焉。其所守者，豈不約而易行哉！足下曰：“命之窮通，自我為之”，吾恐未合于道。足下征前世而言之，則知矣。若曰以道德為己任，窮通之來，不接吾心，則可也。
窮居荒涼，草樹茂密，出無驢馬，因與人絕，一室之內，有以自娛。足下喜吾復脫禍亂，不當安安而居，遲遲而來也。
韓愈-與孟東野書
與足下別久矣，以吾心之思足下，知足下懸懸于吾也。各以事牽，不可合并，其于人人，非足下之為見，而日與之處，足下知吾心樂否也。吾言之而聽者誰歟，吾唱之而和者誰歟！言無聽也，唱無和也，獨行而無徒也，是非無所與同也，足下知吾心樂否也？
足下才高氣清，行古道，處今世，無田而衣食，事親左右無違，足下之用心勤矣，足下之處身勞且苦矣！混混與世相濁，獨其心追古人而從之。足下之道，其使吾悲也。
去年春，脫汴州之亂，幸不死，無所于歸，遂來于此。主人與吾有故，哀其窮，居吾于符離睢上。及秋，將辭去，因被留以職事，默默在此，行一年矣。到今年秋，聊復辭去。江湖余樂也，與足下終，幸矣！
李習之娶吾亡兄之女，期在后月，朝夕當來此。張籍在和州居喪，家甚貧，恐足下不知，故具此白，冀足下一來相視也。自彼至此雖遠，要皆舟行可至，速圖之，吾之望也。春且盡，時氣向熱，惟侍奉吉慶。愈眼疾比劇，甚無聊，不復一一。愈再拜。
韓愈-答劉秀才論史書
六月九日，韓愈白秀才。辱問見愛，教勉以所宜務，敢不拜賜。愚以為凡史褒貶大法，《春秋》已備之矣。后之作者，在據事跡實錄，則善惡自見。然此尚非淺陋偷惰者所能就，況褒貶邪？
孔子圣人作《春秋》，辱于魯、衛、陳、宋、齊、楚，卒不遇而死；齊太史氏兄弟幾盡；左丘明紀春秋時事以失明；司馬遷作《史記》，刑誅；班固瘐死；陳壽起又廢，卒亦無所至；王隱謗退，死家；習鑿齒無一足；崔浩、范曄赤誅；魏收夭絕；宋孝王誅死。足下所稱吳兢，亦不聞身貴，而今其后有聞也。夫為史者，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！
唐有天下二百年矣，圣君賢相相踵，其余文武之士，立功名跨越前后者，不可勝數，豈一人卒卒能紀而傳之邪？仆年志已就，衰退不可自敦率。宰相知其無他才能，不足用，哀其老窮，齟齬無所合，不欲令四海內有戚戚者，猥言之上，茍加一職榮之耳，非必督責迫蹙令就功役也。賤不敢逆盛指，行且謀引去。且傳聞不同，善惡隨人所見。甚者，附黨憎愛不同，巧造語言，鑿空構立善惡事跡，于今何所承受取信，而可草草作傳記，令傳萬世乎？若無鬼神，豈可不自心慚愧；若有鬼神，將不福人。仆雖騃，亦粗知自愛，實不敢率爾為也。
夫圣唐鉅跡，及賢士大夫事，皆磊磊軒天地，決不沉沒。今館中非無人，將必有作者勤而纂之。后生可畏，安知不在足下？亦宜勉之！愈再拜。
韓愈-上兵部李侍郎書
十二月九日，將仕郎守江陵府法曹參軍韓愈，謹上書侍郎閣下：