韓愈-與孟尚書書
愈白：行官自南回，過吉州，得吾兄二十四日手書，數番，忻悚兼至，未審入秋來眠食何似，伏維萬福！
來示云：有人傳愈近少信奉釋氏，此傳之者妄也。潮州時，有一老僧號大顛，頗聰明，識道理，遠地無可與語者，故自山召至州郭，留十數日，實能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂。與之語，雖不盡解，要自胸中無滯礙；以為難得，因與來往。及祭神至海上，遂造其廬，及來袁州，留衣服為別，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也?？鬃釉疲骸扒鹬\久矣?！狈簿有屑毫⑸?，自有法度，圣賢事業，具在方冊，可效可師；仰不愧天，俯不愧人，內不愧心，積善積惡，殃慶自各以其類至。何有去圣人之道，舍先王之法，而從夷狄之教，以求福利也？《詩》不云乎：“愷悌君子，求福不回?！薄秱鳌酚衷唬骸安粸橥?，不為利疚?！奔偃玑屖夏芘c人為禍祟，非守道君子之所懼也。況萬萬無此理。且彼佛者，果何人哉？其行事類君子邪？小人邪？若君子也，必不妄加禍于守道之人；如小人也，其身已死，其鬼不靈。天地神祗，昭布森列，非可誣也。又肯令其鬼行胸臆，作威福于其間哉？進退無所據，而信奉之，亦且惑矣。
且愈不助釋氏而排之者，其亦有說。孟子云：今天下不之楊，則之墨。楊墨交亂，而圣賢之道不明，則三綱淪而九法斁，禮樂崩而夷狄橫，幾何其不為禽獸也！故曰：“能言拒楊墨者，皆圣人之徒也。”揚子云云：“古者楊墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。”夫楊墨行，正道廢，且將數百年，以至于秦，卒滅先王之法，燒除其經，坑殺學士，天下遂大亂。及秦滅，漢興且百年，尚未知修明先王之道。其后始除《挾書之律》，稍求亡書，招學士，經雖少得，尚皆殘缺，十亡二三。故學士多老死，新者不見全經，不能盡知先王之事，各以所見為守，分離乖隔，不合不公，二帝三王群圣人之道，于是大壞。后之學者無所尋逐，以至于今，泯泯也。其禍出于楊墨肆行而莫之禁故也。孟子雖賢圣，不得位，空言無施，雖切何補？然賴其言，而今學者尚知宗孔氏，崇仁義，貴王賤霸而已。其大經大法，皆亡滅而不救，壞爛而不收，所謂存十一于千百，安在其能廓如也？然向無孟氏。則皆服左衽而言侏離矣。故愈嘗推尊孟氏，以為功不在禹下者，為此也。群儒區區修補，百孔千瘡，隨亂隨失，其危如一發引千鈞，綿綿延延，浸以微滅，于是時也，而唱釋老于其間，鼓天下之眾而從之。嗚呼，其亦不仁甚矣！釋老之害，過于楊墨；韓愈之賢，不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后，嗚呼，其亦不量其力，且見其身之危，莫之救以死也。雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬萬無恨！天地鬼神，臨之在上，質之在傍，又安得因一摧折，自毀其道，以從于邪也？
籍、湜輩雖屢指教，不知果能不叛去否？辱吾兄眷厚，而不獲承命，唯增慚懼，死罪死罪！愈再拜。
韓愈-與鄂州柳中丞書
淮右殘孽，尚守巢窟，環寇之師，殆且十萬，目語難。自以為武人不肯循法度，頡頏作氣勢，竊爵位，自尊大者，肩相磨，地相屬也；不聞有一人援桴鼓，誓眾而前者，但日令走馬來求賞給，助寇為聲勢而已！
閣下書生也，《詩》、《書》、《禮》、《樂》是習，仁義是修，法度是束。一旦去文就武，鼓三軍而進之，陳師鞠旅，親與為辛苦，慷慨感激，同食下卒，將二州之牧，以壯士氣，斬所乘馬，以祭是死之士。雖古名將，何以加茲！此由天資忠孝，郁于中而大作于外，動皆中于機會，以取勝于當世。而為戎臣師，豈常習于威暴之事，而樂其斗戰之危也哉？
愈誠怯弱，不適于用，聽于下風，竊自增氣，夸于中朝稠人廣眾會集之中，所以羞武夫之顏，令議者知將國兵而為人之司命者，不在彼而在此也。
臨敵重慎，誡輕出入，良食自愛，以副見慕之徒之心。而果為國立大功也。幸甚，幸甚！不宣。愈再拜。
韓愈-再與鄂州柳中丞書
愈愚不能量事勢可否。比常念淮右以靡弊困頓三州之地，蚊蚋蟻蟲之聚，感兇豎煦濡飲食之惠，提童子之手，坐之堂上，奉以為帥，出死力以抗逆明詔，戰天下之兵。乘機逐利，四出侵暴，屠燒縣邑，賊殺不辜，環其地數千里，莫不被其毒，洛汝襄荊許潁淮江為之騷然。丞相公卿士大夫勞于圖議，握兵之將，熊羆ァ虎之士，畏懦蹙宿，莫肯杖戈，為士卒前行者。獨閣下奮然率先，揚兵界上，將二州之守，親出入行間，與士卒均辛苦，生其氣勢。見將軍之鋒穎，凜然有向敵之意；用儒雅文字章句之業，取先天下，武夫關其口而奪之氣。愚初聞時，方食，不覺棄匕箸起立。豈以為閣下真能引孤軍單進，與死寇角逐，爭一旦僥幸之利哉？就令如是，亦不足貴；其所以服人心，在行事適機宜，而風采可畏愛故也。是以前狀輒述鄙誠，眷惠手翰還答，益增欣悚。
夫一眾人心力耳目，使所至如時雨，三代用師，不出是道。閣下果能充其言，繼之以無倦，得形便之地，甲兵足用，雖國家故所失地，旬歲可坐而得。況此小寇，安足置齒牙間？勉而卒之，以俟其至，幸甚。夫遠征軍士，行者有羈旅離別之思，居者有怨曠騷動之憂，本軍有饋餉煩費之難，地主多姑息形跡之患；急之則怨，緩之則不用命；改孤懸，形勢銷弱，又與賊不相諳委，臨敵恐駭，難以有功。若召募士人，必得豪勇，與賊相熟，知其氣力所極，無望風之驚，愛護鄉里，勇于自戰。征兵滿萬，不如召募數千。閣下以為何如？倘可上聞行之否？
計已與裴中丞相見，行營事宜，不惜時賜示及。幸甚！不宣。愈再拜。
韓愈-與崔群書
自足下離東都，凡兩度枉問，尋承已達宣州，主人仁賢，同列皆君子，雖抱羈旅之念，亦且可以度日，無入而不自得。樂天知命者，固前修之所以御外物者也，況足下度越此等百千輩，豈以出處近遠累其靈臺邪！宣州雖稱清涼高爽，然皆大江之南，風土不并以北，將息之道，當先理其心，心閑無事，然后外患不入。風氣所宜，可以審備，小小者亦當自不至矣。足下之賢，雖在窮約，猶能不改其樂，況地至近，官榮祿厚，親愛盡在左右者邪！所以如此云云者，以為足下賢者，宜在上位，托于幕府，則不為得其所，是以及之，乃相親重之道耳，非所以待足下者也。
仆自少至今，從事于往還朋友間，一十七年矣。日月不為不久，所與交往相識者千百人，非不多，其相與如骨肉兄弟者，亦且不少?；蛞允峦?，或以藝取，或慕其一善，或以其久故，或初不甚知，而與之已密，其后無大惡，因不復決舍，或其人雖不皆入于善，而于己已厚，雖欲悔之不可。凡諸淺者，固不足道，深者止如此。至于心所仰服，考之言行，而無瑕尤；窺之閫奧，而不見畛域；明白淳粹，輝光日新者，惟吾崔君一人。仆愚陋無所知曉，然圣人之書，無所不讀，其精粗巨細，出入明晦，雖不盡識，抑不可謂不涉其流者也。以此而推之，以此而度之，誠知足下出群拔萃，無謂仆何從而得之也。與足下情義，寧須言而后自明邪？所以言者，懼足下以為吾所與深者，多不置白黑于胸中耳。既謂能粗知足下，而復懼足下之不我知，亦過也。
比亦有人說足下誠盡善盡美，抑猶有可疑者。仆謂之曰：“何疑？”疑者曰：“君子當有所好惡，好惡不可不明。如清河者，人無賢愚，無不說其善，伏其為人，以是而疑之耳?！逼蛻唬骸傍P皇芝草，賢愚皆以為美瑞；青天白日，奴隸亦知其清明。譬之食物，至于遐方異味，則有嗜者，有不嗜者；至于稻也，粱也，膾也，炙也，豈聞有不嗜者哉？”疑者乃解。解不解，于吾崔君無所損益也。
自古賢者少，不肖者多。自省事已來，又見賢才恒不遇，不賢者比肩青紫；賢者恒無以自存，不賢者志滿氣得；賢者雖得卑位，則旋而死，不賢者或至眉壽。不知造物者意竟如何，無乃所好惡與人異心哉？又不知無乃都不省記，任其死生壽夭邪？未可知也。人固有薄卿相之官，千乘之位，而甘陋巷菜羹者。同是人也，猶有好惡如此之異者，況天之與人，當必異其所好惡無疑也。合于天而乖于人何害？況又時有兼得者邪？崔君，崔君，無怠，無??！
仆無以自全活者，從一官于此，轉困窮甚，思自放于伊潁之上，當亦終得之。近者尤衰憊，左車第二牙，無故動搖脫去；目視昏花，尋常間便不分人顏色；兩鬢半白，頭發五分亦白其一，須亦有一莖兩莖白者。仆家不幸，諸父諸兄皆康強早世，如仆者又可以圖于久長哉？以此忽忽，思與足下相見，一道其懷。小兒女滿前，能不顧念？足下何由得歸北來？仆不樂江南，官滿便終老嵩下，足下可相就，仆不可去矣。珍重自愛，慎飲食，少思慮，惟此之望。愈再拜。
韓愈-答崔立之書
斯立足下：仆見險不能止，動不得時，顛頓狼狽，失其所操持，困不知變，以至辱于再三。君子小人之所憫笑，天下之所背而馳者也。足下猶復以為可教，貶損道德，乃至手筆以問之，扳援古昔，辭義高遠，且進且勸，足下之于故舊之道得矣。雖仆亦固望于吾子，不敢望于他人者耳。然尚有似不相曉者，非故欲發余乎？不然，何子之不以丈夫期我也。不能默默，聊復自明。
仆始年十六七時，未知人事，讀圣人之書，以為人之仕者，皆為人耳，非有利乎己也。及年二十時，苦家貧，衣食不足，謀于所親，然后知仕之不唯為人耳。及來京師，見有舉進士者，人多貴之；仆誠樂之，就求其術，或出禮部所試賦、詩、策等以相示，仆以為可無學而能，因詣州縣求舉。有司者好惡出于其心，四舉而后有成，亦未即得仕。聞吏部有以博學宏辭選者，人尤謂之才，且得美仕；就求其術，或出所試文章，亦禮部之類，私怪其故，然猶樂其名，因又詣州府求舉，凡二試于吏部，一既得之，而又黜于中書，雖不得仕，人或謂之能焉。退自取所試讀之，乃類于俳優者之辭，顏忸怩而心不寧者數月。既已為之，則欲有所成就。《書》所謂“恥過作非”者也，因復求舉，亦無幸焉。乃復自疑，以為所試與得之者，不同其程度；及得觀之，余亦無甚愧焉。夫所謂博學者，豈今之所謂者乎？夫所謂“宏辭”者，豈今之所謂者乎？誠使古之豪杰之士，若屈原、孟軻、司馬遷、相如、揚雄之徒，進于是選，必知其懷慚，乃不自進而已耳。設使與夫今之善進取者，競于蒙昧之中，仆必知其辱焉。然彼五子者，且使生于今之世，其道雖不顯于天下，其自負何如哉？肯與夫斗筲者決得失于一夫之目，而為之憂樂哉？故凡仆之汲汲于進者，其小得，蓋欲以具裘葛，養窮孤；其大得，蓋欲以同吾之所樂于人耳。其他可否，自計已熟，誠不待人而后知。今足下乃復比之獻玉者，以為必俟工人之剖，然后見知于天下，雖兩刖足不為病，且無使者再克。誠足下相勉之意厚也，然仕進者豈舍此而無門哉？足下謂我必待是而后進者，尤非相悉之辭也。仆之玉固未嘗獻，而足固未嘗刖，足下無為為我戚戚也。主上不得怡，而宰相以為憂。仆雖不賢，亦且潛究其得失，致之乎吾相，薦之乎吾君，上希卿大夫之位，下猶取一障而乘之。若都不可得，猶將耕于寬閑之野，釣于寂寞之濱，求國家之遺事，考賢人哲士之終始；作唐之一經，垂之于無窮，誅奸諛于既死，發潛德之幽光。二者將必有一可。足下以為仆之玉凡幾獻，而足凡幾刖也，又所謂者，果誰哉？再克之刑信如何也？士固信于知己，微足下無以發吾之狂言。
六月二十六日，愈白，李生足下：生之書辭甚高，而其問何下而恭也。能如是，誰不欲告生以其道。道德之歸也有日矣，況其外之文乎？抑愈所謂望孔子之門墻而不入于其宮者，焉足以知是且非邪？雖然，不可不為生言之。
生所謂立言者是也，生所為者與所期者甚似而幾矣。抑不知生之志，蘄勝于人而取于人邪？將蘄至于古之立言者邪？蘄勝于人而取于人，則固勝于人而可取于人矣。將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢利，養其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也。
抑又有難者，愈之所為，不自知其至猶未也，雖然，學之二十余年矣。始者非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存。處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷。當其取于心而注于手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉。其觀于人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改，然后識古書之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務去之，乃徐有得也。當其取于心而注于手也，汩汩然來矣。其觀于人也，笑之則以為喜，譽之則以為憂，以其猶有人之說者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又懼其雜也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。雖然，不可以不養也。行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源，無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣。
氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮，氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。雖如是，其敢自謂幾于成乎？雖幾于成，其用于人也奚取焉？雖然，待用于人者，其肖于器邪？用與舍屬諸人。君子則不然，處心有道，行己有方，用則施諸人，舍則傳諸其徒，垂諸文，而為后世法。如是者，其亦足樂乎？其無足樂也？